Quantengedächtnis und Reinkarnationslehre

Hier mal ein Beitrag zu diesem Thema den ich mal zusammengefasst hatte;

Reinkarnation.

Okay, dann fangen wir mal bei den Anfängen dieser Aberglaube an, wenn ich mich nicht täusche gab es Studien über Reinkarnation in den 60ern. Da wurden tausende Kinder, die behaupteten sich an frühere Leben zu erinnern.

Worauf wurde geachtet bei diesen Studien?

Auf;
-Erinnerungen
- Verhalten
- Ängste
- Zuneigung
- Religiöse Einstellung
- Spracheigenheiten
- Besitzansprüchen
-sexuelle Verhalten
-Körperliche Merkmalen

Jetzt mal ne Frage, WER hat diese Angaben betätigt?? Richtig, Personen die diese Personen (den Verstorbenen und den angeblich Reinkarnierten) kannten.

Schon mal daran gedacht dass im Rahmen dieser Studien, die allen Beteiligten bekannt war worum es dabei ging (Erwartungsdruck und –Haltung immens waren), eine einfache suggestiv Frage den gewünschten Antwort liefern konnte??

Oder dass die nahe stehenden Hinterbliebene, die ihren Verlust noch nicht richtig verarbeitet hatten, und es Allzugerne glauben wollten das den Verstorbenen es gut geht, diese angebliche Reinkarnation deshalb mit allen Mitteln gutgeheißen und deshalb alles Mögliche bestätigt haben konnten??

Schauen wir mal die möglichen Motiven für solch Verhalten, die nötig ist damit so ein Reinkarnation zustande kommen kann;

- Betrug
- Selbstbetrug
- Schein-Erinnerungen, deren eigentliche Informationsquellen (bewusst oder unbewusst) vergessen/verdrängt/verschwiegen wurden.
- Suggestion durch Eltern/Verwandten, die ein besonderes Kind haben wollen.
- Religiöse Besessenheit, in Fromme Absicht natürlich ^.^

Und was man die Hypnotische Regression angeht so muss man die sogenannte "False Memory Syndrome" (Falsche Erinnerungen) nicht außer Acht lassen, was einer der entscheidenden Gründe für diese Aberglaube ist.

Wir nehmen mehr wahr, als uns bewusst ist, erst wenn die Aufmerksamkeit aus den vielen unbewussten Wahrnehmungen einzelne Inhalte heraus filtert und sie ins Bewusstsein bringt, nehmen wir sie wahr.

Deshalb wissen viele diese Reinkarnierte nicht mehr woher ihre Informationen an ihren angeblichen frühen Leben stammen. Diese sind vielfältig, angefangen durch Medien (TV, Bücher, Zeitschriften, Dokus, Internet usw.) bis hin einfache Erzählungen der Menschen.

Viele Kinder schnappen Gespräche (und darin enthaltene Informationen) der Erwachsenen unbewusst.

Und die Erwachsenen, die eigentliche Informationsbelieferer, sind sich diese Rolle nicht einmal bewusst und deshalb sind sie davon überzeugt das ihre Kinder diese Information „unmöglich“ haben konnte weil niemand ihnen diese gab. ^.^

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Viele Kinder schnappen Gespräche (und darin enthaltene Informationen) der Erwachsenen unbewusst.

Und die Erwachsenen, die eigentliche Informationsbelieferer, sind sich diese Rolle nicht einmal bewusst und deshalb sind sie davon überzeugt das ihre Kinder diese Information „unmöglich“ haben konnte weil niemand ihnen diese gab.

Ich schrieb bereits, das es auch Fakes darunter gibt.

Jop unter solchen Behauptungen und Annahmen gibt es unzählige Fakes die man schnell aufdecken konnte :)

Gibt es auch Skeptiker, die infolge einer Sterbeerfahrung sozusagen "bekehrt" wurden?

Schröter-Kunhardt: Es gibt viele Beispiele von Atheisten, die nach einem NDE-Erlebnis sogar wieder gläubig wurden. Auch Kriminelle, Heroinabhängige etc. konvertierten. Wenn sich ein Skeptiker nur einmal mit diesen Erfahrungen auseinander setzen würde, würde er meiner Ansicht nach hinsichtlich seines Skeptizismus auf jeden Fall kritischer werden. Für mich enthalten Sterbeerfahrungen ein Fundus an Ideen über neue Bewusstseins-, Geist- oder Gehirnkonzepte. Deswegen sollte die Neurobiologie die Sterbeerfahrungen nutzen, um ihre Modelle daran zu messen. Aber das tut sie in ihrer Ignoranz nicht.

http://www.heise.de/tp/artikel/15/15552/1.html

Keysibuna schrieb:Jop unter solchen Behauptungen und Annahmen gibt es unzählige Fakes die man schnell aufdecken konnte

Es gibt Fakes und es gibt Ungeklärtes, eine abschließende Beurteilung ist daher nicht möglich. Alles Andere sind Pro- u. Kontra-Aussagen und beruhen auf Subjektivität, auch bei den Skeptikern.

Ich halte mich an Infos., die es darüber gibt und versuche mich der Sache zu näher. Ich halte es für wahrscheinlich, aber nicht für bewiesen.

Kayla schrieb:NDE-Erlebnis

können Tote nicht berichten. Es sind lebende Menschen die ihre, vorhandene Informationen über, die sie in ihrem Leben angesammelt haben, beim "Auftauchen" entweder unbewusst im Kopf abspielen oder später als solches zusammenstellen.

Kayla schrieb:Wenn sich ein Skeptiker nur einmal mit diesen Erfahrungen auseinander setzen würde, würde er meiner Ansicht nach hinsichtlich seines Skeptizismus auf jeden Fall kritischer werden.

Sagt jemand der nicht viel mit Skeptikern zutun hatte, sonst wäre so eine Annahme nicht ausgesprochen :}

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Sagt jemand der nicht viel mit Skeptikern zutun hatte, sonst wäre so eine Annahme nicht ausgesprochen

Das kannst Du nicht wissen. Wenn Du also immer auf beweisbare Behauptungen pochst, dann solltest Du Dich doch auch selbst daran halten, meinst Du nicht ? Ansonsten würdest Du Dir selbst widersprechen. :)

@Kayla

Kayla schrieb:Das kannst Du nicht wissen

Ich hab geschrieben was ich von diese Behauptung

Kayla schrieb:Wenn sich ein Skeptiker nur einmal mit diesen Erfahrungen auseinander setzen würde, würde er meiner Ansicht nach hinsichtlich seines Skeptizismus auf jeden Fall kritischer werden.

halte und warum ^.^

@Keysibuna

Ich hab geschrieben was ich von diese Behauptung halte und warum

Ok, Deine Meinung ist nicht repräsentativ für Alle, genau wie die meine auch nicht.
Wenn es einen endgültigen Beweis gibt, wissen wir, wessen Meinung die richtige ist.:)


Wenn man davon ausgeht, dass das Quantengedächtnis so alt ist wie das Universum selbst, dann können so viele Meinungen darin existieren wie darin Platz ist und der dürfte unermesslich sein.

Ist Skeptizismus, Angst vor der Wiklichkeit ?

In unserem gewöhnlichen Bewusstseinszustand können wir die wahre Beschaffenheit der Wirklichkeit nie erfah-
ren, denn wir versuchen, das Ganze anhand einzelner, bruchstückhafter Sinneswahrnehmungen zu verstehen. Da wir ausser diesen bruchstückhaften Sinneserfahrun-
gen nichts haben, werden wir das Ganze nie verstehen. Wir einigen uns mehr oder weniger über unsere subjek-
tiven Erfahrungen und nennen das dann objektive Wissenschaft. Es ist zwar nichts objektives daran, aber wir denken es uns so! Wir nehmen an, dass der menschliche Körper aus Molekülen besteht, aus Mate-
rieteilchen, die aus irgendeinem unerfindlichen Grund herumschwirren, und dass diese dann ein Folge-
Phänomen erzeugen, dass wir Bewusstsein nennen. Das heisst, unsere Gedanken, Gefühle, Wünsche, Emotionen, Leidenschafen, Liebe, Hass, Gott, Himmel, Hölle, Sünde, Verdammnis, Erlösung, Erleuchtung beruhen auf umherschwirrenden Molekülen. Alles ist ein Tanz der Moleküle!

http://www.rolfing-movement.de/Kurzinfo/Artikel/Deepak_Chopra/deepak_chopra.HTM

@Kayla

Kayla schrieb:Es ist zwar nichts objektives daran, aber wir denken es uns so! Wir nehmen an, dass der menschliche Körper aus Molekülen besteht, aus Mate-
rieteilchen, die aus irgendeinem unerfindlichen Grund herumschwirren, und dass diese dann ein Folge-
Phänomen erzeugen, dass wir Bewusstsein nennen. Das heisst, unsere Gedanken, Gefühle, Wünsche, Emotionen, Leidenschafen, Liebe, Hass, Gott, Himmel, Hölle, Sünde, Verdammnis, Erlösung, Erleuchtung beruhen auf umherschwirrenden Molekülen.

Können Moleküle denken ? Eher nein

@shauwang

shauwang schrieb:Können Moleküle denken ? Eher nein

Wenn sie das Gehirn bilden schon.:)

@Kayla
Moleküle bestehen aus Atomen und die wieder aus Protonen,Elektronen und Neutronen,das ist reine Materie und die soll so was wie denken können, bloß weil sie in Massen im Gehirn ist.

@shauwang

shauwang schrieb:Moleküle bestehen aus Atomen und die wieder aus Protonen,Elektronen und Neutronen,das ist reine Materie und die soll so was wie denken können, bloß weil sie in Massen im Gehirn ist.

Aber das Gehirn denkt, das es denkt und ohne seine Bestandteile gäbe es kein Gehirn ist doch logisch.:)

@Kayla
Bloß wie, weil da die Moleküle wie irre Rumschwirren denkt da was, meinst du so einfach ist das.
Warum denkt denn kein Auto,besteht doch auch aus Molekülen

@shauwang

Vor etwa 20 Jahren führten Wissenschaftler an der Harvard Medical School ein Experiment durch; sie liessen eine Gruppe junger Kätzchen in einem Raum aufwachsen, in dem es nur horizontale Streifen gab, d.h., alle visuellen Reize waren horizontal. Eine andere Gruppe war in einem Raum mit rein vertikalen visuellen Reizen. Als ausgewachsene kluge Katzen konnte die eine Gruppe nur eine horizontale, die andere nur eine vertikale Welt sehen, und das hatte nichts zu tun mit ihrem ´Glaubenssystem`. Als man ihre Gehirne unter-
suchte, fehlten ihnen die interneuronalen Verbindungen für die Wahrnehmung einer vertikalen bzw. horizonta-
len Welt. In anderen Worten, die ursprünglichen Sinneseindrücke dieser Kätzchen hatten ihr neuronales System derart programmiert, dass schliesslich ein Nervensystem entstand, das sogar auf der atomaren Ebene nur noch eine Funktion hatte: die aufgrund der Sinneseindrücke gemachten ursprünglichen Erfahrungen immer wieder zu bestätigen und zu verstärken.

Das obige Phänomen bezeichnen die Psychologen als PCC = Premature Cognitive Commitment, was so viel bedeutet wie: auf frühkindlicher Sinneserfahrung beru-
hende Festlegung. Frühkindlich oder im Frühstadium, da es in einem entwicklungsbedingten biopsychologi-
schen Stadium geschieht; kognitiv, da es die Sinne programmiert, und Festlegung, da es uns in einer be-
stimmten Realität fixiert. Wir werden eingesperrt in dieser Realität, wir werden dazu konditioniert, in dieser Realität zu leben.

http://www.rolfing-movement.de/Kurzinfo/Artikel/Deepak_Chopra/deepak_chopra.HTM

Was wir glauben zu sein ist demnach reine Illusion, genau wie die Welt in der wir leben.

@shauwang

T
Warum denkt denn kein Auto,besteht doch auch aus Molekülen

Weil es weder Gehirn noch Bewusstsein hat, auch logisch.:)

@Kayla
Ja ok, das Auto sieht optisch anders aus als ein Gehirn,ist es deshalb aber inder Lage zu denken,bloß weils wie ein Gehirn aussieht,nur aus Molekülen besteht beides.
irgendwie ist das nicht Einleuchtend was du dir da so vorstellst

@shauwang

Ja ok, das Auto sieht optisch anders aus als ein Gehirn,ist es deshalb aber inder Lage zu denken,bloß weils wie ein Gehirn aussieht,nur aus Molekülen besteht beides.
irgendwie ist das nicht Einleuchtend was du dir vortstellst

Und wo ist das Bewusstsein des Autos ? Du verstehst den Zusammenhang nicht, das Auto existiert, weil es in unserem Bewusstsein ist und von uns zuvor erschaffen wurde, denn wäre es nicht dort, könnte es nicht von uns erschaffen worden sein.

@Kayla
Es ist doch, nach deiner Meinung, im Bewußtsein,wie das Hirn auch im Bewußsein ist,müßte also dannn auch denken können

@shauwang

shauwang schrieb:Es ist doch, nach deiner Meinung, im Bewußtsein,wie das Hirn auch im Bewußsein ist,müßte also dannn auch denken können

Kann es ja auch, z.B. mit Fernsteuerung.

Aber grundsätzlich gilt, das ein Auto ein nicht natürlicher Gegenstand ist, also künstlich und von uns erschaffen, ohne eigenes Bewusstsein. Wir spielen mit den Herstellungen künstlicher Produkte Gott/Schöpfer und gehorchen damit Luzifer.