Koran, Bibel, Thora und die Dinosaurier?
24.10.2012 um 17:28Anzeige
Beweise das er die Wahrheit sagt, immerhin ist der in der beweispflicht der etwas behauptet.AmonRaah schrieb:dann beweise es auch das er lügt
Wissen wir auch jetzt das er schmarn erzählt ^^AmonRaah schrieb:wer wicklich falsch liegt wissen wir nach dem tot
Und, dass Du mir das vorwirfst, nehme ich amüsiert zur Kenntnis.Kayla schrieb: vor allem wenn man keine Vorkenntnis in philosophischer Logik hat, welche eine ganz andere als die allgemein Gebräuchliche ist.
Nein. Die Tests sagen er ist 1 Millionen Jahre alt ;)AmonRaah schrieb:beispiel ein skellet verteinert vor sagen wir 1 mill jahre , aber da es eine extrem schnelle verteinerung war die schlag artig statfand , wegen was auch immer , sagen dann die test es sei dann 100 mill jahre alt
Okay, was hältst Du davon, wenn wir einfach mal seine Behauptungen überprüfen. Dann sehen wir ja, ob er die Wahrheit sagt, oder nicht.AmonRaah schrieb:das ist einfach eine frage wem glaube ich mehr jeder ist von seiner ansicht überzeugt , wer wicklich falsch liegt wissen wir nach dem tot
Schon vergessen ? Du hast geschrieben, das man sich ihm mit Logik nähern soll.jayjaypg schrieb:Ich habe niemals von irgendeinem Gott gesprochen.
Und da du das schreibst, nehme ich an, das du in diesen logischen Disziplinen ausreichend bewandert bist ?jayjaypg schrieb:Und, dass Du mir das vorwirfst, nehme ich amüsiert zur Kenntnis.
Welche Logik sollte dann ein möglicher Gott haben ? Denn man müsste ihn interpretieren, nach menschlichem Ermessen und diese Logik müsste hinter der Logik eines möglichen Gottes zurückstehen, da man ihn ja nur für möglich, aber nicht für wahr hält.jayjaypg schrieb:Einem möglichen Gott.
Leider geht es hier aber nicht um Rechtschreibung, vor Allem weil diese immer mal wieder geändert wird.jayjaypg schrieb:wie in Rechtschreibung - dass-
Und was hat jetzt fühlen mit Logik zu tun ? Einen Gott erfühlen zu wollen oder zu glauben ist genauso unlogisch, als anzunehmen das es einen gibt oder das es keinen gibt. Das Unbegreifliche ist weder zu erfühlen noch logisch zu erklären. Sonst wäre es ja nicht unbegreiflich, sondern begreifbar.jayjaypg schrieb:Einfach nur Fühlen. Aber dann sind auch Worte überflüssig.
Hast du denn irgendwo eine Quelle für diese Aussagen? Und nein nicht das Video. Die testergebnisse, die durchführenden Personen etc.AmonRaah schrieb: tja wenn das so ist dann glaube ich dann das der hammer 140 mille jahre alt ist , weil die test vom stein das sagen , die test vom versteinerten holz sagen 500- 700 jahren , was stimmt jetzt ?
Dieser Hammer aus Texas? Ist doch lange bekannt dass das Ding ne "Fälschung" ist.AmonRaah schrieb: wo über den hammer diskutiert wurde