Tragen wir "die Gene von Enlil und Enki" in uns?

@Kayla

Wissenschaft ist dir zu schwammig?
Okay, wenn man bedenkt, dass es das mit Abstand genauste Werkzeug zur Wissensfindung ist, was die Menschheit jemals erfunden hat, frage ich mich, wie ich dann dein rumstochern im Schlamm bezeichnen soll.

Die überlieferten Mythen können problemlos auch einfach Märchen sein.
Soweit wir raus gefunden haben, haben die Menschen früher eine deutlich farbenfrohere und bilderhafte Sprache benutzt, um eine Idee oder eine Emotion zu verbreitet.

Die alten Texte als absolute Tatsachenberichte zu interpretieren wäre damit wenigstens ein zweischneidiges Schwert und mit Abstand unsicherer, als was die Wissenschaft einem bieten kann.

Kayla schrieb:...um selbst danach zu forschen...

Das wäre aber kein forschen, da forschen ja schon deutlich mehr brauch am Ende, als eine extreme spekulative These, die man glauben kann oder eben auch nicht.

Kayla schrieb:...zumal selbst die Wissenschaft nicht ausschließt das es extraterristisches Leben gibt.

Weil Wissenschaft Nicht-Existenz ja auch nicht ausschließen kann.
Aber selbst das wäre und ist immer noch reine Spekulation.

Kayla schrieb: Darauf warten bis sie es gefunden hat kann ich nicht, denn meine Lebenszeit ist wie die all der anderen Lebewesen auf diesem Planeten begrenzt.

Aber selbst dann hat dein Stochern im Schlamm eben keinen echten Nutzen, da du eben so niemals zweifelsfrei bestätigen kannst, dass Außerirdische nicht nur Existieren, hier waren, die Menschen zu dem gemacht haben was sie sind und dann einfach wieder verschwunden sind.

Besonders wenn dir die Methoden und Aussagen der Wissenschaft zu schwammig sind, dann ist das was du machst praktisch ohne Wert.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Wissenschaft ist dir zu schwammig?

Ja, wenn es darum geht schlüssig zu beweisen woher der moderne Mensch kommt. Es geht nicht darum die ganze Wissenschaft als schwammig zu bezeichnen.

ohneskript schrieb:Die alten Texte als absolute Tatsachenberichte zu interpretieren wäre damit wenigstens ein zweischneidiges Schwert und mit Abstand unsicherer, als was die Wissenschaft einem bieten kann.

Man kann beides, die Wissenschaft und die Mysterien einbeziehen. Für mich besteht da kein Hindernis.

@Kayla

Also weil wir die ultra krassen Dinge der Evolution auf Grund einer fehlenden Zeitmaschine noch nicht kennen und die Vermutungen, die Aufgrund der Beobachtungen, Indizien und Beweise nicht gefallen, sucht du dein Antwort in alten Texten, deren Wahrheitsgehalt irgendwo zwischen 0% und 100% liegen können um eine noch weniger fundierte Spekulation deiner Seits abzugeben?

Das erscheint mir äußerst schwammig von deiner Seite aus.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Das erscheint mir äußerst schwammig von deiner Seite aus.

Da du keine bessere stichhaltige Definition hast, kann dir das erscheinen wie du möchtest. Ich schrieb man kann beides berücksichtigen ohne dabei schon den entgültigen Beweis anzunehmen. Anzunehmen man hätte keinen aber dennoch Erklärungen abzugeben welche diesen Beweis suggerieren ist schwammig. Ich finde es ziemlich dreist nichts widerlegen zu können, weil

ohneskript schrieb: Indizien und Beweise nicht gefallen,

......ist schwammig, weil ich nicht von gefallen geschrieben habe und Indizien eben keine Beweise sind. Was bewiesen scheint kann solange gelten bis es widerlegt ist, das ist Wissenschaft, bei dir nicht ?

@ohneskript
Ist jetzt kein scheiß bist wieder in einer Uni- Untersuchung. Sau geil .
@Kayla

Jetzt aber zum Thema: Da es ja Rüstungen der Suberatu oder so gibt. Sau alt mit "Eidechsen Schuppen" könnt es sein das diese Krieger etwas mit Enlil u. Enki zu tun haben. Diese sind ja so in etwa Butlinie der damaligen Kraoaten, Thraker, usw. Ist nur ne Frage keine Behauptung.

@coppakiller

coppakiller schrieb:mit "Eidechsen Schuppen" könnt es sein das diese Krieger etwas mit Enlil u. Enki zu tun haben. Diese sind ja so in etwa Butlinie der damaligen Kraoaten, Thraker, usw. Ist nur ne Frage

Die Möglichkeit besteht schon, nur das sich diese Blutlinie in der Zwischenzeit über die ganze Welt ausgebreitet haben dürfte, wenn sie denn tatsächlich existiert.

@Kayla
Falls es diese ist = Böhmen Reich sozusagen. Auch das Wappen der Kroaten hat Schachbrett . Anspielung auf wissen?

@coppakiller

coppakiller schrieb: Auch das Wappen der Kroaten hat Schachbrett . Anspielung auf wissen?

Wenn man nach Symbolen sucht dann wohl eher in der Drachensymbolik. Wasserspeier und Skulpturen, Stuk, Figuren, Embleme, Fahnen u. Ähnliches.

Wieso Drachen spielen laut den Geschichten gerne spiele. Und Schach ist spiel der ..... ?

@Kayla

Du stellst also alte Texte, die keinen geprüften Wahrheitsgehalt haben und problemlos zwischen 0% und 100% stehen könnten, als gleichwertig zu Wissenschaftlicher Arbeit, die mit Indizien, Belegen, Experimente, Erfolgreichen Vorhersagen und dem einen oder anderen Beweis, aufwarten kann?

Warum genau nimmst du dann nicht auch Harry Potter als Beweise für Zauberer zu rate?
Könnte ja eventuell auch stimmen.

Und im Hobbit gibt es Drachen und gar eine ganz andere Welt.
Ist ebenso genau so sicher, bzw. unsicher, dass die Texte der Wahrheit entsprechen.
Irgendwo zwischen 0% - 100%.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Warum genau nimmst du dann nicht auch Harry Potter als Beweise für Zauberer zu rate?
Könnte ja eventuell auch stimmen.

Genau das mache ich eben nicht, nur das du das anscheinend nicht einzuordnen imstande bist und deswegen immer wieder Gebetsmühlenartige Aussagen zu meinen Beiträgen postest. Was ich beschreibe ist der Versuch eines Brückenschlages zwischen Wissenschaft und Mythos. Dazu aber muss ich nunmal auch den Mythos zitieren. Deshalb kannst du dir gerne deine Unterstellungen für dort aufheben wo sie angebracht sind.:)

@Kayla
Nur hat der Mythos von der Frage der empirischen Wahrheit, in etwa das zu bieten, was auch Harry Potter zu bieten hat. Die meisten Mythen haben andere Wahrheiten, die Harry Potter nicht hat.
Den Unterschied zwischen beidem müsstest du also mal erklären.

@Kayla

Das ist kein Brückenschlag, dass ist Geschichten als Fakt zu verkaufen, von den wir nicht wissen, ob sie eine reale Grundlage haben.

Mythos unterscheidet sich von Fiktion nur in dem Bereich, was Menschen glauben.

Ich will nicht absprechen, dass es nicht Mythen gibt, die eventuell Real sind.
Gibt es bestimmt, wenigstens in Teilbereichen, aber sie als eine Grundlage versuchen zu etablieren um uns unbekannte Dinge zu erklären ist ultra zweifelhaft.

Sry Kayla, aber wie gesagt, wenn dir Wissenschaft zu Schwammig ist, in den Bereichen, die dir nicht gefallen, dann kannst du schlicht und ergreifend mit deinem im Schlamm stochern und hoffen auf einen Stein zu treffen keine halbwegs sinnvolle Alternative darstellen.


Und Wissenschaft würde an einen Mythos, egal welcher, immer seine Parameter ansetzen und dabei kommt dann nur raus, dass es im Mythos keinen Beweis gibt.

Und irgendwelche Texte, die dir gefallen, als historische Wahrheit zu deklarieren, ist ultra zweifelhaft.

ohneskript schrieb:von den wir nicht wissen, ob sie eine reale Grundlage haben.

Wir wissen das eigentlich ziemlich gut. Nur Kayla weiß das nicht.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Und irgendwelche Texte, die dir gefallen, als historische Wahrheit zu deklarieren, ist ultra zweifelhaft.

Blöd nur das ich nicht von historischer Wahrheit geschrieben habe, sondern von mythischen Inhalten und davon was sie aussagen. Also nichts mit Wahrheit deklarieren, lies lieber was da steht und nicht was du da raus liest, weil du unbedingt irgendwelche Hirngespinste deinerseits unterbringen möchtest.

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb:Wir wissen das eigentlich ziemlich gut.

Ja das bildest du dir ein, denn Belege dafür hast du ja nicht, lediglich Annahmen aber keine Beweise oder hat die Wissenschaft bereits bewiesen das extrateristisches Leben auf keinen Fall möglich ist und auch keinesfalls existiert ? Hat sie nicht also rede hier dann nicht ständig von wissen, wenn du es nicht weißt.

@Kayla

Okay ich halte noch mal fest.

Dir gefallen die Wissenschaftlichen Aussagen zur Entstehung der Menschheit, weil sie dir zu Spekulativ sind und damit zu schwammig und willst gleichzeitig unbelegte Texte, deren Aussage bzw. Wahrheitsgehalt praktisch unbekannt sind und damit extrem schwammig und ultra Spekulativ, als Aussage benutzen für die Entstehung des Menschen?

Und Kayla, wenn du willst das dich jemand halbwegs ernst nimmt, solltest du:

Kayla schrieb: weil du unbedingt irgendwelche Hirngespinste deinerseits unterbringen möchtest.

Beleidigungen, die auf den psychischen Status einer Person abzielt, vielleicht unterlassen.

Du bist es immerhin, die hier ultra schwammige Aussagen, als Erklärungen verkaufen will und nichts, absolut nichts Handfest hat.

@Kayla
Mal wieder ein tolles Beispiel für die Beweislastumkehr. Dass etwas nicht passiert ist, kann niemand beweisen. Das ist ein typischer unwissenschaftlicher Nonsenssatz. Das zeigt nur, dass du keine Ahnung von Wissenschaft hast, aber nicht, dass die Wissenschaft irgendwelche Probleme hätte.

@Schleierbauer
@ohneskript

Geht entweder auf den Thread ein oder geht woanders hin, wo ihr eure angeblichen wissenschaftlichen Wahrheiten und Beweise besser unterbringen könnt, danke.:)

Nochmal es geht um Religion und Spiritualität und nicht um Wissenschaft, jetzt verstanden ?

@Kayla
Wenn du behauptest, dass die Wissenschaft irrt, bist du diejenige, die das Thema Wissenschaft auf den Tisch legt.
Du kannst das auch gerne wiederrufen und einfach der Wissenschaft folgen, dann bin ich sofort raus ;)