Die 7 Zeichen der Apokalypse

@V.

Mit Medizin kann man WICHTE nicht heilen, sondern höchstens einschläfern. :D

Über meine Kenntnisse zu Freud möcht ich mich hier nicht zum Wicht machen.
Aber eines können wir darüber schon abklären.

Nach Freud, der selber einen sehr distanziertes Verhältnis zu den Göttern hatte, ist Gott das egozentrische ÜberICH des Menschen.

V. schrieb:Und hier trennt sich die Spreu vom Weizen: Das physikalische Credo ist für den unvertretbar, der die Urrealität des erfahrenen Selbst erlebt hat. Dadurch wirst du Gottes Existens fühlen, aber nicht mit deinen Augen sehen können.

tja, der Egozentriker, der ein "übernatürliches" Verlangen danach hat, die Weltanschauung anderer Menschen mit seinem Willen zu dominieren, um sein eigener Wicht sein zu können, der wird dafür natürlich alles mögliche fühlen.

@bacter

bacter schrieb:Mit Medizin kann man WICHTE nicht heilen, sondern höchstens einschläfern. :D

Wieder eine dumme Aussage deinerseits ;).

bacter schrieb:tja, der Egozentriker, der ein "übernatürliches" Verlangen danach hat, die Weltanschauung anderer Menschen mit seinem Willen zu dominieren, um sein eigener Wicht sein zu können, der wird dafür natürlich alles mögliche fühlen.

Da du keine Argumente hast, kannst du nur beleidigen. Spricht für dein Niveau und dein so hoch gelobtes "Wissen"... . :D

Desweiteren hast du weder Kant noch Freud verstanden. Freud fand den Glauben an Gott notwendig! Aber was interessiert dich das? Du bist nur hier um zu provozieren und um deine absurden Thesen (die nichtmal wirklich welche sind) über Neurotizismus und Zwänge zu verbreiten. Fragt man dich nach Beweisen, die deine Behauptungen belegen sollen, kommen nur Auswüchse wie: "Der Wicht kommt von Wichtigtuer".
Total nebulos und verquer.

Dir fehlt eine ganze Menge an Rationalität und dass, obwohl du ein selbsternannter Gottesgegner bist. Welch schaudere Ironie bei dir. :D

Und nun zurück zum Thema: Solltest du dein Verhalten diesbezüglich nicht ändern, sodass eine vernünftige Diskussion weiter verwehrt bleibt, werde ich dich melden und/oder von weiteren Beiträgen zu deinen wirren Behauptungen absehen.
Vielleicht war dir das "rational" genug... .

P.S.
Sprich bitte nicht weiter von Freud, du kennst seine Thesen nicht einmal!

@V.

V. schrieb:Da du keine Argumente hast, kannst du nur beleidigen. Spricht für dein Niveau und dein so hoch gelobtes "Wissen"... . :D

Desweiteren hast du weder Kant noch Freud verstanden. Freud fand den Glauben an Gott notwendig! Aber was interessiert dich das? Du bist nur hier um zu provozieren und um deine absurden Thesen (die nichtmal wirklich welche sind) über Neurotizismus und Zwänge zu verbreiten. Fragt man dich nach Beweisen, die deine Behauptungen belegen sollen, kommen nur Auswüchse wie: "Der Wicht kommt von Wichtigtuer".
Total nebulos und verquer.

Dir fehlt eine ganze Menge an Rationalität und dass, obwohl du ein selbsternannter Gottesgegner bist. Welch schaudere Ironie bei dir. :D

Und nun zurück zum Thema: Solltest du dein Verhalten diesbezüglich nicht ändern, sodass eine vernünftige Diskussion weiter verwehrt bleibt, werde ich dich melden und/oder von weiteren Beiträgen zu deinen wirren Behauptungen absehen.
Vielleicht war dir das "rational" genug... .

P.S.
Sprich bitte nicht weiter von Freud, du kennst seine Thesen nicht einmal!

Dann können wir ja mal deinen Standpunkt umdrehen!

Du hast ein Problem damit, dass man die Dinge so wie sie für dich wertig sind, auch von einem ganz anderen Standpunk aus betrachten kann.

Ich habe also dein Werte-Hierachie-Territorium überschritten und nun verhältst du Dich so, wie es eigentlich die Hirsche im Wald treiben. Persönlicher Angriff ist die beste Verteidigung.

Anstatt dass du deine persönlichen Kant und Freud - Behauptungs-Interpretationen mit Belegen untermauerst, was man sogar als ungläubiger Atheist tun würde, stellst du hier dir Regeln auf, dass deine persönlichen Kenntnisse über Freud ja sowieso über den meinen stünden und obwohl ich darüber wirklich keine weitreichenderen Worte verloren habe.

Überhaupt ziehst du hier Behauptungen über mich persönlich in die Diskussion, welche nur klar stellen sollen, wer hier von höherer Rangordnung ist.

Mein lieber Freund V.

Du verhältst dich genau so, wie ich vielleicht absichtlich etwas provokativ, den willigen Gläubigen
beschrieben habe.

Apropos: http://www.zum.de/Faecher/kR/Saar/gym/projekte/rel_krit/freud/freud.htm
http://www.zum.de/Faecher/kR/Saar/gym/projekte/rel_krit/freud/Freud_TA2.gif

Wir verstehen, dass der Primitive einen Gott braucht als Weltschöpfer, Stammesoberhaupt, persönlichen Fürsorger.
Dieser Gott hat seine Stelle hinter den verstorbenen Vätern, von denen die Tradition noch etwas zu sagen weiß.
Der Mensch späterer Zeiten, unserer Zeit, benimmt sich in der gleichen Weise.
Auch er bleibt infantil und schutzbedürftig – selbst als Erwachsener.

Sigmund Freud.

@bacter

bacter schrieb:Dann können wir ja mal deinen Standpunkt umdrehen!

Das habe ich von dir erwaret. Wiedermal überspringst du alles, was dir nicht passt.

Aber natürlich, schnell das Thema wechseln.
Denn man ist sich ja zufein, ordentliche Antworten zu geben ;)

bacter schrieb:Du hast ein Problem damit, dass man die Dinge so wie sie für dich wertig sind, auch von einem ganz anderen Standpunk aus betrachten kann.

Da habe ich kein Problem mit. Und das weißt du auch ;). Schieb mir aber ruhig den Ball zu, etwas anderes kannst du nicht. - wie dein erster Satz zeigt: "Dann können wir ja mal deinen Standpunkt umdrehen!"

:D

bacter schrieb:Ich habe also dein Werte-Hierachie-Territorium überschritten und nun verhältst du Dich so, wie es eigentlich die Hirsche im Wald treiben. Persönlicher Angriff ist die beste Verteidigung.

Nein, ich verlange Beweise für deine Thesen und die bist du mir immer noch schuldig.

bacter schrieb:Anstatt dass du deine persönlichen Kant und Freud - Behauptungs-Interpretationen mit Belegen untermauerst, was man sogar als ungläubiger Atheist tun würde, stellst du hier dir Regeln auf, dass deine persönlichen Kenntnisse über Freud ja sowieso über den meinen stünden und obwohl ich darüber wirklich keine weitreichenderen Worte verloren habe.

Achso, jetzt soll ich Freuds Thesen liefern, nachdem ich dich aufgefordert habe und du dies nicht getan hast!?

Ich bin ja nicht so.

Hier: Indem Freud den Gottesglauben durch den Glauben an die Wissenschaft ersetzt, zeigt er: Glauben ist notwendig!

Das heißt, dass Wissenschaft nicht immer positiv ist. So überwiegt die Angst bei den Menschen das Vertrauen.

bacter schrieb:Überhaupt ziehst du hier Behauptungen über mich persönlich in die Diskussion, welche nur klar stellen sollen, wer hier von höherer Rangordnung ist.

Es gibt zwischen uns keine Rangordnung. Komisch, dass du meinst, da wäre eine... . Aber während ich meinen Nächsten liebe, denkst du ihn dir in Rängen und Hierachien. Tja, dass solltst du mal überdenken und keine Haltlosen Behauptungen aufstellen ;)

bacter schrieb:Du verhältst dich genau so, wie ich vielleicht absichtlich etwas provokativ, den willigen Gläubigen
beschrieben habe.

Das Problem der Sache ist, dass auch die Rationalität empirisch ist. Du gehst also von etwas aus, was du beweisen willst. Nun, in dem Fall bist du kein Deut besser als, der an Gott glaubt und dieses auch zeigt.
Aber ich habe oben schon geschrieben, dass du vielen Erklärungen und Beweise schuldig geblieben bist und nun bist du sauer auf mich, weil ich dein mieses Verhalten öffentlich angeprangert habe.

Es ist immer einfacher mit dem Finder auf andere zu zeigen, aber das weißt du am Besten. ;)

Nun leg wieder los und erklär uns allen, was meine Aussagen mit Neurotizismus zu tun haben und nimm mich ruhig Stellvertretend für die ganze gläbuge Gemeinschaft, denn objektivität darf und kann es nicht geben. ;):D

P.S.

Bist du vielleicht so sauer, weil ich dein "Werte-Hierachie-Territorium" überschritten habe :D

@Keysibuna

Dazu steht schon was bei Bacter.

Das menschliche Ur- Bedürfnis ist, etwas unbedingt glauben zu wollen, weil es der Psyche gut tut!

@Keysibuna

Wenn es denn so wäre, dann würdest Du doch auch an einen Schöpfer glauben, denn genau das sagt Dein Satz aus. Du kannst ja nicht behaupten, das Ur- Bedürfnis (was Du auch immer mit Ur- meinen willst), gelte für die Menschheit... also für alle, nur nicht für Dich, oder tut es Deiner Psyche etwas schlechtes, an die Schöpfung zu glauben. Hast Du kein Ur-Bedürfnis mehr?

Keysibuna schrieb:Das menschliche Ur- Bedürfnis ist, etwas unbedingt glauben zu wollen, weil es der Psyche gut tut!

@garn

Bedürfnis kann man befriedigen, es ist kein MUSS dahinter ^.^

und ja, es tut meine Psyche nicht gut mich anlügen zu müssen nur weil ich mich damit trösten will.

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Bedürfnis kann man befriedigen, es ist kein MUSS dahinter

Wie befriedigst Du denn das Bedürfnis, eine Apokalypse zu erklären, oder das Bedürfnis, eine Apokalypse nicht zu erklären.
Denn wenn Du Dich mit dem Thema gedanklich auseinandergesetzt hast, hast Du wohl sicherlich auch das Bedürfnis dazu.

@garn

Einzige Bedürfnis die ich dabei verspüre ist warum die Menschen solche Geschichten erfinden und daran glauben wollen.

@Keysibuna

Also wenn es nur darum geht, was quälst Dich so. Die Johannesoffenbahrung ist zwar von einem Menschen aufgeschrieben worden, aber ausgedacht hat sich das niemand.
Wenn Du eine Antwort darauf suchst, les doch mal die Offenbahrung, dort steht auch noch drin, von wem sie ist.
Was ich im Gegensatz mich jetzt Frage, warum glaubst Du, das andere etwas glauben wollen, obwohl Du glaubst, das dies nur frei erfunden ist?

Keysibuna schrieb:Einzige Bedürfnis die ich dabei verspüre ist warum die Menschen solche Geschichten erfinden und daran glauben wollen.

@garn

Wer sagt den das es mich quält?

Merkwürdige Beweisführung; nur weil es drin geschrieben wird das es angeblich von einem Wesen stammen soll, soll man daran glauben??

Wer sich aus Bequemlichkeitsgründen dem eigenen Denken verschließt, der muss halt mit den altmodischen Vorstellungen leben, die ihm die selbstgewählten Vordenker zur Verfügung stellen.

Da ich mir sicher bin das diese Geschichten reine Erfindungen der Menschen ist, glaube ich nicht nur...

@Keysibuna

Wenn es Dich nicht quält, was interessiert es Dich dann und warum stellst Dir die Frage? Es muss ja schon einen Grund haben, warum Du Dich fragst, warum andere etwas glauben.

Keysibuna schrieb:Merkwürdige Beweisführung; nur weil es drin geschrieben wird das es angeblich von einem Wesen stammen soll, soll man daran glauben??

Mir steht nicht der Sinn darin, etwas zu beweisen, das funktioniert so nicht, deshalb nennt man das Glauben und nicht Beweisen.
Nur weil man herausgefunden hat, das Wasser ein Informationsspeicher ist, soll man das glauben? Du siehst, das führt zu nix, denn ich kanns nicht beweisen, nur glauben.
Wenn Du Beweise haben möchtest, suche einen Gelehrten auf, oder forsche selber in der Schrift nach, denn ich könnte Dir viel erzählen, wenn der Tag lang ist.
Dasselbe gilt für jede andere Information, die Dir zufällt, Beweise bekommst Du durch nachvollziehen, selber beweisen, denn sonst kann Dir jeder alles mögliche erzählen, wenn der Tag lang ist.

Keysibuna schrieb:Da ich mir sicher bin das diese Geschichten reine Erfindungen der Menschen ist, glaube ich nicht nur...

Du bist Dir aber nur sicher, weil es Dir jemand anderes gesagt hat, richtig?

@garn

Nicht richtig; sagen kann man viel wie du selbst sagst ^.^

Weil ich eben diese Märchen lese und sie hinterfrage. Und das ist bestimmt kein Qual herauszufinden wieso solche Märchen und Wesen für Menschen Notwendig waren und leider immer noch sind ^.^

Wie ich bemerke bist du ein "Gläubiger" weil du andauernd GLAUBST zu wissen was ich zu fühlen oder zu denken hätte :D

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:weil du andauernd GLAUBST zu wissen was ich zu fühlen oder zu denken hätte

Ich schreib Dir nicht vor, was Du zu glauben oder zu denken hast, überlass ich jedem selbst.

Keysibuna schrieb:Wie ich bemerke bist du ein "Gläubiger"

Macht das einen Unterschied zum Thema?

@garn

Du hättest diesen Satz nicht zerstückeln sollen dann wäre dir die eigentliche Sinn nicht abhanden gekommen.

habe damit nicht dein religiöse Ansichten gemeint ^.^

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Wie ich bemerke bist du ein "Gläubiger" weil du andauernd GLAUBST zu wissen was ich zu fühlen oder zu denken hätte

Ergibt aber für mich trotzdem nur den Sinn, das dieser Satz nicht mit dem Thema zu tun hat^^

Mein Thread macht sich ja doch noch richtig, auch wenn ich mittlerweile leider komplett raus bin ^^

LG,

Mario

Hi @MasterMario




mir fallen aber auch solche Worte ein wie,



Jesus sprach, siehe, ich werde kommen mit den Wolken,

und zwar mit Macht und mit Herrlichkeit.



Was sagst du dazu?



mfg,