Gibt es Gott?

ah so^^

ja das sehe ich auch genau so.

sind denn keine hier die so argumentieren :)?

@BluesBreaker

die meisten schreien hier nach einem beweis wenn einer schreibt, ja ich glaube an gott...
dann ist das erste was man nach so einem kommentar folgt...

beweise das gott existiert...zeig mir einen beweis.
es ist genau wie mit der mutterliebe die man halt nicht beweisen kann, so wie vieles was man nicht beweisen kann sondern nur daran GLAUBEN kann.

die mutterliebe hat aber nicht so viele todesopfer gefordert^^

@BluesBreaker

stimmt, aber das isn anderes thema, hier gehts ja nur um den glauben an eine höhere macht...und nicht um religion welche wirklich viele todesopfer gefordert hat....^^

ja aber dieser glaube wurde ja scheinbar für üble zwecke eingesetzt anstatt für die guten, wie es sie ja lehren würde, sprich die zehn gebote^^

@Repulsor

Repulsor schrieb:Genauso wenig wie du einen Gläubigen Menschen verstehen wirst versteht der umgekehrt einen Atheisten nicht. Merkst du also nicht, das du im Grunde dasselbe sagst, was du umgekehrt den Gläubigen als "Schwachsinn" bezüglich Atheisten vorwirfst?

:)
Ich verstehe Religion - Deshalb bin ich Atheist ;)

Und ICH habe nicht angefangen mit Nicht-Glaube sei auch Glaube :D
Ich laber nicht son Unsinn!

onoffon schrieb:stell dir vor, es gibt einen raum in der keine zeit herrscht, du könntest in diesem raum unendlich lang weilen. ist dieser gedanke für dich, wenn du es so betrachtest auch paradox?

Stell dir vor es wäre so oder so ...

Toll -.- Was soll das denn bringen?
Zum Thema bringt das aber nix weiter ....

onoffon schrieb:es geht um den kern der aussage das nämlich alles nur eine frage des glaubens ist, je nachdem welche erklärung einem plausibler erscheint. und das ist sicher nicht das produkt einer gehirnwäsche das selbe argument könnte ich auch bringen was DEINEN GLAUBEN angeht.

Etwas was plausibel ist muss dementsprechend kausal belegt werden!
Kausalität passt aber einfach nicht zu Glauben :D
Wir stellen fest:
Dein Versuch anderen ihr Nichtglauben auf einen Glauben zu reduzieren schlägt fehl!
Eine göttliche Kraft als Schöpfer ist in keinster Weise plausibel!
Menschen die GLAUBEN dass es plausibel sei -- TADAAA Gehirnwäsche!



@onoffon

onoffon schrieb:weißt du das deine mutter dich liebt oder glaubst du es? falls ersteres, beweise das deine mutter dich liebt, bring einen messbaren beweis der eindeutig zeigt das deine mutter dich liebt.

Meine Mami hats mir gesagt :)
Meine Mutter unterstützt mich in allem was ich mache ....Auch wenn ich Scheisse baue!

Aber jetzt kommts:
Bevor wir uns nicht einigen können auf eine gemeinsame Definition von "Liebe" ist dieser Versuch sofort zum Scheitern verurteilt!
Wissenschaftliche Arbeit:
Wie willst du etwas untersuchen dass du nicht definiert hast?
BÄM

Es wird einfach nicht klappen!

onoffon schrieb:nehmen wir mal jemanden der meint er brauche einen beweis damit er davon überzeugt ist, das deine mutter dich liebt, du persönlicht bist dir 1000% sicher das deine mutter dich liebt, davon bist du fest überzeugt, aber beweise es mal einen der einen beweis verlangt, du wirst es nie beweisen können, du wirst diesen menschen niemals überzeugen können da er einen beweis verlangt den du nicht bringen kannst. genau so verläuft meistens die argumentation vieler vieler menschen die meinen das gott eine erfindung des menschen sei.

Und hier sehen wir schonwieder dein Fehler:
1) die angesprochene Definition fehlt! So muss eine Untersuchung fehlschlagen!

2) Der Versuch Äpfel mit Birnen zu vergleichen :D
Du versuchst hier "Gott" auf etwas zu reduzieren was nicht untersuchbar ist ...
Das ergibt aber mehrer Probleme:
1) Etwas was nicht untersuchbar ist würde damit ALLES zu diesem Thema zunichte machen!
Gottesbeweise über etwas was nicht überprüfbar ist MÜSSEN logischerweise unüberprüfbar sein - damit aber auch unmöglich funktionieren können :D
Schlimmer noch: Jeder Gedanke über Gott - jede Idee wäre so lupenreine Spekulation dass einfach jede Religion .. jeder Glaube sowas von fehl gehen würde !
2) Im Gegensatz zu "Gott" kannst du "liebe" sogar ziemlich einfach nachweisen!
Hormone Gehirnströme etc!
Reine Biologie :D
Mit etwas "göttlichen" funzt das einfach nicht^^
Weil ja so unüberprüfbar :O :P FAIL

@onoffon

onoffon schrieb:beweise es...ich will einen messbaren beweis der mir eindeutig zeigt das seine mutter ihn liebt, sonst glaube ich es nicht...^^

ganz schön lächerlich oder? ;)

Gehirnströme und Hormone!
So lässt sich eine biologische Definition von "Liebe" (die aufs leben zutrifft! )
easy erklären!

onoffon schrieb:es ist einfach nur eine glaubensache...entweder man glaubt daran oder tut es nicht.

Es ist Glaubenssache!
Und ich verzichte eben auf einen Glauben!
Und der verzicht auf Glaube ist eben kein Glaube!
So wie Nichtjoggen eben kein Sport ist!

@BluesBreaker
ja klar, missbraucht wird er ja auch, das bestreite ich garnicht.

@onoffon
heute sieht man eigentlich schon in allen religionen, mehrheitlich sicherlich westlicher nationen, dass sich der glaube zum guten wendet. halt mit schwarzer vergangenheit, aber was solls. es ist nie zu spät.

@Thermometer

mitlerweile musst du doch verstanden haben was gemeint ist, im prinzip sind wir uns doch einer meinung, das halt alles eine frage des glaubens ist.

du glaubst an den atheismus weil es deiner überzeugung entspricht nämlich die nicht existenz gottes, ich glaube an gott weil ich der meinung bin das alles um uns herum göttlich sein muss, hier in dem fall ist es also die natur die mich überzeugt an gott zu glauben.

und die liebe deiner mutter die sie für dich hegt kann man nicht messen...dazu ist sie viel zu komplex, faktoren wie mütterlicheliebe, sohn schutzinstinkt, mütterliche barmherzigkeit, moral und co sind dinge die man nicht messen kann. kann man moral messen?^^
es geht also nicht darum ob man diese biologisch definieren kann, das kann man mit aller sicherheit, aber beim beweisen wird es schwierig werden. das gehört jetzt auch garnicht hierher.

wie schon geschrieben es ist halt alles nur glaubenssache! :)

BluesBreaker schrieb:heute sieht man eigentlich schon in allen religionen, mehrheitlich sicherlich westlicher nationen, dass sich der glaube zum guten wendet. halt mit schwarzer vergangenheit, aber was solls. es ist nie zu spät.

ich wünsche es mir genau so sehr wie du, das sich der glaube zum guten wendet und diese folglich auch zum guten verwendet wird...

das wird uns die zeit zeigen.
so ich geh mich dann ma hinlegen, viel spaß euch noch beim weiter diskutieren ...
gute nacht

@onoffon

onoffon schrieb:mitlerweile musst du doch verstanden haben was gemeint ist, im prinzip sind wir uns doch einer meinung, das halt alles eine frage des glaubens ist.

Nein eben NICHT!
Es gibt andere Möglichkeiten als "glauben"
Da wäre erstens die Möglichkeit "Wissen"
Die Wissenschaft! Das phööse Zeug was aus "Gott" den "god of the gaps" gemacht hat :D
Andere Möglichkeit: Der Verzicht auf Glaube!
Und ich verzichte eben auf Glaube an Gott!
Thats all folks!
Der Atheist verzichtet einfach auf den Glauben an Gott!

So wie der Asatru darauf verzichtet an Jahwe zu glauben
und der Christ verzichtet darauf an Baldur zu glauben
so verzichte ich eben auf beide Glauben!

Ich habe keinen Glauben - eben weil ich nicht glaube!
Und das ist - du errätst es: KEIN GLAUBEN

Klar ^^ Religiöse wollen das nicht verstehen ...

onoffon schrieb:und die liebe deiner mutter die sie für dich hegt kann man nicht messen...dazu ist sie viel zu komplex, faktoren wie mütterlicheliebe, sohn schutzinstinkt, mütterliche barmherzigkeit, moral und co sind dinge die man nicht messen kann. kann man moral messen?^^

Wie kommst du von liebe auf Moral? oO
Das funktioniert einfach nicht!
Steck eine Mutter mit ihrem Baby in einen Kernspin/CT/MRT : Dann nimm der Mutter ihr baby weg :(
Das kannst du messen was nun im Gehirn passiert!
Zeig einem menschen iBilder von ihm wichtigen menschen: Miss seine Gehrinströme!
Liebe IST BEWEISBAR

@Thermometer

kurz noch zu:

Thermometer schrieb:Etwas was plausibel ist muss dementsprechend kausal belegt werden!

das stimmt nicht, da logik bei jedem anders funktioniert.
was für dich plausibel erscheint, kann für einen anderen totaler schwachsinn sein.
die evolutions theorie besagt das leben aus einer einzigen zelle enstanden ist, laut deiner logik müsste die erste zelle auch eine ursache haben, die ursache waren aminosäuren, woher kamen oder wie enstanden diese? sie enstanden in vulkanischen urgewässern, wie enstanden die vulkane? meteroriten und kometen formten die erde, woher kamen die meteoriten usw. usf. bis wir dann beim urknall gelandet sind, da stellst sich dann auch die frage wie dieser enstanden ist.
deine antwort wäre wohl "na aus dem nichts..."

genau das würde MIR unlogisch und nicht plausibel erscheinen, dir aber schon, da dein verstand anders funktioniert.

also muss auch demnach die aussage, "das etwas was plausibel ist, dementsprechen auch kausal belegt werden" falsch. da ich behaupten kann es war gott und niemand den gegenbeweis bringen kann.

so bin jetzt wirklich weg^^

du schreibst von wissen, gott aber kann weder belegt noch wiederlegt werden, also wie kann es wissen sein? es ist nur ein glaube lieber @Thermometer.

auch atheismus ist nur ein glaube, nämlich der glaube an keinen gott.

@onoffon

onoffon schrieb:auch atheismus ist nur ein glaube, nämlich der glaube an keinen gott.

Wofür rede ich hier eigentlich?
Atheismus ist KEIN GLAUBE!

Ich versuche es dir mal anders zu erklären:
Person X sagt dass sie glaubt dass morgen das Wetter schön wird!
Person Y sagt dass sie sich über das glauben an soetwas freigemacht hat!
Darauf antwortet person X: Dass ist auch bloss deiN Glaube!

Merkst du was?

Ich lehne den Glauben an Gott ab!
Und das IST KEIN GLAUBE
Sondern eben das enthalten von diesem!

Guten Morgen ,

gestern hatte ich ein Zitat im Radio gehört das ähnlich hieß:

"Gott ist mit Abstand die größte Faulheit als Erfindung des Menschen "

genau bekomm ich es leider nicht mehr zusammen aber ich hoff der Sinn spiegelt sich ein wenig darin was der Verfasser meinte .

Ich denke Gott ist die Antwort des Menschen darauf , das er erkennen muss das er nicht alles erklären kann.
Manche wurmt das halt so sehr , das sie lieber an einen Gott glauben , als sich einfach einzugestehen das Menschen nicht alles begreifen können.
Ungewissheit ist nun mal unangenehm , vorgegaukelte Gewissheit für manch einen angenehmer.

@Thermometer

du lehnst gott ab weil du NICHT an Gott GLAUBST!!
ob du es enhaltest spielt doch keine rolle, würdest du an gott glauben wärst du kein atheist, da du aber nicht an gott GLAUBST (kannst es von mir aus auch ablehnen nennen) bist du atheist...

du lehnst also gott ab weil du an gott NICHT GLAUBST (oder glaubst du an gott??^^) bist also deswegen auch atheist.
was gibt es daran nicht zu verstehen?? merkst du eigentlich noch was?
das ich dir hier dein eigenen GLAUBEN erklären muss is ja die volle härte..^^

es ist ein glaube ob du es wahrhaben möchtest oder nicht!!

so war nur kurz schiffen, wollt schauen ob sich hier was getan hat...
jetzt bin ich aber wirklich wech^^....

@onoffon

Zum gefühlten 152459927972-mal - Atheismus ist KEIN Glaube... aber ich würde auch nicht sagen, dass ich 'Gott ablehne'. Ich glaube nicht an Gott, aber es ist ein interessantes Konzept, das manchen Leuten auch hilft.

@Thawra

du sagst es doch selber, du glaubst nicht an gott.

dein glaube ist, das du nicht an gott glaubst, meiner ist das ich an gott glaube.
es ist also ein glaube nämlich der glaube das gott nicht existiert obwohl weder etwas dafür noch dagegen spricht folglich-> GLAUBE...

@Thawra


vielleicht würde der Begriff "Agnostiker" zu Dir passen , um nochmal kurz hier reinzuplatzen.

@onoffon

Nein, ich GLAUBE NICHT AN GOTT. Das ist kein Glaube. Das ist gar nichts besonderes. Ich kapiere echt nicht, wieso das so schwer zu verstehen ist.

Du glaubst an Gott. ---> Glaube. Ist ja ok so.

Ich glaube nicht an Gott. ---> Wieso sollte das ein Glaube sein?


@helmfried

Wie um 'Gottes Willen' kommst du jetzt auf DEN Gedanken? Ich hab's schon mehrmals gesagt, ich glaube nicht an Gott, ich bin Atheist. Agnostiker ist einer, der sich nicht entscheiden kann, bzw. der beschliesst, dass er es nicht weiss. Meiner Meinung nach keine sehr wissenschaftliche Herangehensweise, aber wer's mag, ok. Ist aber nicht meine Ansicht.