@Hermes26 
Hermes26 schrieb:aber wenn du von vorne rein skeptisch über diese sachen bist, dann kann ich dir jetzt schon sagen das es dir nichts bringen wird.was meinst du mit was für ein haken?es gibt kein haken musst nur vertrauen und glauben mehr nicht..
Aha. Das hatten wir eben schon einmal: Ich muss also zuerst daran glauben, erst dann kann ich den Beweis sehen. Soso. Ist Dir schon einmal der Gedanke gekommen, das, wenn man mit einem Vorurteil an eine Sache herangeht, diese sich nur bestätigt?
Hermes26 schrieb:ha ha lustig,lustig hintern büchern verstecken:-) ich habe diese bücher studiert und habe es selber ausprobiert..das heisst ich habe live diese erfahrung gemacht,wenn ich selber diese erfahrung mache dann gibt es für mich kein zweifel daran..
Ja, hinter Büchern verstecken. Wenn Du sie "studiert" hast und schon so viel Erfahrung damit sammeln konntest, sollte es Dir ein leichtes sein, aus diesen Erfahrungen zu berichten. Wie schon gesagt, solche Gesetze, wie Du sie beschreibst, kann man nicht sehen. Sie selbst haben keine Substanz. Ergo bleibt Dir nichts weiter übrig, als ihre Auswirkungen zu beobachten und Rückschlüsse zu ziehen.
Bezogen auf Dein Leben glaube ich Dir ja gerne, das Du es glaubst, aber erkläre mir doch bitte endlich mal, wie grausam ermordetet Kleinkinder oder sogar Säuglinge da rein passen. Auch dir sollte eigentlich klar sein, dass das Leben nicht nur aus den Erfahrungen besteht, die Du unmittelbar selbst erfährst. Anstelle also ständig auf andere Themen auszuweichen, erkläre uns doch bitte endlich mal die Kleinkinder.
Hermes26 schrieb:hast du verstanden worum es geht?hast du irgendetwas davon ausprobiert?oder hast du es von vorne rein das für quatsch gehalten?
Natürlich habe ich es verstanden, so kompliziert ist es ja nun wirklich nicht. Schwierig wird es höchstens, wenn man bei Roberts auf die Details eingeht, da sie ja auf eine Multidimensionale Realität abzielt, die dann letztlich wesentlich komplexer ist als das, was wir wahrnehmen. Eine Zeitlose Realität, in der Dinge verknüpft sind ist, wie Seth selbst ja so schön sagt, letztlich nicht beschreibbar, wenn die Sprache selbst Zeit impliziert, nicht nur durch ihre Struktur sondern auch durch die Nötigkeit, das welche vergeht, während man sie anwendet. Aber ich schweife ab.
Ohja, ich habe viel probiert, speziell Roberts bietet viele Übungen an. Da zu dem Zeitpunkt das Internet eher eine Skurilität war, war es natürlich sehr schwer, sich mit anderen auszutauschen, so wie heute, aber denoch habe ich es geschafft, mich mit Leuten zu verbinden, die dieselben Inhalte gelesen haben wie ich. Wir haben ständig diskutiert und versucht, Dinge auf philophischer und praktischer Ebene nachzuvollziehen.
Walsch kann man vielleicht auch als Skeptiker lesen, aber sämtliche Bände des Seth-Materials zu lesen würde bei einem normalen Skeptiker mit Sicherheit ein Gehirnödem verursachen. Dafür ist das Material einfach zu umfangreich. Neben unterschiedlichen Erfahrungen, die ich gemacht habe, und vor allen Dingen die Beobachtungen, die ich bei den Leuten gemacht habe, die dasselbe gelesen haben, waren es auch bestimmte Bücher, die mir zeigten, das in diesem System große Lücken sind. Wenn wir für einen Augenblick das Seth-Material so betrachten, wie es wohl die meisten seiner Leser tun, fällt auf, das Seth selbst auf diese Lücken hinwies.
Es ist nachgerade klassisch, das Menschen, die sich mit derlei Dingen befassen, immer der Meinung sind, sie stünden am Ende einer geistigen Entwicklung, und Menschen, die einen diametral gegenüberstehenden Standpunkt einnehmen, wären automatisch einfach weniger weit entwickelt. Meistens kommt ihnen die Möglichkeit, das es Menschen gibt, bei denen es genau andersherum ist, gar nicht in den Sinn. Dabei diskutierst Du hier im Thread gegen gleich zwei Leute, die sich in diese Richtung entwickelt haben.
Nun aber zurück aus meiner persönlichen Vergangenheit in die Gegenwart. Das Internet! Dieser Thread! Die Frage nach dem Problem mit den kleinen Kindern - es ist ungelöst!
:)
