@BhaktaUlrichDu stimmst sicher mit mir überein, dass auch „Charakter“ zu den Aussehensformen gezählt werden kann.
Ich selbst, damit meine ich „das, was meine wahre Natur ist“, bin dagegen vollkommen charakterlos, und ich möchte gerne kurz aufzeigen, warum das so ist:
Ein Charakter ist die Bezeichnung für eine ganz bestimmte Art des Kommunizierens. Und diese Art, du wirst es kaum glauben, entsteht nicht etwa beim Sender, sondern beim Empfänger. Ich erschaffe deinen Charakter und du meinen.
Das heißt: Ich entscheide, wie ich deine jeweiligen kommunikativen Ausdrücke bewerte. Dazu benutze ich mein Erinnerungsvermögen als Vergleich und komme so entweder zu der Entscheidung „Der Bhaktaulrich kommuniziert gerade freundlich mit mir“ oder „Er kommuniziert gerade belehrend mit mir, was für eine dumme Eigenschaft“.
Anders gesagt: Du kannst hier lediglich bestimmte Worte und Formulierungen wählen, die wir Menschen für kommunikative Zwecke vereinbart haben und beispielsweise aus deiner Sicht vollkommen neutral und sachlich etwas erklärt haben, und trotzdem werde ich es sein, der dich in einem solchen Fall als einen vorlauten, bevormundenden, belehrenden, charakterlich schwachen Menschen bezeichnen könnte.
Deswegen entsteht der Charakter grundsätzlich immer beim Empfänger eines kommunikativen Vorganges.
Findest du es auch so interessant, dass auf diesselbe Weise auch der Charakter eines möglichen Gottes selbst erschaffen wird? Jedes Aussehen (Charakter zählt auch dazu) ist das selbst erschaffene Ergebnis von Anschauung.
Kannst du das mit deinen eigenen persönlichen Erfahrungen verifizieren, oder denkst du, dass ich mich irre?
Nesca schrieb:Wer sagt das ?
threadkiller schrieb:Es gibt noch ein Problem vor dem wir stehen bleiben würden, den selbst wenn wir ihn als Gott erkennen würden, würden wir niemals einem anderen das beweisen können, ihn gesehen zu haben.
