An Atheisten

Wepse schrieb u.a.

-----------------------------
Somit brauche ich keinen Historiker sondern nur das Buch der Bücher.
------------------------------


Möchte nochmals in aller Eindringlichkeit darauf hinweisen, daß das "Buch der Bücher" keinesfalls als historische Quelle herangezogen werden kann.

So gab es z.B. keinen "Kindermord" des Herodes, "Weihnachtsgeschichte" und das berühmte "Abendmahl" hat es ebenfalls nicht gegeben, etc. pp.
Die Liste historischer Falschbehauptungen, welche sich in der Bibel finden, ließe sich nach Belieben verlängern.

Ich kann nur einem jeden hier, und ganz besonders den religiösen Menschen, dringend davon abraten, die Bibel als historisch korrektes Buch ansehen oder gar hinstellen zu wollen; eine zutiefst desillusionierende Enttäuschung wäre die unausweichliche Folge solchen Tuns, wobei die Auswirkungen speziell für die Anhänger des christlichen Glaubens verheerend sein würden.


Darum mein dringender Rat, die Bibel streng symbolisch zu betrachten...


Viele Grüße vom Hunde...

@wepse
nur weil die leute sich vom christentum abwenden, heisst das ja nicht, dass sie ein vakuum in dieser hinsicht hätten. oft konvertieren sie zu einer anderen religion. es ist ja auch egal, ob man sich an jesus oder buddha orientiert, ich unterstelle jetzt mal beiden, dass sie mit ihren lehren gutes im sinn hatten...

an AsSayyedAbbas:
erstens mal wär ich wenn schön eine blödfrau.
und zweitens gibt es keinen grund dass du mich beleidigen musst.dir fallen ganz
einfach keine schlauen sätze mehr ein,welche sowieso niemand liest und die du
selber nicht mal begreifst,und deshalb fängst du jetzt an,mich zu beleidigen.es
tut mir leid,aber du bist echt unter meinem niveau.

und von atheisten hast du keine ahnung,weil DU nämlich zu intolerant bist.

i know that your eyes see straight through me and speak to me without a sound...
OooO**zoe jane**OooO

"Es ist leider eine traurige Tatsache,daß in unserer "modernen" Gesellschaft
es anscheinend keinen Platz mehr für Glaube gibt.
Das mag vielleicht an der expantierender Forschung liegen."

Das kann ich wiederlegen! Denn z.B. der Buddhismus bekommt in Deutschland/Europa immer mehr anhänger. Es liegt vielleicht auch daran, dass das Christentum für viele Menschen zu einengend ist zu steif etc. Ich für meinen Teil bin toleranter gläuber Buddhist... Aber manche Christen treten auch wegen finaziellen schwierigkeiten aus.

im dharma
andreas

P.S.
"es ist ja auch egal, jesus oder buddha orientiert, ich unterstelle jetzt mal beiden, dass sie mit ihren lehren gutes im sinn hatten..."

Mit dieser unterstellung kann ich leben (^_^) da diese Religionen beim lebensstil gemeinsamkeiten aufweisen...

Der Tod ist nur ein weiterer Schritt ins Leben...

Hallo "Ein Christ",

ich hab deine Ouvertüre aufmerksam gelesen, und komme zu dem einen Schluss.

Erstens: "Meine Ausführliche Antwort würde ein Buch füllen, dass ich schon geschrieben habe ca 300 DIN4 Seiten".


Und Zweitens: ">> Sollte der Liebe Gott dir vor deinen Füssen aus dem nichts heraus und mit voller Absicht "Sei gegrüsst lieber Christ" auf den Boden schreiben, oder an die Wand, wie einst das Menetekel, dann melde dich bitte.

Es ist doch Unsinn die Existenz des Menschen aus Zufall zu verurteieln und auf "Geulichkeiten dr Atheisten" zu verweisen, wenn die Frage "Warum hatt Gott untätig zugesehen" im Raum steht?

Ein Christ macht noch keine Kirche, so wenig wie eine Schwalbe nen Elfmeter macht.

PS. Ich denke das Gott dir schon die Leviten lesen wird.

ich habe so ein ausraster bekommen weil du mich nicht begreifen kannst

Sorry, meinst du mich Lexa?

Schuldigung, ich hab aber nur einzg den Anfang post gelesen.

Deine Erläuterungen kenn ich nicht.

Ich schau aber mal.

Nun da die Frage nicht lautet "Wie könnte sich ein Ziegelstein selbst herstellen und dieser sich zu einem Haus verwandeln?" Kann die Antwort ruhig lauten: "die materie wartet bis ein Mensch kommt und es verwandelt".

Damit ist die Existenz des Menschen zweifeslfrei bewiesen.

Ich glaub an Gott, und weiss deshalb, dass er somit aber noch längst nicht existiert.

Wieso? Nun es gibt keine Menschen die darüber nachdenken können, denn sie sind im Kern nur Materie.

Und kann das über sich nachdenken? Nein, es liegt da wie der Lehm aus dem die Ziegel sind.

Was? Wie? Steht doch in der Bibel, Gott machte Adam aus Matsche.

Also erst durch den Verstand, also das, was den Mensch aus dem Matsch hervorhebt, entsteht Gott so wie der mensch aus Matsch durch Gott entsteht.

Dass hat garnichts mit Evolution oder Schöpfung zu tun.

Ein Stein darf wie eine Kuh Atheist sein und er existiert auch.

Doch ohne Mensch gibt es Gott, ohne dass er seine Beachtung fände.

Kann also Gott auch ohne den menschen Existieren?

Das beantworte mal.

@lexa

Oh, oh - an dieser Fragestellung haben sich schon ganz Kluge versucht! -gg-

"Kann also Gott auch ohne den menschen Existieren?"
wenn sich schon ganz kluge an dieser frage versucht haben, dürfen wir das doch erst recht :|

- wenn es DEN gott (also nicht einen missverstandenen et oder so) gibt, kann er selbstverständlich ohne den menschen leben, denn gott hätte in diesem falle ja den menschen erschaffen und hätte somit schon vor ihm existiert haben müssen.
- wenn es gott nicht gibt, erübrigt sich die frage.

wahrscheinlich müsste man aber das wesen von seiner funktion trennen. so nach dem motto, kann ein künftiger oder ehemaliger klassensprecher auch ohne klasse existieren? als mensch schon, aber eben ohne seine funktion :|

Gute Antwort Yo, aber wie sollte der Mensch der nicht existiert das wissen?

Atheisten so wie Gläubige wären dann zu den Unwissenden gezählt.

Es macht also nicht im geringsten einen Unterschied, ob man seinen nachbarn in Friedn lässt, weil Gott es gesagt hätte, oder weil man nicht will dass der Rache übt.

Also ob man aus tieferer Erkenntnis also schmwerzhafter Erfahrung handelt und Streit Krieg Missgunst vermeidet, oder Fehler macht die aus dem Glauben an Gott herrühren, und man mit dem Schwert und feuer andere zum liebenden gütigen Gott bekehren will, gemäss dem Motto " und glaubst du nicht an Gott allein, fährst du in die Hölle ein, und damit wir dessen sicher sind, bereiten wir dir schon mal die Hölle auf Erden..

So Antworten kann ich da Ferien erst ab dem 14.08.2004 geben, wenn ich denn zurück sein sollte

@wepse
Du brauchst mir nicht die Geschichte von Joseph aus der Bibel erzählen. Ich kenne sie seit über 45 Jahren.

Was ich dann später her ausgefunden habe ist das, was ich in meinem Beitrag kurz anschnitt. Lies mal nach, wo Stammvater Jakob mit seiner jungen Frau sich aufhielt. War das nicht (auch) Ägypten? Und fand der Pharao nicht Gefallen an Sarah? Eine jener schönen Umschreibungen, mit der in diesem Buch der vollzogene Beischlaf beschrieben wird.

So. Wenn aus dier Begegnung nun ein Kind enststeht, so ist dieses nach ägyptischen Verständnis erbbgerechtigt. Es handelt sich hier immerhin um den Pharao. Die Nachkommen des Kindes der Sarah haben Anspruch auf den Throm Ägyptens. Das erklärt doch den rasanten Aufstieg des Joseph (Jeju) besser, als die dämliche Geschichte mit Potiphar und den Träumen. Das Sarah 90 werden musste (in der Bibel), aber wohl nicht im wirklichen Leben um ihr erstes Kind zu kriegen. Das ist wohl auch nur ein Trick um den Besuch beim Pharao und die Geburt des Kindes "auseinander zu halten". Denn als diese Texte nieder geschrieben wurden, wäre es tatsächlich ein Unding gewesen, wenn die Nachkommen Sarahs - jedenfalls des Erstgeborenen auch ägyptisches Blut (pharaonisches sogar) in sich getragen hätten. Zu Josephs Zeiten jedoch ...

Die Thutmosiden sind gleichzeitig Nachkommen Sarahs, der Frau Abrahams. Benjamin, der Lieblingsbruder Josephs lebte bei ihm. Benjamins Nachkommen - ein ganzer Stamm, die Benjaminiten - hatten später eine ganz besondere Geschichte - sie verschwanden nämlich aus ihr.
Aber sie waren die Träger, die Bewahrer dieses Staatsgeheimnisses zweier Völker. Die beide davon nichts mehr wissen wollten.

Ach wespe - ich will Dich nicht länger langweilen.

...und denk an Höllenhunds Mitteilung. Es ist was dran an seiner Warnung!!!

Ich habe den Thread nur ansatzweise gelesen und möchte nur auf das Marx-Zitat eingehen.
"Der Volksmund sagt: Religion ist Opium für das Volk. Das ist irreführend.
Opium ist eine bewußtseinserweiternde Droge.
(Volker Pißpers)"
:)

@ lexa

zu deiner frage (kann gott auch ohne den menschen exisitieren?)
kann ich dir wärmstens den scheibenwelt-roman "einfach göttlich"
von terry pratchett empfehlen :-)

also, ich hab net alles gelesen, das hätt ich nervlich nicht durchgehalten!

dieser tolle bericht von diesem christ.... für mich vollkommen aus der luft gegriffen!

@christ
du bist also der meinung, dass alle atheisten schlechte menschen sind und keinerlei moralverständnis haben???
schön für dich - dem ist aber nicht so.

und in einer hinsicht hast du recht, wir können nicht sagen, wer oder was uns erschaffen hat, oder wie wir entstanden sind.
aber wenn du solche behauptungen aufstellst und solche schlüsse ziest, dann sag mir doch, warum es Forscher gibt, warum es so viele leute gibt, die versuchen, die wahrheit herauszufinden?!!

wenn du nicht an fortschritt glaubst, sondern nur an deinen gott, dann viel spaß in der steinzeit! denn gott bringt dich anscheinend nicht weiter!

wenn du wirklich willst
gehst du den Weglosen Weg!

moin

das starke oder das schwache anthroposophische prinzip...

es beinhaltet sowohl die möglichkeit göttlicher existenz, als auch die widerlegung derselben.

komplexe themen dieser art scheinen einen menschen in entscheidungszwang zu treiben.
selbst die überzeugten anhänger eines lagers (gleich welchen themas) müssen gewisse argumente des gegenparts anerkennen.
diese dann in sein eigenes konstrukt der empfundenen welt widerspruchslos einzubauen erfordert einiges an geistiger flexibilität.

letzlich sind all diese thesen versuche die nicht verstandene welt zu erklären oder wenigstens einen ansatz an verständnis zu schaffen.

religionen haben in der entwicklung des menschen eine maßgebliche rolle gespielt .
wissenschaften reduzieren diese rolle auf die eines statisten.
so muss auch die religion anpassungsfähigkeit beweisen, einige konzessionen hinsichtlich ihrer dogmen hinnehmen ,revidieren und erkennen, daß die wissenschaft trotz immenser fortschritte doch die letzte frage nie wird beantworten können : WARUM?
das ist die domäne der religion, welche ihr die wissenschaft nie nehmen werden kann, die erste ursache , meinetwegen gott.

die ganze historie aller glaubensschriften basieren auf erfindungen der verfasser.
ich finde es mehr als nur anmaßend zu glauben gottes willen zu kennen.
keiner kann behaupten, das prinzip gott beschreiben zu können, im zweifelsfall lehn ich den gedanken im religiösen sinne ab.

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

moin

das starke oder das schwache anthroposophische prinzip...

es beinhaltet sowohl die möglichkeit göttlicher existenz, als auch die widerlegung derselben.

komplexe themen dieser art scheinen einen menschen in entscheidungszwang zu treiben.
selbst die überzeugten anhänger eines lagers (gleich welchen themas) müssen gewisse argumente des gegenparts anerkennen.
diese dann in sein eigenes konstrukt der empfundenen welt widerspruchslos einzubauen erfordert einiges an geistiger flexibilität.

letzlich sind all diese thesen versuche die nicht verstandene welt zu erklären oder wenigstens einen ansatz an verständnis zu schaffen.

religionen haben in der entwicklung des menschen eine maßgebliche rolle gespielt .
wissenschaften reduzieren diese rolle auf die eines statisten.
so muss auch die religion anpassungsfähigkeit beweisen, einige konzessionen hinsichtlich ihrer dogmen hinnehmen ,revidieren und erkennen, daß die wissenschaft trotz immenser fortschritte doch die letzte frage nie wird beantworten können : WARUM?
das ist die domäne der religion, welche ihr die wissenschaft nie nehmen werden kann, die erste ursache , meinetwegen gott.

die ganze historie aller glaubensschriften basieren auf erfindungen der verfasser.
ich finde es mehr als nur anmaßend zu glauben gottes willen zu kennen.
keiner kann behaupten, das prinzip gott beschreiben zu können, im zweifelsfall lehn ich den gedanken im religiösen sinne ab.

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

@alle
Huch - hier ist aber "ausgemistet" worden.
Es fehlen die Beiträge von Gestern und heute Nacht.
Naja, war auch wieder n´bißchen krass.
Ein Christ ließ mir von Gott ausrichten, daß Leute wie ich mit einem Mühlstein um den Hals ersäuft würden. (stand glaub ich irgendwo bei Matthäus), und ich teilte ihm mit daß es das die Prophezeihungen im NT Erfindungen (übernommene Geschichten aus dem AT) seien - schön belegte Forschungsergebnisse der Leben- Jesu-Forschung.

Naja, wieder mal alle Mühe vergebens.

an AsSayyedAbbas:
ich verstehe dich sehr wohl und ich verurteile auch niemanden seines glaubens
wegen!schon okey bin auch ein wenig gerastet.

i know that your eyes see straight through me and speak to me without a sound...
OooO**zoe jane**OooO

@all

*kopfschüttel*

der sinn des lebens:

die zeichen des schicksals erkennen,und den weg zu gott finden