An Atheisten

Aus einem Nichts ist es entstanden zu einem nichts wird es werden.

lotto666

Die Aussage ist blödsinnig in meinen Augen. Wenn es keinen Gott gibt,respektive keine höhere Wirklichkeit oder was auch immer, dann ist es völlig irrelevantob du dein Leben genossen hast oder nicht. Mehr noch, im Prinzip geht es nur darum dieZeit möglichst angenehm zu durchleben, man muss es sich ja nicht schwerer machen als esschon ist. Einen Unterschied macht es aber nicht. Demnach ist aber jeder Glaube, dereinem Menschen Hoffnung gibt und das Leben angenehmer gestaltet gerechtfertigt, genau wieder Atheismus selbst, es kommt auf die Vorlieben an. Ein Gläubiger mag die Gebote evtl.nicht für dämlich halten.

@lotto666

"wen ich falsch liege mit meiner überzeugung das es gott nicht gibt,
dan habe ich wenigstens mein leben genossen und nicht nu dämliche verbote befollgenmüssen."
-----> Das Leben nach dem tod (sofern man daran glaubt) dauert nicht70-80 Jahre, sondern ewig. Ich würde mir überlegen wie lange ich eher meinen Spaß habenwill 70 Jahre oder Ewig. So denkt man es sich bei den drei Buchreligionen.

"undwen es gott gibt wird er uns verzeihen. hehe, "
-----> Gott verzeiht in JEDERReligion nur denen, die auch mindestens an ihn geglaubt haben.
Also wenn du sobleibst kannst du dich nicht auf Gnade verlassen

Aber naja, lassen wir das,sonst behauptet am Ende noch irgendein Hybrid.Ant ich wäre ein (wörtl.)"Harcore-Fundamentalist"...

Vor der zivilisation hat es kein Leben gegeben,das war ein nacktes überleben um lebenoder Tod.

<<<
Und wie logisch ist es dann, dass du deine Eltern ehren sollst und sich immer ansie erinnern und auch in einer gewissen Art preisen (bzw mit Respekt behandeln)?
Deine Eltern sind deine Erzeuger im natürlichen Sinne, Gott aber ist dein Erzeuger imübernatürlichen Sinne.
<<<
Nein sollst du nicht, es wäre nur praktischer und istsozial gesehen einfach besser.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen Eltern undGott. Meine Eltern werden sterben, Gott würde seine Kinder überleben und niemand würdedie Errinnerung an ihn erhalten können, außer er selbst. Doch das würde komplettunlogisch sein.

>>>
Es ging um das "ewig Existieren" des Universums.
Wenn ich sage Gott existiert ewig, kannst du nicht gleichzeitig sagen das Universumexistiert ewig, da man ja beweisen kann dass das Universum einen Anfang hat, man weissnur nicht was vor dem Anfang war. Aber solange es einen Anfang hat, hat es nicht ewigexistiert. Leuchtet dir das ein?
<<<
Nein, mehr die Art wie dieses Universum nunist, hat einen Anfang.
Stell dir vor du hast ein Rad und das fängt nun an sich zudrehen. Dann war das Rad ja vorher auch schon da. Sagen wir es mal so, vor dem Urknallgab es schon was, es muss dort etwas gegen haben, irgendwas egal ob wir es verstehen odernicht. Davor gab es also nicht etwa das Nichts, sondern nur was Anderes.
Damit kanndas Universum ewig sein.

Nur weil es keine Zeit ganz, wie wir sie verstehen,heißt es nicht, es gab dort nichts. An sich ist Zeit mehr das Wahrnehmen vonVeränderungen im Gegensatz zu etwas das sich nicht verändert. Kausal gesehen muss sichalso etwas verändern und wir haben schon Zeit. Mit viel Gravitaton kann man Zeitangeblich verändern, na ja ich vermute viel mehr, das die Veränderungen langsamer sind,weil sich auf Subatomarerebene sich alles schwerer bewegen kann. Doch lassen wir das.Zeit ist halt auch einer dieser Begriffe über die man länger als ein paar Stunden redenkann.

Genau, es ist eine Glaubensfrage.
Du willst glauben, dass der Koran, im übertragenenSinne direkt von Gott kommt.
Ich kann es nicht, da ich weiß zu was Menschen fähigsind.

xedion65

warum?????
wir wurden und werden seit 3000 jahren oder so vonirgend welchen
religiösen gemeinschaften beeinflust und manipuliert.
jeder neuerglauben oder jeder der meint, er habe macht über die menschen, belegt sie mit verbotenund regeln.
lebe doch so wie es dir gefählt.
wen ich,wir falsch liegen nur wielwir nich weihnachten und ostern feiern,
ok, dan stehe ICH am letzten tag dafürgerade.
und wen nicht, habe ich wenigsten etwas von meinem begrenzten kurzem legengehabt.

@lotto666 ,

---wir wurden und werden seit 3000 jahren oder so von irgend welchen
religiösen gemeinschaften beeinflust und manipuliert. ---

Diese "religiöseGemeinschaften", die uns "beeinflussen und manipulieren" haben zu einem erheblichen Teildie Kunst, die Wissenschaft, die Technik und die gesammte Menschlichen Entwicklungvorangetrieben.


---jeder neuer glauben oder jeder der meint, er habe machtüber die menschen, belegt sie mit verboten und regeln. ---

Der Staat (z.B.Deutschland) beinhaltet weitaus mehr Regeln und Verbote, als alle Religionen zusammen. :)

lotto666

Du weißt aber schon worum es mir ging, oder? :)
Wenn es keinenGott oder eine höhere Wirklichkeit gibt dann spielt es schlichtweg keine Rolle wie mansein Leben verbringt! Im Tod ist der Status quo erreicht. Wenn du tot bist hast dugenauso viel vom Leben wie ein keuscher Gottesfanatiker oder sonst ein Lebewesen auf demPlaneten. Du kannst keine Erinnerungen oder was auch immer mitnehmen. Wie man lebt machtnur einen Unterschied, SOLANGE man lebt. Und in dieser Zeit muss ja jeder selbst wissen,was ihm am besten gefällt. Wem der Glauben hilft, oder nicht hilft, muss jeder für sichentscheiden. Aber wenn du Recht hast ist es bedeutungslos.

eben.
lebe und liebe wie du geliebt werden willst.
das hat nichs mit glaubensondern mit nächstenliebe zu tun.
und wen das nich sein soll, tia, pech gehabt.
ich kan mit gutem gewissen in den spigel schauen.
im mittelalter wurden frauenwegen hexerei verbrant.
was soll das mit glauben und ehrfucht vor gott und denmenschen zu tun haben????????????
ein glauben ist nur so gut wie er von den menschenumgesezt wird.

Die Menschen sind grundsätzlich schlecht. ;) Da unterscheidet sich ein Gläubiger nichtwirklich von einem Atheisten.

Ja wir leben ja in unseren kinder weiter ,wenn ihr eure kinder ansieht schlagt euch nichtselber.

polos

klaar,
wie viele menschen musten zu erst unter dem dem deckmantelder demokratie und der freiheit zuerrst sterben?
das es unseren vorfahren nichtbesser wussten sei ja noch entschuldbar, aber wir sind ja nich besser als sie.
wirwollen unsere idiologieen und wertemasse auf andere länder ausdehnen und durchbringen."irak, afgahnisdan......"
dan noch ein paar fundiss mit em glauben und aus demschlamassel werden wir nie wieder raus kommen.
eben, wen jeder nach seinem glaubenleben würde, den er hat oder nicht, ohne andere einzuschüchtern,
ginge es sicher auchschlechter...

Kurzer Einwurf in die angenehme Diskussion, @HamzaYusuf:

Wie kannst du es direrlauben anderen zu unterstellen, sie würden dich "niedermachen", kommst DU doch hier wieein Elefant in den Porzellanladen mit solchen Aussagen heran gestolpert:

@hybrid.ant
Ich wette du weisst nichtmal was Inquisition genau ist

@Jeara&Hybrid.Ant
Danke ihr habt beide eure Kompetenz bewiesen.

Völlig am Thema vorbei und nur dümmlich-provokant??


Ich denke, DAS istdas allererste, worüber du dir mal Gedanken machen solltest :|

Alles Gute dafür.

Das Leben nach dem tod (sofern man daran glaubt) dauert nicht 70-80 Jahre, sondern ewig.Ich würde mir überlegen wie lange ich eher meinen Spaß haben will 70 Jahre oder Ewig. Sodenkt man es sich bei den drei Buchreligionen.

_________

Wie schnelldoch aus dem liebenden Vater und Schöpfer eine Drohung werden kann :)

l

Hybrid.Ant

Inquisition hat damit nichts zutun. Man kann sich auch den Finger inden Po schieben. ^^ :)

Meine Intention war die, beispielhaft drauf hinzuweisen,dass man das wohl etwas genauer untersuchen sollte, bevor man jemandem voreilig seineMündigkeit oder Zurechnungsfähigkeit abspricht, das ist alles.


"ImFlugzeug gibt es während starker Turbulenzen keine Atheisten."

Robert Lembke

Ich gehe jetz direkt auf den ersten post ein.

-Der text verwendet argummente,die seine eigene behauptungen wiedersprechen. Energie kommt nicht aus dem nichts, daherkann das system nicht von alleine entstanden sein. Aber der gott oder was ? Der kann ?Eines ist an Atheisten und Glaubigen gleich, sie glauben an einen wert der entweder ausdem nichts entstanden ist, oder schon immer da war (passt net ins menschliche verstand)

Und auf diese eine Säule werden weitere argummente aufgebaut und aufgereiht.

"Aus einem nichts kann physikalisch nicht etwas entstehen!"


Zitat von Bildder Wissenschaft :

Andere Quantenkosmologen dagegen postulieren seit Anfang derAchtzigerjahre eine Entstehung des Universums aus dem Nichts. Damit ist keinSchöpfungsakt im theologischen Sinne gemeint. Denn der setzt ja zumindest einen Schöpfervoraus, der nicht nichts wäre, auch wenn er nichts weiter bräuchte - also keinenchaotischen Urstoff, den er "in Ordnung" brächte, das heißt zu einem Kosmos formte.Vielmehr kam, so mutmaßt Alexander Vilenkin von der Tufts University in Medford,Massachusetts, "alles" aus wirklich nichts (Bild der Wissenschaft 5/2002, "Hawking &Co").
Nicht nur die Materie und Energie, sondern auch Raum und Zeit hätten somiteinen Anfang. Stephen Hawking von der Cambridge University hat kurz nach Vilenkin undunabhängig von ihm eine ganz ähnliche Hypothese ausgearbeitet.

"Ich fand einemathematische Beschreibung eines Universums, das von der Größe Null - von nichts! - ineinen endlichen Radius tunnelte", erinnert sich Vilenkin in seinem vor wenigen Wochenveröffentlichten populärwissenschaftlichen Buch "Many Worlds in One". Das Universumentstand der Hypothese des aus der Ukraine stammenden Kosmologen zufolge "plötzlich ausdem Nirgendwo und begann sich sofort inflationär auszudehnen. Der Radius des neugeborenenUniversums wir von seiner Vakuum-Energiedichte bestimmt.
Je höher sie ist, destokleiner der Radius." Vilenkin geht von Werten in der Größenordnung eines Billionstel (10hoch -12) Meters aus.
Die naheliegende Frage nach der Kausalität schmettert Vilenkinab: "Es ist ein Quantenprozess und erfordert keine Ursache." (Anm. d. Verf.: siehe ZufallNo. 2) Ebenso die Frage, was vorher war: "Vor dem Tunnelvorgang gab es weder Raum nochZeit, somit ist die Frage nach einem Davor sinnlos. Nichts - ein Zustand ohne Materie,Raum und Zeit - scheint der einzig befriedigende Anfangspunkt für die Weltenstehung zusein"

Doch selbst wenn es so wäre, und davon sind bei Weitem nicht alle Quantenkosmologen überzeugt, hätte man keine letzte Erklärung, sondern ein noch schwierigeresProblem. Denn die philosohische Frage, warum etwas ist und nicht nichts, hat Vilenkin janicht beantwortet, sondern vielmehr elegant umgangen. Und das zu einem hohen Preis, wieer selbst zugibt: "Freilich ist der Zustand von "nichts" nicht mit dem absoluten Nichtsgleichzusetzen. Das Tunneln wird mit den Gesetzen der Quantenphysik beschrieben, alsomuss das Nichts diesen Gesetzen gehorchen. Die Gesetze der Physik müssen existiert haben,auch wenn es kein Universum gab.

Link: www.br-online.de (extern) (Archiv-Version vom 07.01.2007)

Jafreal

Die Multiversum-Theorie konkurriert mit dem anthropischen Prinzip. Sinddie Naturgesetze zufällig?

http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&f=011209.rm (Archiv-Version vom 07.01.2007)