Mormonen

Die Mormonen sind die Scientologen des 19ten Jahrhunderts.

Gegründet von einem Gauner auf basis einer hahnebüchenen Geschichte.

Joseph Smith und Ron Hubbard die beiden hätten verwandt sein können

wie kommst du darauf, dass die mormonen einen menschen als gott verehren?
vergisst du da nicht die angepriesene dreifaltigkeit? im bezug auf jesus magst du recht haben, doch lässt du den heiligen geist und den vater aus dem spiel.

@Adrianus: trifft das nicht auf viele religionen zu, wenn auch zu unterschiedlichen zeiten?

@arakyr
Das ist schon korrekt, aber die Mormonen und Scientologen sind an lächerlichkeit sehr schwer zu überbieten

@Adrianus
ich geb dir recht in dem punkt, dass mormonen gutgläubige menschen ausnutzen und man parallelen zu scientology ziehen kann, jedoch kann ich mich nicht mit dem gedanken anfreunden, dass du anscheinend maßstäbe für lächerlichkeit setzt. immerhin ist jede religion mitsamt ihrer schriften aus empirischer sicht lächerlich.
vlt sollte ich dazu sagen, dass ich bis vor 2 monaten noch aktiver mormone war^^
wohlgemerkt nach jahrelangem dasein als stolzer atheist zu dem ich auch gerne wieder zurückgekehrt bin, da die lehren einfach leer sind.
wer gutes tun will schafft das auch ohne religion, schade bloß, dass sich mormonen mit ihrer religion das ganze leben versauen....

@arakyr

Vom Atheisten zum Mormonen?

Erstaunlich wenn man bedenkt das der Prozess meist doch eher andersrum verläuft. ^^

jeder southpark kucker kennt die herrliche geschichte von joseph smith

dumm dumm dumm :D

@Schalom

auch atheisten haben mal zeiten in denen die vernunft ausgeschaltet wird. so trugen zB depressionen und wissensdurst nach neuen weltanschauungen zu dieser entscheidung bei. bloß wie schon gesagt sind auch die mormonen nur leere hüllen, die sich ihrem geistlichen oberhaupt in einer art von kadavergehorsam unterwerfen. was mich an den leuten wirklich erschreckt ist, dass sie so viele kinder haben. ich hab zwar nichts gegen kinder, finde es aber utopisch schon in jungen jahren zu heiraten und kinder zu zeugen und zu glauben das würde für die ewigkeit!!! halten....
die armen kinder sag ich nur und möchte euren blick mal auf die scheidungsraten in utah lenken


@Dr.Manhattan
die szene wo joseph in den zylinder schaut und übersetzt ist einfach nur köstlich :D

@arakyr
Das ich die Mormonen und Scientology als extra lächerlich empfinde liegt darin begründet das sie mit ihren wirklich kackdoofen hintergründen noch in unsrer relativ aufgeklärten Zeit etablieren konnten.

Und ja, ich setze da voll und ganz meine eigenen standarts ein.

@arakyr

Ich denke auch das man sich in seinen jungen Jahren meist noch nicht sicher sein kann mit wem man den Rest seines Lebens verbringen und eine Familie gründen möchte.
Die bereitschaft an so ziemlich jeden Humbug zu glauben ist ja eine Sache aber seltsame Vorschriften die Einfluss auf das ganze Leben und die Familie nehmen ist da schon eine ganz andere Geschichte und das eigentlich bedauernstwerte.

@Adrianus

unter dem gesichtspunkt verstehe ich deine meinung und kann mich da auch anschliessen
ein kritikpunkt der mir eben noch eingefallen ist und aus dem leben in der gemeinde kommt sind die abstimmungen:
ein anwärter für ein amt wird vorgeschlagen und in der gemeinde wird abgestimmt. sieht dann in der praxis allerdings so aus, dass 100% der anwesenden die rechte hand heben um ihre zustimmung kund zu tun.
kann sich jeder seine eigene meinung dazu bilden

@Schalom:
ich gebe dir da recht. das eigtl schlimme an der sache ist, dass man schon quasi in die richtung gedrängt wird...
kann das anhand der ehe nur teilweise belegen, aber ich gehe einfach mal davon aus, dass es dort nicht anders ist als mit dem rauchen, das bei mir ein großes thema war.... bei der ehe hab ich halt nur einmal mitbekommen, dass ein mitglied zu meinem heimlehrer sagte, dass es für ihn doch mal an der zeit wäre zu heiraten. meiner meinung bleibts dann nicht beim heiraten, sondern als nächstes kommt dann die frage wann das ehepaar denn daran denke kinder zu bekommen. und wenn man solcherlei fragen jeden sonntag in der kirche über sich ergehen lassen muss ist man schon eher dazu versucht dem "druck" der kirche nachzugeben.... es ist ja immerhin die eigene familie bei den meisten leuten, die mit in der gemeinde verankert ist.

hier ist ein echter mormone, wenn ihr fragen habt könnt ihr sie mir gerne stellen :) aber ich sehe ich bin etwas spät :P

@amitola
Habe sie mal bei mir eingeladen.
Aber ich musste feststellen dass sie nichts lernen wolten.

@Moku
was sollten sie denn lernen?

übers leben, über sich selber.@CMFabi
Aber ich werde es mir abwewöhnen beleren zu wollen, aber irgendwie je mehr wissen man hat, wahres wissen, desto mehr ensteht der drang es weiterzugeben.

also ich bin ja auch mormone... gibts da noch viel was ich lernen muss :P ?

@CMFabi
Ich hätt da Fragen. Wen die Geschichte so viele ofensichtliche fehler hat, wie kann man dan daran Glauben?
Und ja diese Frage ist ernst gemeint.

@interrobang
Hey :) ja das ist jetzt natürlich nicht so einfach zu beantworten, könntest du da vllt spezifischer drauf eingehen, z.b fehler nennen. Vieles wird im internet und von kritikern genannte ist zwar schön und gut aber die Position der kirche wird da nicht angehört. Also wenn du mir vllt ein beispiel nennen kannst würde ich gerne versuchen dir das zu beantworten :).

captaina schrieb am 31.08.2009: Zurück in der Stadt findet Smith einen Verleger für sein neues heiliges Buch. Smith diktiert es dem Verleger während er es mit den Sehersteinen aus einem Zylinder liest. Nun der verleger klaut ein paar seiten um Smith zu testen. Dieser soll die Seiten noch einmal diktieren um zu beweisen das es sich nicht alles ausdenkt. Nun kommt der Teil den die Mormonen als Beweis für die Wahrheit dieser Geschichte sehen. Als Smith erfährt das die Seiten fehlen und er sie neu diktieren soll sagt er ganz einfach: Du hast Gott so sauer gemacht das ich nicht mehr von den Tafeln lesen darf, stattdessen lese ich zwei andere Tafeln vor, die den selben inhalt wie die alten in anderen Worten haben.

Das ist mal das erste was die geschichte sehr unglaubwürdig macht.

Fabiano schrieb am 31.08.2009:Es werden auch Begriffe verwendet, die man damals so ganz eigentlich nicht wirklich schon kennen konnte, wenn der Inhalt so alt sein soll wie die Platten selbst und womit die Menschen damals eigentlich nichts anfangen konnten wie etwa der Sühnetod Jesu zur Errettung der Menschen von den Sünden, oder auch der Begriff Kirche oder Synagoge... Die Juden hatten damals aber keine Synagogen, es gab nur einen Tempel in Jerusalem und die ersten Christen hatten auch noch keine Kirche in dem Sinne wie wir es heute verstehen, sondern eher nur Gemeinden, die aus den Jüngern bestanden und durch die Taufe neu hinzu gekommen sind.

Hier merkt man das der Autor des Buches keine ahnung von Geschichte hat.

Ebenso ist es erstaunlich das Gott eine neue Botschaft schickt ohne etwas wirklich neues zu sagen und ohne seine üblichen wunder.

Fabiano hat auf seite eins ja ausführlich die Geschichte mit ihren Fehlern beleuchtet.

Also zu dem ersten : Das ist alles aber sehr vereinfacht geschrieben. Martin Harris hat ihm damals geholfen das Buch Mormon zu übersetzten, die FAmilie von Martin Harris ist misstrauisch gewesen gegenüber Joseph smith deswegen hat Martin joseph gefragt ob er ein paar seinten von der übersetzunge seiner familie zeigen könnte zuerst wollte joseph ihm die seiten nicht geben, aber nachdem er ihn immer wieder gefragt hat, hat er ihm das erlaubt... martin harris hat dann 116 seiten seiner familie gezeigt. die war aber immernoch mißtrauisch und hat die seiten noch anderen leuten gezeigt acuh feinden der kirche die joseph smith verfolgt haben, schließlich wurden diese seiten gestohlen und waren weg. das er ihn damit testen wollte stimmt einfach nicht. die seiten wurden gestohlen.
joseph smith hat sich entschlossen die seiten nicht neu zu übersetzen und auch nicht von anderen platten zu lesen wo das gleiche drin stand^^ das stimmt einfach nicht. die fehlenden seiten wurden nciht neu übersetzt auch nicht von anderen tafeln wo etwas "ähnliches" drin stand. die verlorenden seiten waren in den händen der leute die seine kriche verfolgt haben und hätte er sie neu übersetzt, hätten sie die erste übersetztung ganz einfach abändern können und so zeigen können das er es nicht nocheinmal genauso übersetzen konnte. klar ist das ein beliebter angriffspunkt für kritiker ;) egal was er gemacht hätte, für die kritiker wäre das egal gewesen.

für den 2. punkt, den versteh ich nicht :D wie damals gab es sowas noch nicht? dann könnte man das gleich argument ja für die bibel verwenden weil da stehen diese begriffe ja auch drin. oder versteh ich das falsch? :)

noch mehr fragen? oder erläuterungen?

CMFabi schrieb:joseph smith hat sich entschlossen die seiten nicht neu zu übersetzen und auch nicht von anderen platten zu lesen wo das gleiche drin stand

Also ein beweis das er es nicht konnte.

Es steht noch aus
1)

Fabiano schrieb am 31.08.2009:Es werden auch Begriffe verwendet, die man damals so ganz eigentlich nicht wirklich schon kennen konnte, wenn der Inhalt so alt sein soll wie die Platten selbst und womit die Menschen damals eigentlich nichts anfangen konnten wie etwa der Sühnetod Jesu zur Errettung der Menschen von den Sünden, oder auch der Begriff Kirche oder Synagoge... Die Juden hatten damals aber keine Synagogen, es gab nur einen Tempel in Jerusalem und die ersten Christen hatten auch noch keine Kirche in dem Sinne wie wir es heute verstehen, sondern eher nur Gemeinden, die aus den Jüngern bestanden und durch die Taufe neu hinzu gekommen sind.

und 2)
Warum Gott einen Prophetet schickt ohne wirklich neue inhalte und ohne Wunder.