Christlicher Terror - Eine neue Gefahr?

Thema ist doch Christlicher Terror-Eine neue Gefahr und nicht christlich motivierte Gewalttaten in frühester Vergangenheit. Von daher ist die Frage mehr als gerechtfertigt. Ich muss auch nicht alle acht Seiten durchlesen, um für mich festzustellen, dass Christlicher Terror keine neue Gefahr darstellt. Aber man lernt ja nie aus: Wo ist der christlich motivierte Terror?

@mynameisearl

“ Ich muss auch nicht alle acht Seiten durchlesen,…“

Ja, in der Tat, müssen, musst Du nichts mynameisearl, ausser sterben, doch wenn Du meinst die Frage ergebe irgendeinen Sinn oder kämest so auf irgendein Resultat, wenn Du nun zum wiederholten Male fragst:

“ Wo ist der christlich motivierte Terror?“

Nachdem Du dies bereits gefragt hattest und ich Dir erwiderte, dass Du den Thread zurück blättern kannst und wenn Du wirklich etwas interessantes zu sagen hast, dann kannst Du explizit darauf bezug nehmen.

Also ich kann es Dir nicht einmal abnehmen, wenn es Dich wirklich interessiert, einfach den Thread zurückblättern und aufmerksam die Beiträge lesen. :)

@coelus

BlickNixMasta schrieb:“…ich sage aber das Christen kein Terror im Namen der Religion praktizieren.

Habe ich nicht bereits 2x gesagt 'kommt mir nicht mit dem Mittelalter' ?
Damals war die Zivilisation noch 'finster' und DAS wollen wir jetzt nicht einfach der Religion in die Schuhe schieben....
also, es gibt ein Unterschied zwischen 'praktizieren' und 'praktizierten'.....

und ich sage es nochmals das Christen kein Terror im Namen der Religion praktizieren....

wenn doch, dann zeig doch mal her....... was gibt es daran nicht zu verstehen ?

coelus schrieb:Die Verantwortung und Kontrolle der gesamten sakralen Aufgaben des Königs wurden einem „pontifex maximus“ jeweils auf Lebzeit übertragen –Diesen Titel trägt das Oberhaupt der römisch- katholischen Kirche noch heute. Die gesetzgebende Instanz.

Jetzt versuchst du die Verbindung eines TITEL zum Mittelalter hier als Beweis zu den finsteren Praktiken des Christentums zu beweisen ? Hohoho, du bist mir aber einer....
Sage mir eine Kirche, einen Kirchenvertreter der Terror oder irgendwas mit Gealt predigt oder auch nur billigt.......
Und bitte KEINE Ausflüchtem ehr, denn das sind deine bisherigen Versuche.... streng dich an Junge, streng dich an.....

coelus schrieb:nicht einfach nur von „der Kirche“ sprechen.

Ich habe immer gesagt 'Kirchen'....und wenn ich es ab und an vergessen habe dann nur im Eifer des Gefechtes..... und ich meine ALLE christlichen Kirchen. Ist doch Wunderbar wenn ich mir in ALLE Kirchen sicher bin, denn ich kenne KEINE EINZIGE Kirche die gegen den Grundsatz der christlichen Lehre handelt,lehrt, predigt oder auch nur billigt! KEINE!
Aber DU darfst mich gerne eines besseren belehren, ABER VORISCHT: kein Mittelalter denn da haben die Christen als auch alle anderen Menschen verachtet, das war das FINSTERE Zeitalter unserer Zivilisation und nicht unserer Religion.....

coelus schrieb:Obwohl der MENSCH schon bereits nach über Eintausend Jahren in einem Reich lebt, welches vom „pontifex maximus“ höchst persönlich regiert und kontrolliert wurde, das sakrale also stets als Hauptgrund im Vordergrund stand, Kaiser, König hin oder her…~^

Hohoho, bist du naiv oder tust du nur so ?
GELD und MACHT haben Regiert. Könige und die Geldgeber im Hintergrund. Lese dich mal in die Geschichten der mächtigsten Familien in Europa im Mittelalter durch die mit ihrem Geld Kriege entschieden haben. Die Augsburger Familie Fugger, die italiensiche Familie Medici, die Lonbarden usw... Kirche ? Die war nur da um das kleine Volk gefügi zu machen.....
Und wieder: komm mir nicht mit dem Mittelalter, das war eine finstere Zivilisationsstufe, unabhängig der Religion.... wenn damals die Naturvölker hier gelebt hätten wäre das genauso verlaufen.....

coelus schrieb:Du kannst meine Beiträge ja noch einmal studieren blicknixmasta, da steht alles bereits klipp und klar geschrieben, Du hast es bloss übersehen und in Deiner Unaufmerksamkeit lediglich nicht darüber ausgiebig nachgedacht.

In keinem einzigen Beitrag ist der Hinweis, Quelle, Link, Beweis, Hinweis usw.. auf christlich motivierte Terroristen zu finden. in KEINEM einzigen......
Zeige mir doch diesen christlichen Terror, vor allem den von heute......

coelus schrieb:Du aufmerksam gewesen wärst blicknixmasta, dann hättest Du auch die aktuellen Beispiele nicht übersehen, welche direkt in unsere Tage sich erstrecken und bereits aufgeführt wurden. ~^

Das ist doch ein wischiwaschi-Geschwätz...WO hast du dergleichen gepostet und ich es wegen meiner Unachtsamkeit übersehen ? Also wenn ich an deiner Stelle wäre, ich würde mir echt vor die Nase halten die ganzen Hinweise die du mitr geliefert hst. Alleien schon um mich blos zu stellen..also, ich warte auf meine Blosstellung...aber jetzt zackig, her mit deinen 'aktuellen' Beispielen für christlich Motivierte Terroristen.....
ohne Umschweifungen, hart und direkt, genau so ist es am besten.....;)

coelus schrieb:Nun blicknixmasta, bin ja schon etlichen Bitten Deinerseits nachgekommen

WO denn ? Meinst du deine unangebrachter Vergleich eines TITELS in das Mittelalter obwohl ich sagte: komm mir nicht mit dem Mittelalter.....
oder meinst du die politischen Auseinandersetzungen zweier Staaten wie in Irlan oder der Bürgerkrieg in Libanon wo es um die politische Führung und Ethnien geht ?
Nene, DAS habe ich dir doch bereits erklärt, Äpfel und Birnen und so.....
Also, her mit den 'christlich motivierten Terroristen'......

coelus schrieb:Bild von Terror = Islam

Das ist eine Unterstellung die natürlich nur von dir kommen kann....
Ich sage lediglich das Islamisten kein Problem haben den Terror anzuwenden (auch nicht bei eigenen 'Leuten') und die Christen sowas nicht praktizieren. Für islamisch motivierten Terror gibt es mehrere Beispiele täglich, für christlich motivierte Terroristen konntest du mir kein einzigen Beweis aufführen......schon komisch wie du dich jetzt verwickelst in dem und jenem, aber im Kern die Behauptung vom Topic nicht einmal ansatzweise untermauern kannst. Nicht im Traum kannst du das...aber Überrasch mich, ich werde dir nicht böse sein dalls du dich davor genierst...

Ausserdem habe nicht ICH Behauptungen in den Raum gestellt sondern der Topic BEHAUPTET etwas ungeheureliches und total unwahres OHNE es im entferntesten auch Belegen zu können ausser ine paar Irre aus dem Irrenhaus.... die halten sich womöglich für die reinkarnation Jesus oder so....nein, es stellt sich heraus das dies WUNSCHTRÄUME von einigen hier sind, und das bleiben sie auch wohl wie mir scheint....

coelus schrieb:IST und Du wirst feststellen, dass Du lediglich von Deinem festklammern wollen an Deiner SOLL

Oje, jetzt kommt es philosophisch....aber 'handfestest' sagt dir wohl nicht ? Ich verlange von dir in den letzten paar Seiten lediglich ein Handfesten Beweis für die ungeheure Behauptung und du WINDEST dich...hör doch auf, gebe mir ein Beweis und wir reden dann weiter, wenn du dich auch weiterhin windest dann kannst du ja woanders diesne Schlangentanz tanzen, hier wird nicht getanzt....

zu deinem Umgang mit myearl:
wieso so arrogant ? Er würde es auch gerne sehen (wie wahrscheinlich viele andere auch) das du endlich mit Beweisen anstatt mit unhaltbaren Behauptungen hier auftrumpfst..... aber du kannst dich nur 'winden', ablenken, philosophieren, wieder behaupten usw... wasnn wirst du endlich konkret ?

coelus schrieb:Prima, mit Jesus höchst persönlich oder dem Big one..?

Nun, Jesus würde es sicherlich nichteinmal gerne sehen das ich so angeregt hier im Forum disktutiere da dies auch als 'gewalt' ausgelegt werden könnte..... im Gegensatz zum Mohammed der sein Säbel zücken würde um mich zu köpfen.....
Und wenn du ehrlich bist, so würdest du mir da beipflichten das es zumindest so in dieser Richtung abspielen würde.....

totaler und kompromissloser Gewaltverzicht bei Jesus kriegerischer und Gewalt-billigender Mohammed....wie die Vorbilder so ungefähr auch die Anhängerschaft......
was nicht bedeutet das alle Moslems gewalt-billigend sind, und auch nicht alle Christen Gewaltverzichtend sind...aber der Ton macht die Musik.......
daher gibt es bei den Christen kein Terroristen der Motiviert duch seine Religion ist, bei den Moslems aber schon.......

Und bwesie mir das ich so falsch liege....

@coelus

coelus schrieb:Also ich kann es Dir nicht einmal abnehmen, wenn es Dich wirklich interessiert, einfach den Thread zurückblättern und aufmerksam die Beiträge lesen

Wie gesagt, DAS ist eine Lüge....zeige mir im Verlauf dieses Threads deine Beweise für die christlich Motivierten Terroristen und ich laufe nackt durch die Innenstadt Stuttgarts und schreie ich sei die reinkarnation Hari Krischnas bis mich jemand einsperrt..... ;)

@BlickNixMasta

“Die Augsburger Familie Fugger“

Ja genau, ein höchst frömmiger Christ, der einzige der den Papst überreden konnte, wer Kaiser wird und wer nicht, dies mit Geld natürlich. ~^

Nun, der wirklich erste grosse Kapitalist, war ein tiefgläubiger Christ, der Geschäfte mit Gott und der Welt machte, sein Name ist Jakob Fugger aus Augsburg. Es war auch jener Fugger, der an der Seite des Kaisers viele Weichen für die deutsche und die europäische Geschichte gestellt hat.

Am Ende wurde er sogar fast noch Papst, doch als alter Geizkragen und erfolgreichster Geldscheffler weltweit im Namen Gottes, waren ihm die 300'000 Gulden für eine solche Konklave dann doch zu viel…Gott behüte! Stattdessen wurde dann Leo X., Giovanni de’ Medici, ein Spross der Florentiner Bankiersdynastie Papst. :D

Jener schon fast mythischen Familie von Finanzgenies, die um das Jahr 1400 das Bankwesen sozusagen erfunden und Europas Wirtschaft das ganze 15. Jahrhundert hindurch so gehändelt und geprägt haben, wie eben danach der Flugger Clan.

Jakobs Resümme ist so überliefert:

“Viele, wie der Welt Lauf, sind mir feind. Sagen, ich sei reich. Und ich bin reich von Gottes Gnaden, jedermann ohne Schaden.“

Mag diese fromme wie selbstbewusste rechtfertigung glauben wer will… die Lutherleute und Humanisten, aber auch Hochadel und Reichsritter, wollen endlich durchgreifen. Schluss mit den Monopolen der Kupferbarone (das war Fugger) und Pfeffersäcke, mit den Preistreibern und Ablasskrämern!

Man „müsste wahrlich auch den Fuggern und dergleichen Gesellschaften einen Zaum ins Maul legen“, fordert Luther.

Für die Grossen würde es das Aus bedeuten. Dem alten Fugger platzt der Kragen. Was erlauben Majestät?!? Er schreibt einen Brief an Karl V., wie ihn nie vorher und nie nachher ein Kaiser je erhalten hat. Ob er denn nicht wisse, dass „Eure Majestät die Römische Krone ohne mich nicht hätte erlangen mögen…“, für eine „treffliche Summe Geldes“!

Wenig später ist natürlich die Monopolklage vom Tisch: Der Kaiser steht zu Fugger und garantiert in einem Erdikt ausdrücklich „die volle und uneingeschränkte Kaufmannschaft“.

Für sein schlechtes Gewissen zu beruhigen und weil er als tiefgläubiger Christ gegen die eigenen Gebote verstossen hat (Zins usf.), so hat er wohl das älteste Sozialwerk gegründet, die Fuggerei, welches noch heute genauso betrieben wird… Aber er gilt eigentlich als DER Wegbereiter und seine übermächtige Rolle an der Wende vom Mittelalter zur Neuzeit, ein Geldgeber der damaligen Weltpolitik. Der erste Kapitalist. Der erste „Global Player“, noch ehe es diesen Begriff gab und fast noch Papst geworden ist, wenn er weniger geizig gewesen wäre… :D ;)


“ Ich sage lediglich das Islamisten kein Problem haben den Terror anzuwenden (auch nicht bei eigenen 'Leuten') und die Christen sowas nicht praktizieren.“

Und ich habe Dir zur genüge bereits augezeigt, dass so genannte Christen ebenso keine Probleme haben den Terror anzuwenden.


“ Und wenn du ehrlich bist, so würdest du mir da beipflichten das es zumindest so in dieser Richtung abspielen würde.....“

Aber mal Hand aufs Herz, blicknixmasta, denkst Du nicht auch, dass das schlicht verständlich wäre, wenn man sich so aufführt, wie Du es tust?


“ daher gibt es bei den Christen kein Terroristen der Motiviert duch seine Religion ist, bei den Moslems aber schon.......“

Was denkst Du, was das Selbstverständnis der meist gläubigen Bürger der westlich christlichen Industrienationen ist und mit was sie sich identifizieren?

Der Souverän eines Staates (Mehrheit) ist auch verantwortlich für all seine Taten und Versäumnisse und Chomsky bringt es ja auf den Punkt.

„Wer glaubt der Terrorismus sei eine Waffe der armen und Unterdrückten, der irrt sich gewaltig. Der Terrorismus ist und war vor allem schon immer eine Waffe von Staaten. Aus dem einfachen Grundprinzip heraus, dass jegliche Gewaltausübung gegen Zivilbevölkerung Terror ist, ungeachtet ob die Täter eine gut organisierte Bande von muslimischen Extremisten sind oder der mächtigste Staat der Welt!“

Und hier kannst Du noch mal die Überwältigende Mehrheit des Souveräns im Falle der USA noch einmal studieren:

http://www.payer.de/kommkulturen/kultur1331.htm

Mit 0,7 Prozent der Bevölkerung machen die expliziten Atheisten nur einen relativ kleinen Teil der Nichtreligiösen aus. Allerdings stieg ihre Zahl seit 2001 stark überproportional von 900.000 auf 1,6 Millionen, was möglicherweise eine Abwehrreaktion auf die Bemühungen fundamentalistischer Christen in Politik und Medien war.


“Wie gesagt, DAS ist eine Lüge....zeige mir im Verlauf dieses Threads deine Beweise für die christlich Motivierten Terroristen…“

Wie bereits erwähnt einfach zurückblättern oder auch zu diesem Beitrag explizit direkt Bezug nehmen.

“ und ich laufe nackt durch die Innenstadt Stuttgarts und schreie ich sei die reinkarnation Hari Krischnas bis mich jemand einsperrt.....“

Das ist dann nicht nötig, wenn Du etwas Wirkliches zu sagen hast. :)

@BlickNixMasta

Hier ein besonders perfides Beispiel eines christlichen Terroristennestes:

Sollte selbst durch die rosarote Brille und mit Oblaten in den Ohren wahrgenommen worden sein:


Am 19. April 1993 erschütterten die Berichte von der Erstürmung des Zentrums der Davidianer-Sekte in Waco, Texas die Weltöffentlichkeit.

Nachdem Polizei und FBI, die sich in der "Ranch Apocalypse" 51 Tage verbarrikadierten Davidianer belagert hatten, kam es bei der Einnahme des Anwesens zu einem furchtbaren Fiasko. Insgesamt 86 Menschen, zumeist Anhänger der Glaubensgemeinschaft, unter ihnen 21 Kinder, kamen bei der Aktion ums Leben.

Bei den Davidianer handelt es sich um eine Abspaltung der Gemeinschaft der >Siebenten-Tags-Adventisten. Ihr Gründer, der US-Amerikaner Viktor Hontett, lehrte, im Unterschied zu den übrigen Adventisten, dass vor Jesu Wiederkunft eine kleine Gruppe ernster Christen in besonderer Weise geistlich gereinigt werden müsse. Um dieses zu befördern, gründete er das "St. Carmel Center" in Waco. Obwohl es schon zuvor, wegen der besonders extremen Betonung des nahen Endes der Welt und der adventistischen Ernährungslehre durch Hontett, Spannungen mit der übrigen adventistischen Gemeinschaft gab, kam es erst 1942 zum endgültigen Bruch. Anlaß war, daß die bisher pazifistisch ausgerichtete Gemeinschaft der Siebenten–Tags-Adventisten ihren Mitgliedern gestattete, als unbewaffnete Hilfsmannschaften die US-Armee im 2. Weltkrieg zu unterstützen. Dies lehnte Hontett absolut ab. Seine nun selbständige Gruppe nannte sich "Davidian Seventh Day Adventists".

Nach Hontetts Tod übernahm dessen Witwe Florence Honntet die Führung der Davidianer Sie lehrte, dass Jesus am 22.4.1959 wieder käme. Kurzzeitig brachte diese neue Irrlehre der Sekte öffentliche Aufmerksamkeit und Zulauf. F. Hontetts Nachfolger wurde Benjamin Roden, der sich selbst zum König David ernannte. Wenn die Davidianer auch weiter die adventistischen Grundlehren vertraten, so fanden sich bei ihnen, besonders in der Zeit unter B. Roden und dessen Nachfolger Davidianer Koresh, weitere Extrempositionen und vielfältige neue Irrlehren. Von Waco aus verbreitete man, David Koresh sei ein von Gott gesandter Prophet und gleichzeitig das Lamm der Offenbarung des Johannes (Offb.5). Alle nach 32 n. Chr. Geborenen könnten nur durch die Davidianer gerettet werden. Sie selber würden in der Schlacht von Harmagedon eine entscheidende Rolle spielen und die einzigen sein, die entrückt würden. Der Weltuntergang fände 1995 in Jerusalem statt.

In den achtziger Jahren kam es zu Auseinandersetzungen zwischen Benjamin Roden und dem vormaligen Rocksänger Vernon Howell. Roden, der mit Waffengewalt gegen seinen Rivalen Howell vorging, wurde inhaftiert. Im Gefängnis erschlug Roden 1989 einen Zellennachbarn. Nach einer dramatischen Flucht wurde Roden für geisteskrank erklärt und starb bald an Herzinfarkt in einer Nervenklinik.

Seit 1990 war Vernon Howell unangefochtener Führer der Davidianer und nannte sich nach König David und dem Perserkönig Cyros" DAVID KORESH. 1992 wurde die Zentrale in Waco in "Ranch Apocalypse" umbenannt, da Koresh glaubte, die Schlacht von Hamagedon nähme ihren Anfang in Waco. Seine Anhänger nannten sich jetzt "Schüler der sieben Siegel" und warben international, vor allem unter unzufriedenen Adventisten, um Anhänger. In Waco führten die Davidianer ein einfaches, streng an der adventistischen Ernährungslehre angelehntes Leben, mit eigenem Pflanzenanbau und religiösen Studien. Koreshs Sexualleben sorgte außerhalb der Glaubensgemeinschaft für wilde Gerüchte und Anfeindungen.

Er "eignete sich spirituelle Frauen an",

darunter sollen auch 12- und 13jährige Mädchen gewesen sein. Koresh hatte bald mehr als 12 Kinder. Gerüchte über Unmengen von in der "Ranch Apocalypse" angehäuften Waffen und von Kindesmißbrauch im Zentrum der Davidianer veranlaßten die Behörden zum Eingreifen. In ihrem Fanatismus interpretierten die Davidianer das Anrücken der 76 Polizeibeamten am 28.2.1993 mit dem Anbruch von Harmagedon und gingen zur gewaltsamen Verteidigung ihres Zentrums über. Bei dem Versuch, Koresh festzunehmen, wurden vier Polizisten getötet. Daraufhin übernahm das FBI den Fall und startete eine 51tägige Belagerung des Davidianer-Camps. Am 19. April 1993 kam es, unter Einsatz von Panzern und großen Tränengasattacken, zum Sturm auf das Lager. Es brach ein Feuer aus und kam unter den Davidianer zu einer Panik. David Koresh und 75 seiner Nachfolger starben an Rauchvergiftungen, Waffenschüssen und Stichwunden.

Einige Davidianer begingen eher Selbstmord, als sich dem FBI zu ergeben. Eine spätere Untersuchung ergab, daß der FBI von Experten vor einem solchen Angriff gewarnt wurde. Allerdings verließ man sich auf religiös nicht informierte Psychologen, was nach heutigen Erkenntnissen zur Fehlentscheidung führte. Die genauen Hintergründe der verhängnisvollen Entscheidung des FBI sind bis heute ungeklärt.


Teile mir doch bitte mit wann du durch die Innenstadt von stuttgart wandelst...

@BlickNixMasta

Ein kleines Beispiel christlicher organisierter Banden, die man durchaus auch ohne Augenzwinkern als Terroristen bezeichenen muss:

Die LF wurden in Opposition gegen das Bündnis von palästinensischen und linksgerichteten muslimischen Milizen im Jahre 1977 von Bachir Gemayel gegründet. Die LF stellte damit die militärische Ergänzung zur Libanesischen Front (Lebanese Front), der damaligen politischen Vertretung der Maroniten, dar. Dabei bildete die LF einen eher losen Zusammenschluss mehrerer christlicher Milizen, darunter die Ahrar ("Tiger"), die mit der Nationalliberalen Partei des früheren Präsidenten Camille Chamoun in Verbindung stand, und die "Wächter der Zedern" (Guardians of the Cedars), angeführt von Étienne Saqr, doch wurde die LF vor allem von der Phalange des Bachir Gemayel dominiert, dem militärischen Arm der Kata'ib unter Gemayels Vater, Pierre Gemayel, die alleine schon bald 20.000 Mann unter Waffen hatte.

Bachir Gemayel nutzte die Dominanz der Kata'ib, um die kleineren christlichen Milizen in die LF zu absorbieren, wobei man vor Gewaltakten nicht zurückschreckte. Bei einem Überfall auf ein Anwesen des frühen Präsidenten Suleiman Frangieh in Zgharta im Jahre 1978, wurde dessen Sohn und Anführer der Marada-Brigade Tony Frangieh mitsamt seiner Familie brutal ermordet. In einem Überraschungsangriff am 7. Juli 1980 wurde die Ahrar, die Mitglied der LF war, von Gemayels Kämpfern ausgeschaltet, sodass nunmehr die LF die einzige verbliebene ernstzunehmende militärische Kraft im christlichen Lager war.

Über die sonstigen Aktivitäten dieser christlichen Milizen kannst du dich im Netz umfassend informieren.

Hier noch ein kleines beispiel einer serbischen Miliz, die offenbar auch Religionskrieger waren, wenn man sich ihr etaten betrachtet:

Am 13. März 1993 wurden alle drei Moscheen durch die serbische Miliz von Željko Ražnatović gesprengt. Die größte Moschee am Hauptplatz wurde mittlerweile mit Geldern der Europäische Union wiederaufgebaut. Die katholische Ortskirche verwahrloste zwar in dieser Zeit, blieb aber unbehelligt.

Die serbische Kirche hat übrigens diesen Terror und die ethnischen säuberungen durch Predigten, und andere propagandistische hilfestellung unterstützt.

Zaewen@

... genauso wie kroatische katholische Vertreter. Ich erinnere daran, dass über Mostar ein in der Nacht leuchtendes Kreuz genau dort aufgestellt wurde, wo kroatische Milizen auf den muslimischen Teil der Stadt feuerten. Ganz ohne religiösen Hintergrund wurde das wohl nicht gemacht ;)

Aber ok, da ist natürlich tatsächlich viel "Ethno- Religion" dabei, Religion wird z.b. am Balkan oer im Libanon vielfach als Ethnie verstanden, nicht als Bekenntnis

Beihilfe zum Terror leisten Millionen Christen in den USA, die angestachelt von ihren Hetzpredigern wie John Hagee für die amerikanische und israelische Armee spenden, und zehn-, vielleicht auch Hundertttausende überzeugte Christen, die stolz in der Army dienen!

@Puschelhasi

Gut dass Du auch mal diese Beispiele erwähnst - führen sie doch vor Augen, dass es sich bei Fanatismus nicht um eine speziell "islamische" Charaktereigenschaft handeln kann, sondern dass zu allen Zeiten auch Christen von diesem Virus befallen wurden..

@Puschelhasi

Ja, all solche Extreme gibt es zawaen, doch wäre es ebenso angebracht, wenn wir hier in der Diskussion nicht einfach ein Bodycount aufführen, sondern eben erkennen, was denn die Ursachen –die Wirkungsweise dazu- für physischen und psychischen Terror an der Zivilbevölkerung sind, welche von Staaten verübte werden, auch wenn es sich dabei um den mächtigsten der Welt handelt oder es sich um eine gut organisierte Bande muslimischer Extremisten handelt.

blicknixmasta hat nichts als Dementi vorzuweisen und keine schlüssige Argumente. Er betrachtet den Terror nur einseitig und es ist heute klar, dass sich Terrorismus nicht nur auf den Islam oder muslimische Extremisten beschränkt. Ebenso ist der psychische Terror und unseren Gesellschaften ebenso vorhanden, was dann auch zu internen Amokläufen im Exzess enden kann, mit fatalen Folgen für Viele und Umwelt.

Auch in all den Interventionskriegen, werden sie Kollateralschäden genannt, wenn unschuldige Zivilisten ermordet worden sind und die tragischen Konsequenzen werden dann halt einfach ausgeblendet und verfällt dann ins einfältige Theater von Gut und Böse. Eine Teufelsspirale mit zunehmender Gewalt, ist keine Lösung für Längerfristig und kostet vielen unschuldigen Zivilisten auf allen Seiten das Leben und schürt nur Hass und noch mehr Wut, die ein Ventil braucht…

Erst wenn alle Seiten einsehen, dass sie solange wie sie die Schuld und das Böse immer nur auf der anderen Seite sehen wollen, erst die Probleme und Konflikte geradezu explodieren, dann kann auch davon abgesehen werden und dies auf allen Seiten, was die Auflösung der Probleme und Konflikte haben wird. :)

@imislamdaham

Du kannst die Angehörigen der Army keinesfalls mit Terroristen gleichsetzen.
Das ist eine völlig verfehlte Betrachtungsweise. Es tut mir leid Bruder, aber das ist genauso überzogen und falsch wie die generelle Verurteilung aller Muslime als potentielle Terroristen.

@imislamdaham

allerdings besteht für mich auch eine gewisse diskrepanz zwischen dem Atheismus der hier immer wieder für alle Christen kolpotiert wird und den teilweise sehr christlichen und sogar wiedererweckt christlich Evangelikalen Soldaten verschiedenster Nationen.

Auch Christentum hat ihren Fundamentalisten.
warum ?
Religiöser Fundamentalismus ist die fatale Falschinterpretation des Glaubens im Bestreben, Fundamente zu festigen, die stattdessen Stützpfeiler einreißt.

@Jupiterhead

Jupiterhead schrieb:Religiöser Fundamentalismus ist die fatale Falschinterpretation des Glaubens im Bestreben, Fundamente zu festigen, die stattdessen Stützpfeiler einreißt.

DEN Satz möchte ich mir merken. So stimmig ist er.

oder besser ausgedrückt "Wer nicht mit mir kämpft, ist mein Feind!".

@Jupiterhead

DAS wiederum wäre nicht "mein" Motto klingt es doch wie das faschistische:
"Und willst Du nicht mein Bruder sein, so hau ich dir den Schädel ein"!

@Jupiterhead
Ich hoffe Du hast den ersten Satz von Dir selber verstanden! :D

@jafrael
Wer nicht mit mir kämpft, ist mein Feind!".

das zeigt wie schnell das Menschenherz sich ändern kann. :D