Parallelen im Islam und Christentum

Was interessiert mich der Beginn und der Ursprung.Mich interessiert nur die Gegenwart und die Zukunft

@Anastazia
Tolles Argument. Du baust wohl ein Haus auch vom Dach abwärts.

Zum Glück gibts ja den Siemens Lufthaken.

,,Dreifaltigkeit

Das so genannte erste Konzil von Konstantinopel, das als das zweite ökumenische Konzil gilt, fand 381 unter der Herrschaft des Kaiser Theodosius I. statt, welcher im Inneren das Christentum faktisch unter brachialer Gewaltherrschaft zur Staatsreligion erhob und Gesetze gegen das Heidentum und insbesondere gegen christliche Häresien erließ. De facto handelte es sich eigentlich um eine Synode der oströmischen Bischöfe; der Papst war nicht geladen und hatte auch keine Legaten entsandt. Dennoch wurde der Aufschwung der Trinitarier und die Durchsetzung der Trinitätslehre unter Kaiser Theodosius I. in ihrer heutigen Machtstellung vorangetrieben und fundamental positioniert, der endgültigen Form des Nicänisch-konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnisses.

Dort wurde endgültig über den Arianischen Streit entschieden. Des Weiteren wurde die Infragestellung der Gottheit des Heiligen Geistes durch Macedonius I. und die Macedonianer beantwortet, indem man die Gottheit des Heiligen Geistes klar herausstellte. Ihm solle fortan gleiche Verehrung zukommen, wie sie auch dem Vater und dem Sohn zukommen. Es nahmen insgesamt 150 Bischöfe teil.

Die Erklärung des Kaisers Theodosius erläuterte, „als wahrer Christ gelte nur, wer in der Religion lebe, die der Apostel Petrus 'den Römern' überliefert habe und zu der sich der damalige Papst Damasus sowie der damalige Bischof von Alexandria, Petros, bekennen würden“; daher gelte, „dass wir also an die eine Gottheit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes bei gleicher Majestät und heiliger Dreifaltigkeit glauben.“ Alle anderen, die diesem von Menschenhand auferlegten göttlichen Dekret nicht Folge leisten wollten, sollten als Häretiker gelten. ,,

Danach wurden alle verfolgt die anderer Meinung waren und sämtliche
Überlieferungen der Biebel auf diese Richtung hin ausgelegt und getrimmt.

Ergo:
Wer heute das was in der Bibel steht als ,,wahr,, bezeichnet ist schlichtweg falsch
informiert.
Es fehlen ganze Evangelien, Texte wurden uminterpretiert und umgeschrieben, neu zusammen gestellt.
Kurzum, die ganze Sache wurde zur Staatsreligion mit allen sich daraus ergebenden
Notwendigkeiten einer Verfäschung im damaligen kulturhistorischem Zusammenhang
und zum Zwecke einer ungestörten Herrschaft über einen Vielvölkerstaat.

http://idw-online.de/pages/de/news271500

Der Codex Sinaiticus stammt aus der Mitte des 4. Jahrhunderts und ist nach heutigem Wissen die älteste existierende christliche Bibel mit vollständigem Neuen Testament. Überliefert sind mehr als 800 Seiten und über 40 Fragmente, die alle nach Abschluss des Projektes im Juli 2009 über die Webseite konsultiert werden können.

Schönen Abend noch...

Ja ich seh die Menschen leben immer noch wie vor 2000Jahren

@Anastazia
,,Wer nichts über seine Vergangenheit weiß, kann seine Zukunft nicht planen,,

Was war denn vor 200 Jahren ;) ?

redpirate schrieb:Ergo:
Wer heute das was in der Bibel steht als ,,wahr,, bezeichnet ist schlichtweg falsch
informiert.

Warum @redpirate Weil Du es so haben willst?

Leute wir wissen hundertmal mehr als wie vor 2000Jahren oder was uns die Bibel sagt wissen wir schon lange.Also lassen wir die Bücher und die Religionen den Menschen von damals

redpirate schrieb:Es fehlen ganze Evangelien, Texte wurden uminterpretiert und umgeschrieben, neu zusammen gestellt.
Kurzum, die ganze Sache wurde zur Staatsreligion mit allen sich daraus ergebenden
Notwendigkeiten einer Verfäschung im damaligen kulturhistorischem Zusammenhang
und zum Zwecke einer ungestörten Herrschaft über einen Vielvölkerstaat.

Und doch @redpirate gab es Einige, welche Anhand des achsoooo falschen Bibelinhaltes anderer Überzeugung als die Rhöm. Kath. Kirche sind!

@Niselprim

genau, weil ich es so haben will. Und die Weltherrschaft mit meinen Freunden Pinky & Brain natürlich auch ;)

Warum denn nicht, weil Du es nicht wahr haben willst?
Schon Scheisse wenn man widerlegt wird, ich kenne das. Nur im Gegensatz zu Dir
reißt es mich dann nicht aus meinem Weltbild.

Aber wenn das alles ist Niselprim was Dir einfällt zu dem :
,,Dreifaltigkeit

Das so genannte erste Konzil von Konstantinopel, das als das zweite ökumenische Konzil gilt, fand 381 unter der Herrschaft des Kaiser Theodosius I. statt, welcher im Inneren das Christentum faktisch unter brachialer Gewaltherrschaft zur Staatsreligion erhob und Gesetze gegen das Heidentum und insbesondere gegen christliche Häresien erließ. De facto handelte es sich eigentlich um eine Synode der oströmischen Bischöfe; der Papst war nicht geladen und hatte auch keine Legaten entsandt. Dennoch wurde der Aufschwung der Trinitarier und die Durchsetzung der Trinitätslehre unter Kaiser Theodosius I. in ihrer heutigen Machtstellung vorangetrieben und fundamental positioniert, der endgültigen Form des Nicänisch-konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnisses.

Dort wurde endgültig über den Arianischen Streit entschieden. Des Weiteren wurde die Infragestellung der Gottheit des Heiligen Geistes durch Macedonius I. und die Macedonianer beantwortet, indem man die Gottheit des Heiligen Geistes klar herausstellte. Ihm solle fortan gleiche Verehrung zukommen, wie sie auch dem Vater und dem Sohn zukommen. Es nahmen insgesamt 150 Bischöfe teil.

Die Erklärung des Kaisers Theodosius erläuterte, „als wahrer Christ gelte nur, wer in der Religion lebe, die der Apostel Petrus 'den Römern' überliefert habe und zu der sich der damalige Papst Damasus sowie der damalige Bischof von Alexandria, Petros, bekennen würden“; daher gelte, „dass wir also an die eine Gottheit des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes bei gleicher Majestät und heiliger Dreifaltigkeit glauben.“ Alle anderen, die diesem von Menschenhand auferlegten göttlichen Dekret nicht Folge leisten wollten, sollten als Häretiker gelten. ,,

Danach wurden alle verfolgt die anderer Meinung waren und sämtliche
Überlieferungen der Biebel auf diese Richtung hin ausgelegt und getrimmt.

Ergo:
Wer heute das was in der Bibel steht als ,,wahr,, bezeichnet ist schlichtweg falsch
informiert.
Es fehlen ganze Evangelien, Texte wurden uminterpretiert und umgeschrieben, neu zusammen gestellt.
Kurzum, die ganze Sache wurde zur Staatsreligion mit allen sich daraus ergebenden
Notwendigkeiten einer Verfäschung im damaligen kulturhistorischem Zusammenhang
und zum Zwecke einer ungestörten Herrschaft über einen Vielvölkerstaat.
Der Codex Sinaiticus stammt aus der Mitte des 4. Jahrhunderts und ist nach heutigem Wissen die älteste existierende christliche Bibel mit vollständigem Neuen Testament. Überliefert sind mehr als 800 Seiten und über 40 Fragmente, die alle nach Abschluss des Projektes im Juli 2009 über die Webseite konsultiert werden können.
http://idw-online.de/pages/de/news271500

redpirate schrieb:Schon Scheisse wenn man widerlegt wird, ich kenne das. Nur im Gegensatz zu Dir reißt es mich dann nicht aus meinem Weltbild.

Kannst mich gar nicht meinen @redpirate bin nicht für den Papst... und die wiederholst Dich...

@redpirate

Ahoi

Was stehen in diesem "Codes Sinaiticus" denn alles für Dinge, die man in der (heutigen) Bibel nicht mehr finden soll?!

@Niselprim

Ich wiederhole mich weil Du den Text nicht liest, bzw. der Deine Rezeptoren zum Verstand beim lesen offenbar nicht aktiviert.
Da steht nichts von römisch katholisch und Papst der das auslöste.
Was Du für oder gegen Papst hast / oder nicht ist trivial in dem Zusammenhang.
Es geht um die Schrift an sich und was überliefert wurde und was nicht.
Damit also auch um Evangelien, wenn Dich das nicht interressiert ob Du an die richtigen und vollständigen glaubst ist mir das auch wurscht, ehrlich gesagt.

@Arikado
Lateinunterricht kostet, den gibts nicht umsonst bei mir. Übersetzungen auch nicht.
Denken muss jeder selbst.
Also, Paypal oder Creditcard?

@Arikado
Ich bin dann mal nicht so gierig ;) :
http://www.codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx

redpirate schrieb:Ich wiederhole mich weil Du den Text nicht liest, bzw. der Deine Rezeptoren zum Verstand beim lesen offenbar nicht aktiviert.

Ach ja @redpirate und das kannst Du beweisen? Mal ganz schwer nachgedacht - habe ich doch erkannt, dass Du dich wiederholst.

redpirate schrieb:Da steht nichts von römisch katholisch und Papst der das auslöste.

Wennsd meinst.

@Niselprim
Das nachdenken Dir schwer fällt hast Du jetzt aber selbst gesagt .... ;)

ich mein ja nur....

@redpirate

Die Anzahl der Bücher im Neuen Testament ist im Codex Sinaiticus dieselbe wie in den modernen westlichen Bibeln.

Blubb?

Datierung
Der Codex Sinaiticus wird allgemein auf das 4. Jahrhundert datiert, gelegentlich noch genauer auf die Mitte dieses Jahrhunderts. Diese Annahmen basieren auf dem Studium der Handschrift, d. h. auf der paläographischen Analyse. Nur ein anderes, fast vollständiges Manuskript der christlichen Bibel (der Codex Vaticanus, der in Rom in der Bibliothek des Vatikans aufbewahrt wird) wird ähnlich datiert. Handschriften der christlichen Bibel, die definitiv früheren Datums als der Codex Sinaiticus sind, kennen wir nur in sehr kleinen Textportionen.

Och, der Vatikan hat auch eins

@Niselprim
Das im Vatikan der Codex Vatikanus liegt weisst Du erst dadurch?
Nun ja, das spricht dann wohl für Dich.

@Arikado
Ist Dir etwas in den Spinat gefallen?
Was meinst Du mit ,,Blubb,,?




http://www.codexsinaiticus.org/de/codex/significance.aspx
Die Anzahl der Bücher im Neuen Testament ist im Codex Sinaiticus dieselbe wie in den modernen westlichen Bibeln. Allerdings ist die Anordnung unterschiedlich. Der Brief an die Hebräer wird nach dem Zweiten Brief des Paulus an die Thessalonicher und die Apostelgeschichte zwischen den Pastoralbriefen und den Katholischen Briefen gebracht.

Die zwei anderen christlichen Texte sind ein Brief eines unbekannten Autors, der sich als Apostel Barnabas ausgibt, und der „Hirten“, der vom römischen Autor Hermas im frühen 2. Jahrhundert verfasst wurde.

Die Tatsache, dass die „Kanonischen Bücher“ in einem einzigen Buch zusammengefasst wurden, beeinflusste unmittelbar die Art und Weise, wie die Christen über ihre heiligen Texte dachten, und ist unmittelbar abhängig von den technischen Möglichkeiten, die der Codex Sinaiticus bezeugt.,,


Ist doch alles in Butter, was habt ihr bloß? ;)

redpirate schrieb:Das im Vatikan der Codex Vatikanus liegt weisst Du erst dadurch?
Nun ja, das spricht dann wohl für Dich.

Wennst meinst @redpirate

redpirate schrieb:Ist doch alles in Butter, was habt ihr bloß?

Mehr Vertrauen zum WORT GOTTES als Du :D

Wort Gottes
was für eine starke Argumentation.
Warum nicht Wort Allahs, Wort Brahmas, Wort Buddhas, Laotse, Konfuzius,
Manitu, Jahwe, Zeus, Seth und was es schon alles gab....

Lass stecken Niselprim. Hier gehts um Parallelen zw. 2 Religionen.
In etwas zu vertrauen das es gar nicht ursprünglich im Original gibt
und das von vielen verschiedenen Menschen so oft abgeschrieben und umgeschrieben worden ist sei Dir gegönnt.