Religion ist bloßes Rudelverhalten

Irgendwie kann ich mir nicht erklären, wie ein Mensch, der glaubt, ein durch einen Zufall entstandener biologischer Roboter zu sein, glücklich werden kann.

@ eyecatcher

Du möchtest mich alten Allmy-Hasen herausfordern? Mache Dir selber einmal Gedanken, dann findet sich früher oder später auch die Antwort, welche Dir bis dato anscheinend abgeht. ;)

P.S. Lies Dich einfach mal in meine Beiträge hinein ...

@autodidakt

Auch, wenn du der ältere Allmy-Hase von uns bist, sagt das noch lange nichts über unsere Fähigkeiten aus, denn ein Mensch und seine Fähigkeiten bilden sich nicht am PC sondern im wahren Leben. Aus diesem Grund scheue ich mich auch nicht davor dich herauszufordern. Ich denke sehr viel nach, aber mit deinem "religio per detionem" kann ich grad nichts anfangen, also fänd ich es nett, wenn du es mir erläutern bzw. übersetzen würdest. Wenn ich Zeit finde werde ich mir deine Beiträge mal anschauen ;)

Ui ui, hier hat sich ja einiges über Nacht getan... Schade, habe leider keine Zeit mehr, alles zu lesen: Urlaub is over, back to real life (sorry, Thread kam auf den "letzten Drücker")...

Tja, wenn man von etwas noch nicht 101 % überzeugt und offen für neues ist, muss man eben auch mal krasse Thesen vertreten, um Argumente und Gegenargumente herauszukitzeln... ;-)

Muss aber gestehen, abbringen vom Eingangsthread konnte mich bislang nocht nichts... ok, haben den Rest ja nun auch noch nicht gelesen.

Cool, aber, dass Ihr Euch auf die Diskussion eingelassen habt.

Und immer schön dran denken: Nicht nur pöbeln, sondern diskutieren...

So, falls wir uns nicht mehr sehen, bevor ich automatisch gelöscht werde: schönes Leben und dann irgendwann einen "wundervollen" Tod... und falls Ihr ins Paradies kommen solltet: Schreibt mal ne Karte!!

Gruß Doji

Oh, doch nicht so viel passiert seit gestern Abend. Hatte nur die Robotermenschen gesehen und dachte, da muss mehr dahinter stecken.

@ Kaltesfeuer

kaltesfeuer schrieb:Irgendwie kann ich mir nicht erklären, wie ein Mensch, der glaubt, ein durch einen Zufall entstandener biologischer Roboter zu sein, glücklich werden kann

Also falls Du Dir meine gedanklichen Scherben hier so zusammengefügt haben solltest, dass Du der Meinung bist, ich halte mich für einen wandelnden Blechhaufen, dann: Scheibenkleister!!

So, bin dann mal weg! Wuff!

@Doji

DICH meinte ich auch nicht, das war eine allgemeine Aussage.

Ist doch so! Ohne Schöpfer wäre ja alles Zufall, und was sollte ein durch Zufall entstandenes Wesen mit sowas wie einer Seele? Es würde ja einfach abkratzen und das wars. Ferner wäre alles, was es täte und dächte, nur die Folge von Prozessen in seinem Gehirn, sonst nichts.

Also erstmal, es macht wieder Spass zu lesen, ehrlich, sehr interessant das ich net der einzige bin der solche fragen stellt. Tja unterscheid zu Tieren, also erstmal glaube ich das Tiere weitaus intelligenter sind als wir, es gibt keine Rasse ausser uns die sich Ihren Lebensraum und Ihr Umfeld so zerstört. Das reicht eigentlich schon, zu dem Rudelverhalten, irgendwie können wir doch auch gar nicht anders, wir haben eine unfähige Regierung die uns leitet und wir lassen sie uns auch leiten, es gab früher schon immer das Familienoberhaupt das " die Leitung hatte" heute scheitern Ehen weil ímmer jeder versucht dieses " Leittier" zu sein, Terroristen versuchen die " Leader" einzelner Länder zu töten oder zu schwächen, wahnsinnige US Präsidenten die meinen andere Länder kontrollieren zu müssen anstelle erstmal den Konfklikt miteinander anzugehen, der chef in der Firma der seine Mitarbeiter nicht Mitarbeiten lässt sondern alles befiehlt, also es zieht sich durch unsere gesammte Gesellschaft, der Glaube an sich ist dann der letzte Punkt. Wobei da nicht Gott d.A. gemeint ist sondern so Leute wie der Papst oder die bischhöfe die uns vorgeben wollen wie wir uns zu verhalten haben, für mich ist die möglichkeit aus diesem Konstrukt zu fliehen leider nicht möglich, solange es um geld geht will immer einer die Macht haben der einzige den ich als " Leader" annehme ist Gott und nicht mehr, den rest muss ich leider akzeptieren. Leider.

Mann, gar nicht so einfach von Allmy loszukommen, vielleicht sollte der Thread nicht "Macht Cola süchtig?" sondern "Macht Allmy süchtig?" heißen...

@kaltesfeuer

Naja, brauchen wir unsere Seele denn nur für ein "Danach". Seele - so wie ich sie verstehe, also als das was uns als Individuum mit allen Wünschen, Hoffnungen, Einstellungen etc ausmacht - ist doch auch im Hier und Jetzt von Belang: sie zeigt sich zum Beispiel darin, wie man mit Menschen und Tieren umgeht, ob man seine Umwelt respektiert.

Also ich glaubte bislang am ehesten, wir kratzen irgendwann ab und das wars - keine chemischen Reaktionen eines lebenden Körpers mehr, keine Energiefreisetzung, kein Bewusstsein, kein Geist, keine Seele mehr. Aber dennoch kann ich auch wenn vieles zufällig geschieht, ein erfülltes und lustiges Leben haben, auch wenn der Moment in einem Augenblick schon wieder vorbei ist...

Na gut, seit meiner Psychose bin ich noch weniger abgeneigt, an außerkörperliche Lebensformen oder spirituelle Energien zu glauben... auch wenn mich die medizinischen Ansichten da etwas ernüchtern. Und ich glaube wirklich, dass sich vieles in unserem Gehirn abspielt: Also am ehesten gehe ich davon aus, dass die Stoffwechselerkrankung mein Gehirn plötzlich in die Lage versetzte, mehrere Bewusstsein auszubilden, kann aber auch sein, dass sich da ein Tor zu einer anderen spirituellen Welt auftat... Was weiß ich, eine Welt der Seelenwesen? Aber ob das nun die Seelen Verstorbener sind oder gänzlich andere Lebens-/Energieformen... keine Ahnung.

Insofern habe ich nicht nur Angst vor dem Tod, sondern bin wirklich gespannt darauf, was er zu bieten hat. Auch wenn ich an meiner Meinung im Thread "Was haltet ihr von Nahtoderlebnissen" auf Seite 4 für den Akt des Sterbens grundsätzlich festhalte, bin ich doch offen für das "Danach", auch wenn ich ein seelisches Weiterleben eher als tröstende Sinnsuche einstufe, die uns den Gedanken an unser Ableben erträglicher erscheinen lässt...

Bei genauerem Nachdenken, die Fähigkeit zur Abstraktion der Sprache unterscheidet uns vom Tier *ggg*

@ eyecatcher

Nochmal, Zitat von Dir:

Vorallem braucht man, wenn man an Gott oder etwas anderes Übermenschliches sei es die Natur oder irgendwas glaubt, sicherlich keine Religion

Darauf folgt der Begriff "religio" - einfach mal googeln. Dann verstehst Du vielleicht meine Bemerkung. Im Übrigen, wie will jemand Gott finden oder erkennen, wenn dieser alle göttlich inspirierte Schriften in den Wind schlägt?! Ganz schnell fänden wir uns im Götzentum wieder, wovon uns die Geschichte der Menschheit ja einiges zu berichten weiß.

Sicherlich kommt man, zum Beispiel im Buddhismus, ohne einen persönlichen Gott aus - aber wo wäre die Welt heute? Alles viel zu erhaben, wenn wir als Menschen schon Persönlichkeiten darstellen, sollte unser Schöpfer es nicht sein?

Das macht ja das Christentum aus. Mit Christentum meine ich gerade die Lehre Jesu, welche sich um Längen von anderen Lehren unterscheidet.

Ein personifizierter Gott oder "Alles was ist", thats the point ... ;)

autodidakt schrieb:Darauf folgt der Begriff "religio" - einfach mal googeln.

Hab ich getan

http://www.religio.de/

Das Wort religio hatte im Lateinischen verschiedene Bedeutungen: „Gottesfurcht“, „Frömmigkeit“, „Heiligkeit“, aber auch „Rücksicht“, „Bedenken“, „Skrupel“, „Pflicht“, „Gewissenhaftigkeit“ oder „Aberglaube“. Die Etymologie des Begriffs lässt sich nicht mit Sicherheit bis zu seinem Ursprung zurückverfolgen. Religio ist kein Terminus altrömischer Religion. Die frühesten Belege für die Verwendung dieses Ausdrucks finden sich erst in den Komödien des Plautus (ca. 250–184 v. Chr.) und in den politischen Reden des Cato (234–149 v. Chr.).[2]

Nach Cicero (1. Jh. v. Chr.) geht religio auf relegere zurück, was wörtlich „wieder auflesen, wieder aufsammeln, wieder aufwickeln“, im übertragenen Sinn „bedenken, achtgeben“ bedeutet. Cicero dachte dabei an den Tempelkult, den es sorgsam zu beachten galt. Dieser religio (gewissenhafte Einhaltung überlieferter Regeln) stellte er superstitio (nach der ursprünglichen Bedeutung Ekstase) als eine übertriebene Form von Religiosität (tagelanges Beten und Opfern) gegenüber.[3] Auch bei der Entlehnung ins Deutsche im 16. Jahrhundert wird Religion zunächst in diesem Sinne verwandt, nämlich zur Bezeichnung amtskirchlicher Bibelauslegung und Kultpraxis und ihrer Abgrenzung gegenüber sogenanntem Aberglauben (siehe Superstitio).

aus Wikipedia: Religion#Etymologie und Begriff

Aber leider hat mir meine Googlelei nicht weitergeholfen deinen tollen Satz zu verstehen und was bedeutet detionem überhaupt? Das hast du ja sicherlich nicht umsonst dahin geschrieben.

autodidakt schrieb:Im Übrigen, wie will jemand Gott finden oder erkennen, wenn dieser alle göttlich inspirierte Schriften in den Wind schlägt?! Ganz schnell fänden wir uns im Götzentum wieder, wovon uns die Geschichte der Menschheit ja einiges zu berichten weiß.

Meinst du die Bibel, den Kroan und die Tora? Lässt sich drüber streiten, inwieweit die Verfasser von Gott inspiriert wurden.

autodidakt schrieb:Sicherlich kommt man, zum Beispiel im Buddhismus, ohne einen persönlichen Gott aus - aber wo wäre die Welt heute? Alles viel zu erhaben, wenn wir als Menschen schon Persönlichkeiten darstellen, sollte unser Schöpfer es nicht sein?

Also ich glaube an eine alten Mann mit Rauschebart ;) wenn wir denn einen Schöpfer haben sollten...

autodidakt schrieb:Das macht ja das Christentum aus. Mit Christentum meine ich gerade die Lehre Jesu, welche sich um Längen von anderen Lehren unterscheidet.

Also mit Christentum die Lehre Jesu zu meinen ist schlichtweg unüberlegt, da die Lehre Jesu nur ein Teil des christlichen Glaubens ist.

autodidakt schrieb:Ein personifizierter Gott oder "Alles was ist", thats the point ...

Also ich glaube ich ziehe das "Alles was ist" doch dem alten Mann mit Rauschebart vor.

eyecatcher schrieb:Also ich glaube ich ziehe das "Alles was ist" doch dem alten Mann mit Rauschebart vor.

Zwei Extreme, warum nicht die Tatsächlichkeit, das Dritte, erforschen?
Weder ist Gott das eine noch ist der das andere. Was ist so schwer an einem überperönlichen Gott vorstellbar der gewissermassen ein System das sich selber erhält erschaffen hat ohne andauernd immer wieder darin einzugreifen weil wir Menschen letzteres selber in die Hand nehmen müssen? Gott samt Eigeninitiative, nichts ergibt mehr Sinn als diese Variante deshalb frage ich mich, warum sie niemandem der halbwegs logisch zu denken bewandt ist einfällt?? Komisch :-/

Damit verflüchtigte sich auch das Atheistenargument scheinbarer Schwäche Gottesgläubiger es ist gerade Gott der eigenes Handeln sowie eigenes Denken verlangt!!

Ich glaube dennoch an das "Alles was ist" denn das kann ja auch "überperönlichen Gott vorstellbar der gewissermassen ein System das sich selber erhält erschaffen hat ohne andauernd immer wieder darin einzugreifen" beinhalten und außerdem sagt mein Herz mir das. Vielleicht ist Gott ja einfach nur das Leben.

@eyecatcher

Wer ohne Religion glaubt ist in seinem Glauben nicht so eingeengt.
Vorallem braucht man, wenn man an Gott oder etwas anderes Übermenschliches sei es die Natur oder irgendwas glaubt, sicherlich keine Religion! Ich finde, dass die Religion das jeweilige Glaubenskonstrukt des einzelnen hemmt, denn nicht jeder hat genau die Vorstellung, die in einer Religion führend ist.

Ich finde Religon trotzdem wichtig. Das sie einzelne hemmt kann gut sein, muss aber nicht.
Glaubenskonstrukte von Menschen, wie du so schön formulierst, können ungehemmt wachsen.
Tag für Tag.
Unabhängig von der persönlichen Religion.
Religion ist in meinen Augen der Weg der Menschen um Gott für sich zu finden.
Eventuell auch wieder zu finden wenn er gedanklich abwesend war, obwohl er immer in der nähe ist.
Ich schrieb das ich keine Religion ausübe.
Ich gehe trotzdem in eine Gemeinde, ich Bete, Lobpreise und versuche Gemeinschaft zu Leben.
Für mich bedeutet dies nicht gleich Religion Leben. Trotzdem umgebe ich mich mit Menschen die dies intensiv tun.
Es tut gut.
Jeder muss seinen Weg zu Gott und wie er in am besten geht selbst finden.
In der Religiösen Gemeinschaft ist dieser weg sehr gut beschrieben.

Selten einen sochen Blödsinn vernommen! Begonnen hat doch für die Neuzeit, ich meine damit die letzten maßgeblichen zehntausend Jahre, alles in Einsiedeleien und Höhlenheiligtümern. Also nicht Rudeln! Wobei ich nicht weiß ob der Leiter dieser illustren Diskussionsrunde Rotwild oder Raubtiere vorraussetzt? Vielleicht meint er damit die Gläubigen oder Anhänger verschiedener Glaubensgruppen! Finde ich aber ziemlich beleidigend, weil es unterstellt sie ständen auf tierischem Niveau und besitzen keinen freien Willen. Für den Threadsteller wahrscheinlich wenig dramatisch, da er diesen evtl. sowieso anzweifelt. Habe allerdings nicht die vorhergehenden Seiten gelesen, da ich mich gleich wieder ausklinke und zum Thema schweige!

Ich bin der Meinung, dass Religion das Ergebnis von fehlgeschlagenem Rudelverhalten ist. Ein Menschlein, welches sich vom Rudel abspaltet, weil er mit diesem unzufrieden ist, kompensiert das Gefühl der Überlegenheit im Rudel durch die Erfindung von Gott.

kaltesfeuer schrieb:Ist doch so! Ohne Schöpfer wäre ja alles Zufall, und was sollte ein durch Zufall entstandenes Wesen mit sowas wie einer Seele? Es würde ja einfach abkratzen und das wars. Ferner wäre alles, was es täte und dächte, nur die Folge von Prozessen in seinem Gehirn, sonst nichts.

Immer wenn ich mir ein Schwachsinnskommentar durchlese, wo behauptet wird, dass die Gotttheorie den Zufall ausschliesst, krieg ich einen Brechreiz.

Der Zufall wird einfach auf eine andere Ebene verlagert und von einem Gott totgetrampelt. Dabei denkt das Theistenpack nicht einmal für 2 Pfennig nach oder möchte es nicht, um glücklich zu werden.

1. Ich glaube nicht, dass wir ZUFÄLLIG hierhergezaubert wurden.

2. Wir stammten auch nicht von einem Gott ab. Wer glaubt an so eine Superevolution, die in nullkommanichts passiert?

3. Das Gehirn ist eine Folge von Prozessen, die eine Reaktion auf unser Umfeld sind. Und wenn das Gehirn etwas nicht verarbeiten kann, dann bedient es sich mit Lückenfüllern, wie zum Beispiel die "Seelentheorie". Herzlichen Glückwunsch.

@contraphet
obiger Punkt drei ist genau für solch ein Threadthema wie es hier vorgefunden wird verantwortlich! Alles nicht durchdacht und dann noch auf biochemische Prozesse im Gehirn geschoben! Nun! Ich war schon immer der Auffassung, daß es die Materialisten sind, welche nicht in der Lage sind die Materie wirklich zu verstehen!
Zwar werde ich meiner Absicht untreu hier nicht mehr zu posten, aber größere Treue gilt der Wahrheit! Hier gibt es weder irgendwelche möglichen Lücken im Gehirn noch sonstwo zu füllen! Und nur insoweit stimme ich zu,hier auf die Umwelt zu reagieren.Als einen Prozess aus dieser unsinnigen Diskussion betrachte ich mein Denken glücklicherweise nicht!

@kore

Alles nicht durchdacht und dann noch auf biochemische Prozesse im Gehirn geschoben! Nun! Ich war schon immer der Auffassung, daß es die Materialisten sind, welche nicht in der Lage sind die Materie wirklich zu verstehen!

Zwar werde ich meiner Absicht untreu hier nicht mehr zu posten, aber größere Treue gilt der Wahrheit!

Du möchtest nicht akzeptieren, dass das Gehirn auf biochemischen Prozessen arbeitet, aber der Wahrheit versuchst du trotzdem treu zu bleiben?

Das kann ich und viele anderen (Materialisten) bestimmt auch nicht ernst nehmen...
Solche Einstellung ist einfach absurd.