Die Zeugen Jehovas

@Los_Locos


hier können durchaus videos verlinkt werden ,ist ja nicht so ,dass ich keine grobe inhaltsangabe anbeigestellt hätte.
ich werde mich auf derartiges nicht einlassen. mir einfach zu mühsam dir das alles schriftlich zu geben.
entweder bist ehrlich am thema intressiert ,und dann lässt dich vll. mal hinab ,dir die videos zum thema anzusehen , oder lässt es.
das ist mir egal ,wie du das handhaben willst.

tja ,auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst ,es gibt dinge jenseits deiner vorstellungskraft . so können patienten auch NACH einer bluttransfusion sterben. entweder sofort, oder womöglich langsam siechend ,angesteckt durch infektionen wie hepatitis a,b,c, d, , mit aids oder hiv-viren und auch ,oh wunder, durch immer neuere krankheiten wie bse, creutzfeld-jakob-krankheit etc. pp.

nur weil wir hier "einigermassen" gut-getestete blutkonserven haben gilt das längst nicht für den rest der welt ,in denen grad die ärmsten ( und damit leider die, die "bevorzugt" krank sind) oft blutspenden als einzige einnahmequelle haben. ein weiterer skandal....

aber selbst in getesteten blutkonserven können erreger schlummern ,die gar nicht nachweisbar sind und erst später ausbrechen.

Los_Locos schrieb:Wenn du mir eine geprüfte Studie vorlegst, die deine Thesen eindeutig stützt, sehe ich keinen Grund, das für mich nicht auch anzunehmen

wäre wünschenswert.... allerdings kann man sich das durch informationen und objektive betrachtung selbst ohne eine studie erschliessen.

@ghostbusta

ghostbusta schrieb:Also ist es besser, die Kinder shcon im Baby-Alter zu taufen? So wie es ale anderen Religionen machen?

Dein Wissen über "ale anderen Religionen" scheint sehr rudimentär zu sein. Welche Religion neben der christlichen tauft ihre Schafe denn noch?

ghostbusta schrieb:Bei den zeugen Jehovas erfolgt die Taufe nicht ohne Grund erst dann, wenn ein Mensch sich selbst dazu bereit fühlt

... so wie bei allen Anabaptisten, zu denen neben den Amishen, den Mennoniten und den Hutterern auch die ZJ gehören.
Beitrag von geeky (Seite 799)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ich werde mich auf derartiges nicht einlassen.

Gut, du willst dich also nicht auf eine vernünftige Diskussion einlassen. Das is schlecht. So einen Willen sollte man schon mitbringen, wenn man sich in nem Diskussionsforum anmeldet.

pere_ubu schrieb:tja ,auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst ,es gibt dinge jenseits deiner vorstellungskraft . so können patienten auch NACH einer bluttransfusion sterben. entweder sofort, oder womöglich langsam siechend ,angesteckt durch infektionen wie hepatitis a,b,c, d, , mit aids oder hiv-viren und auch ,oh wunder, durch immer neuere krankheiten wie bse, creutzfeld-jakob-krankheit etc. pp.

Falsch. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es Dinge jenseits meiner Vorstellungskraft gibt. Beispielsweise der Spin eines Teilchens oder Anziehung zweier Teilchen durch Austausch eines Teilchens. Und ich kann mir auch vorstellen, dass Patienten auch nach einer Transfusion sterben können. Was anderes hab ich nie behauptet. Und dass Krankheiten über Fremdblut übertragen werden können ist klar und habe ich nie bestritten.

pere_ubu schrieb:nur weil wir hier "einigermassen" gut-getestete blutkonserven haben gilt das längst nicht für den rest der welt ,in denen grad die ärmsten ( und damit leider die, die "bevorzugt" krank sind) oft blutspenden als einzige einnahmequelle haben. ein weiterer skandal....

Das ist mir durchaus klar. Dass Bluttransfusionen in der Dritten Welt eine gefährliche Sache sind, habe ich auch nie bestritten.

pere_ubu schrieb:aber selbst in getesteten blutkonserven können erreger schlummern ,die gar nicht nachweisbar sind und erst später ausbrechen.

Das weiss ich. Hab ich auch nie bestritten.

Auf was willst du mit diesem Beitrag hinaus? Diese Dinge sind mir alle klar. Die Risiken für sowas können in den heutigen Industrieländern aber schon deutlich reduziert werden. Aber du gehst ja davon aus, dass es IMMER zu einer Abwehrreaktion kommt. Aufgrund eines ominösen Eiweisses. Du bist aber nicht fähig, dieses bzw. den Wirkmechanismus dahinter zu erklären.

pere_ubu schrieb:wäre wünschenswert.... allerdings kann man sich das durch informationen und objektive betrachtung selbst ohne eine studie erschliessen.

Das ist heutzutage, aufgrund der Vielzahl an Fehlinformationen, die im Netz und in unwissenschaftlicher Literatur kursieren, sehr schwer bis unmöglich, wenn man das betreffende Fachgebiet nicht gerade studiert hat.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:aber selbst in getesteten blutkonserven können erreger schlummern ,die gar nicht nachweisbar sind und erst später ausbrechen.

Nach diesem Prinzip dürfte man auch nichts mehr essen. Hat der Pflücker sich die Hände gewaschen, bevor er die Frucht einsammelte? Wurden im Restaurant frische Zutaten benutzt, oder stand die Milch zwei Tage rum? Und Türklinken? Wie oft wird eine Angefasst und kurze Zeit später das Gesicht? Es ist nur Panikmache. 100%tige Sicherheit kann es nirgends geben.

pere_ubu schrieb:. so können patienten auch NACH einer bluttransfusion sterben.

Ärzte sind keine Götter. Und ich würde mir eher bei den Krankenhauskeimen sorgen machen und nicht um die Blutkonserven.

@Los_Locos hat gute, vernünftige Argumente gebracht.

@Los_Locos

Los_Locos schrieb:Gut, du willst dich also nicht auf eine vernünftige Diskussion einlassen. Das is schlecht. So einen Willen sollte man schon mitbringen, wenn man sich in nem Diskussionsforum anmeldet.

ist doch sinngemäß das gleiche was @pere_ubu eben schon zu dir schrieb

pere_ubu schrieb:entweder bist ehrlich am thema intressiert ,und dann lässt dich vll. mal hinab ,dir die videos zum thema anzusehen , oder lässt es.
das ist mir egal ,wie du das handhaben willst.

Er weigert sich ja garnicht darüber zu diskutieren. Wenn du auch einige andere Seiten in diesem oder auch alle anderen Threads lesen würdest, dann wirst du in jedem Thread auf Videos stoßen. Versteh dein Problem nicht.



@geeky

geeky schrieb:Dein Wissen über "ale anderen Religionen" scheint sehr rudimentär zu sein. Welche Religion neben der christlichen tauft ihre Schafe denn noch?

Ach hab schon auf dich gewartet. Auch wenn ich deine Beiträge eigentlich ignorieren wollte, gestehe ich hier meinen Fehler ein. Hab wohl zu schnell getippt.
Ich meinte natürlich die Christliche Religionen.......

Die verschiedenen Meinungen über Bluttransfusionen finde ich echt verunsichernd.
Wenn ich mal in solch eine Lage käme, wüsste ich echt nicht so richtig wofür ich mich entscheiden sollte (Unfall möchte ich mal bei meiner Betrachtung ausklammern).

Der Eine schreibt, Kochsalzlösung ist bei jeder OP's ausreichend und das klingt für mich einleuchtend.
Ein anderer schreibt, es MUSS bei manchen OP's Blut sein....

Unbestritten scheint zu sein, dass Blut Risiken birgt, was @Los_Locos ja auch bestätigt hatte:

Los_Locos:
Und ich kann mir auch vorstellen, dass Patienten auch nach einer Transfusion sterben können. Was anderes hab ich nie behauptet. Und dass Krankheiten über Fremdblut übertragen werden können ist klar und habe ich nie bestritten.
-----------------------------------------------
pere:
aber selbst in getesteten blutkonserven können erreger schlummern ,die gar nicht nachweisbar sind und erst später ausbrechen.

--->Los_Locos:
Das weiss ich. Hab ich auch nie bestritten.

@Los_Locos Deine Beiträge klingen, als kommst Du vom Fach bzw. bist Mediziner, ist es an dem?

@ghostbusta

ghostbusta schrieb:Ich meinte natürlich die Christliche Religionen.......

Auch dann noch handelt es sich um eine Falschaussage, wie meine Gegenbeispiele doch wohl deutlich zeigen.

geeky schrieb:Welche Religion neben der christlichen tauft ihre Schafe denn noch?

Du hast es doch gerad selbst geschrieben @geeky

@ghostbusta

ghostbusta schrieb:Also ist es besser, die Kinder shcon im Baby-Alter zu taufen? So wie es ale anderen Religionen machen?

Das hast du geschrieben, und es ist auch dann noch falsch, wenn du wirklich nur "alle christlichen Religionen" meinst, wie du jetzt behauptest.

@geeky
Und was is daran dann noch falsch?

@Los_Locos
@Optimist


ein weiteres eingeständnis , und so wird das weitergehen , das umdenken ist längst im gange.wird längst am offenen herzen , oder auch an der leber ohne bluttransfusionen operiert.

Herzinfarkt-Therapie mit Bluttransfusionen? Umstrittene Therapie-Variante erweist sich nun als sehr gefährlich.
Obgleich die Herzinfarkt-Sterblichkeit in vielen Industrieländern seit Jahren zurückgeht, ist sie noch immer hoch. Aus diesem Grund werden zahlreiche Therapie-Varianten mit dem Ziel untersucht, die Herzinfarkt-Sterblichkeit im Krankenhaus weiter zu senken.

Da ein Herzinfarkt auf einer Minderdurchblutung des Herz-Muskelgewebes (Myokard) beruht, lag die Idee nahe, die Durchblutung des Herzmuskels durch eine Erhöhung der zur Verfügung stehenden Blutmenge zu verbessern. Zu diesem Zweck werden den Patienten an vielen Herz-Zentren routinemäßig Bluttransfusionen bereitgestellt, bzw. verabreicht. Bisher war aber nicht klar, ob es sich dabei um eine gute Idee handelt - oder eher nicht.

Um dieser Frage auf den Grund zu gehen hat nun eine Forschergruppe die entsprechenden Studien ausgewertet und kam zu einem eindeutigen Ergebnis. Es zeigte sich nämlich in der im Fachblatt "Archives of Internal Medicine" veröffentlichten Studie, dass die Patienten die im Verlauf der Standardtherapie zusätzlich Bluttransfusionen erhalten hatten, im vergleich zu den Patienten ohne Bluttransfusionen ein nahezu doppelt so hohes Sterberisiko hatten . Die Autoren der Untersuchung raten daher von dieser bereits weit verbreiteten Variante der Herzinfarkt-Therapie ab und empfehlen weitere entsprechende Studien.

http://www.news.medizin-2000.de/2013/herzinfarkt_therapie_wert_von_bluttransfusionen.html

Los_Locos schrieb:Das ist mir durchaus klar. Dass Bluttransfusionen in der Dritten Welt eine gefährliche Sache sind, habe ich auch nie bestritten.

kommt aber trotzdem auch hier vor.

vorallem sollt man sich dabei nicht als masstab und nabel der welt sehen ,der grösste teil der menschheit hat unsere standards nämlich nicht.


Berlin - In Österreich ist ein Patient durch eine Blutkonserve mit HIV infiziert worden. Das teilte das Österreichische Rote Kreuz (ÖRK) mit. „Wir sind tief betroffen, dass es zu dieser Übertragung gekommen ist und unser Mitgefühl gilt der betroffenen Person und ihren Angehörigen“, sagte ÖRK-Generalsekretär Dr. Werner Kerschbaum. Nähere Informationen zum Spender oder dem Patienten würden nicht öffentlich gemacht.

Die Infektion des Patienten erfolgte laut Angaben des Roten Kreuzes im sogenannten „diagnostischen Fenster“. In den ersten Tagen nach einer HIV-Infektion sei das Virus noch nicht im Blut nachweisbar, eine Übertragung aber schon möglich. Eine weitere Ansteckung sei ausgeschlossen, betonte das ÖRK. Demnach war von dem betroffenen Spender nur eine Konserve Blut vorhanden.


http://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/nachricht-detail/oesterreich-hiv-infektion-durch-bluttransfusion/?no_cache=1&L=0%3Ft%3Ft%3Ftx_ttnews[ttnews]%3D24214%3Ft%3D1%3Ftx_ttnews[ttnews]%3D%3Ft%3D1%3Ft%3D1

will diesen einzelfall gar nicht hochbauschen.
aber selbst das rote kreuz weiss ,dass erreger latent vorhanden sein können ,ohne dass sie nachweisbar wären .

@geeky
Aha jetzt weiß ich genau so viel wie gerade....

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ein weiteres eingeständnis , und so wird das weitergehen , das umdenken ist längst im gange.wird längst am offenen herzen , oder auch an der leber ohne bluttransfusionen operiert.

Ja, das habe ich auch schon von verschiedenen Seiten ghört. Inwieweit das stimmt, kann man ja als Laie schlecht beurteilen.

@Los_Locos
Falls meine Vermutung (aus meinem Posting weiter oben) stimmt, dass Du evtl. einen medizinischen Beruf hast, möchte ich Dich fragen, weißt Du Näheres darüber bzw. kannst Du das bestätigen ?

Die Infektion des Patienten erfolgte laut Angaben des Roten Kreuzes im sogenannten „diagnostischen Fenster“. In den ersten Tagen nach einer HIV-Infektion sei das Virus noch nicht im Blut nachweisbar, eine Übertragung aber schon möglich. Eine weitere Ansteckung sei ausgeschlossen, betonte das ÖRK. Demnach war von dem betroffenen Spender nur eine Konserve Blut vorhanden

Wäre mal interessant, wie oft (prozentual) es vorkommt, dass sich ein Patient auf diese Weise ansteckt?

Hatte früher nie über diese Thematik nachgedacht, bin nun durch diese immer mal wieder aufflammende Diskussion hier diesbezüglich hellhörig und skeptisch geworden.

@ghostbusta

ghostbusta schrieb:Aha jetzt weiß ich genau so viel wie gerade....

Zumindest solltest du jetzt wissen, daß die ZJ nicht die einzigen Christen sind, die die Kindstaufe ablehnen, sie sind auch nur ein Zweiglein am großen Ast der Wiedertäufer. Bringt man euch denn gar nichts über eure Wurzeln bei?

@geeky
Ach so meintest du das. Dann hab ich dich nur falsch verstanden

für alle die es nicht wussten.was@geeky
meinte.

Wikipedia: Gläubigentaufe

Also auch wenn ich bei weitem nicht jeden Beitrag in diesem Thema gelesen habe, was ja auch Wahnsinn wäre, angesichts der Tatsache das es schon seit 2004 wütet, stelle ich mich der von Geburt an bis zu seinem 18. Lebensjahr den Zeugen Jehovas angehörte, einfach mal als den erfahrensten Diskussionsteilhaber hin. Inzwischen bin ich 23 und froh, dass ich diesem Verein den Rücken endgültig gekehrt habe, nachdem ich 2 erfolglose Anläufe hatte, einmal im Alter von 13 und dann noch einmal mit 16.
Ich werde mir jetzt allerdings nicht zum Spaß die Mühe machen meine Lebensgeschichte zu Papier zu bringen. Und auf einzelne Fragen die bisher gestellt wurden einzugehen, macht aufgrund der gefühlten Anzahl von 10000 auch wenig Sinn.
Wenn jemand etwas bestimmtes, aus erster Hand wissen möchte, dann kann er das ab jetzt gerne in diesem Thema erfragen. Ich werde von nun an regelmäßig hier rein schauen.
Einen amtierenden Zeugen Jehovas werdet ihr hier nie finden und wenn würde das auch zu keinem Ergebnis führen, weil die alle die Wahrheit verdrehen damit ihre Gemeinschaft möglichst gut da steht.
Und die meisten Aussteiger werden euch ebenso mit Unwahrheiten bombadieren, um die Gemeinschaft aus der sie vergrault wurden, möglichst schlecht da stehen zu lassen. Ich bin die Schweiz.

@thed0ct0r
Die Sachlichkeit, wie Du an das Thema rangehen möchtest, finde ich sehr schön.
Und ich hätte dann auch paar Fragen an Dich.

Zuvor mal kurz was, damit Du mich etwas einschätzen kannst:
Durch die ZJ bin ich überhaupt erst mal zum Glauben gekommen und bin ihnen dafür nach wie vor dankbar.
Irgendwann stellte ich zwischen dem was ich aus der Bibel heraus las und ihren Lehren Diskrepanzen fest, was mich dazu veranlasste, mich gar keiner Organisation mehr zugehörig zu fühlen - bin also freigläubig.
Bin nun bei den ZJ auch nicht etwa ausgestiegen, denn ich gehörte zu keinem Zeitpunkt dazu, sondern unterhielt mich nur gerne mit ihnen, was ich auch jetzt noch tue.

Nun mein Eindruck von den Zeugen, die ich kenne:
Es gibt da - wie bei allen Gruppierungen - Solche und Solche. Welche, die weitestgehend versuchen, selbst zu hinterfragen, dann jedoch am Ende doch das übernehmen (gedanklich passend machen) was von oben vorgegeben ist.
Und dann gibt es Diejenigen, welche alles übernehmen, ohne auch nur irgendwie darüber nachzudenken.

Gemeinsam ist ihnen aber vermutlich allen, dass sie dem was die WTG als Dogma herausgibt, vollkommen vertrauen.
Und genau das geben sie ehrlichen Herzens als Lehre weiter, im guten Glauben, das Richtige weiter zu geben - sie haben also die besten Absichten und sie sind immer sehr freunlich, höflich und niemals ausfallend (weiß nicht, ob es da Ausnahmen gibt).

Sie halten sich allerdings zuweilen für elitär, ohne dabei direkt eingebildet zu sein. Sie bemitleiden allenfalls Andere, welche nicht die Gnade erfahren durften, zu ihrer richtigen, wahren Religion zu gehören.

Ansonsten unterwerfen sie sich freiwillig ihren Verhaltensnormen, auch wenn diese z.T. sehr streng sind und Entbehrungen bedeuten. Sie machen es gerne, weil sie glauben, damit für Gott und ihre Mitmenschen etwas Gutes zu tun.

Kannst Du dieses Bild was ich von ZJ habe, weitestgehend bestätigen?

Was schätzt Du ein, zu vieviel Prozent sind die Zeugen mit ihrem Leben zufrieden oder sogar glücklich?

Desweiteren würde mich interessieren, ob es stimmt, was immer mal gemunkelt wird, dass sie beim Predigtdienst ihre Vorgaben haben, also unter Erfolgsdruck stehen.
Die Zeugen welche ich kenne, geben es mir gegenüber zumindest nicht zu.