Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

Wunderbar NAVIGATO! :)

Doch Dein Schluss ist Dein Glaube, was Regeln in der Musik betrifft. ;)

Kennst Du z.B. John Coltrane? Ich selbst mache Musik, aber freie Musik, die Improvisation, sie ändert sich dauernd in befindet sich stets im Moment und nimmt direkten Bezug aus das was effektif IST. :)

NAVIGATO,

Es macht den Eindruck, dass meine Zeilen Dich in eine gewisse Bewegung gebracht haben, mein Freund, aber im Prinzip, bist Du es selbst, welcher selbige verursacht. Ich habe mir Deine Position wie folgt überdenkt:

Du zeigst uns nun auch gerade sehr schön eindrücklich, mit Deinen drei Antworten, wie der IST- Zustand übergangen wird und Du stattdessen ein SOLL- Zustand (Glauben, was sein soll) kreiert hast und nun diesen in unkorrekter Weise, als IST- Zustand erzwingen willst.

Daher erschaffst Du im selben Atemzug gerade eine Diskrepanz, welche ebenso seine Wirkung sofort entfaltet (meistens folgt Unzufriedenheit/Unruhe). A pros pos eine weit verbreitete, ganz alltägliche Praxis NAVIGATO (IST- Zustand), als ob es eine beliebte Freizeitbeschäftigung unter den Menschen zu sein scheint... ;)

Nun werde ich Schritt für Schritt Dir aufzeigen zu versuchen, wo und warum das so IST:


1. Glaube

Ausgangslage ist hier meine folgende Aussage:

So berachtet, [B]ist jeglicher Glaubensinhalt ein SOLL- Zustand (das was sein sollte), was aber [B]nicht IST- Zustand ist (der Glaubensinhalt) und somit [B]gleichzeitig eine Diskrepanz auf den Plan ruft. Eine Diskrepanz ist gleich einem Ungleichgewicht und führt ebenso zu einem erlebbaren Unwohlbefinden und ebenso Unzufriedenheit. (Mit allen daraus resultierenden Konsequenzen, natürlich)

Wenn Du nun diese Aussage Dir ein Unbehagen bereitet, mein Freund und diese Aussage für [B]nicht wahr ersehen [B]willst, so brauchst Du Deinerseits hier ein sehr starkes und greifbares Argument, welches diese Aussage zu Fall zu bringen vermag. Bis jetzt hast Du nicht ein einziges vorgebracht NAVIGATO, bei dem dies so der Fall wäre und nicht schon beim kleinsten Hauch vom Tisch gefegt wird. Und bitte mein Freund, wir können dabei weiterhin ruhig bleiben und mit Bedacht an die Sache rangehen, etwas anderes macht keinen grossen Sinn, ohne sich selbst widersprechen zu wollen. :)


[B]2. Deine Aussagen:

[B]I

„Das Leben ist ein Leben, gerade WEIL es nicht ganz im Gleichgewicht ist.“

Warum sagst Du dann folgendes:

„Etwas das uns über 1000de von Generetionen zu dem gemacht hat was wir sind.
Ein Parasit. Traurig...aber wahr.“
(Im Kontext zu meiner Aussage in Bezug auf den globalen IST- Zustand)

„Es sind wirklich tiefschürfende Wahrheiten die Du da propagierst. Ich kann es erkennen, weil, wie Du weisst, ich tatsächlich einen [B]recht scharfen Blick für diese entwickeln konnte.
[B]Es fällt aber dennoch unendlich schwer das zu akzeptieren.“

• [B]a) Zuerst erkennst Du den IST- Zustand, welcher zu bedauern ist.
• [B]b) Es fällt Dir aber dennoch [B]unendlich schwer DAS zu akzeptieren.
• [B]c) Weil es für Dich [B]unendlich schwer ist, den IST- Zustand zu akzeptieren, so bleibt Dir nichts anderes mehr übrig, als einen [B]SOLL- Zustand (Glaube, was sein soll) zu generieren, damit gleichzeitig (D)eine Diskrepanz auf den Plan rufst, oder sehr gerne in Kauf nehmen willst. (Opfer- Täter- Prinzip)
• [B]d) Jetzt widersprichst Du Dich selbst, indem Du nun die Unharmonie –hervorgerufen durch kreierten SOLL- Zustand- [B]als das eigentliche Leben proklamierst, als würde alles andere keinen Sinn ergeben und nicht realistisch oder lebenswert sein. (z.B. das wir anständig mit unserem Selbst, unserer eigenen Natur und mit der Welt im Einklang stehen könnten, statt sie und uns selbst zu zerstören)
• [B]e) Mit anderen Worten sagst Du nichts anderes, als das [B]Wesentliche im Leben eine [B]Diskrepanz zwischen SOLL und IST sein soll (=Unzufriedenheit) und das [B]Unwesentliche sei hier die [B]Auflösung von SOLL und IST (=Zufriedenheit). Im Prinzip gerade das pure Gegenteil, wovon ich spreche.

Was wir aber gleichzeitig berücksichtigen können NAVIGATO, ist, das Du in dem Sinne schon Recht hast, was das Pendeln anbelangt, NUR der Punkt ist, das in der globalen IST- Situation, das Pendel mehrheitlich [B]nicht um ein Gleichgewicht schwingt, sondern es sich in den [B]Extremen aufhält, sprich im Entweder oder, im Theater von Gut oder Böse, in der künstlich geschaffenen [B]Dualität… das ist der Punkt! ;)


[B]II

Eine Akzeptanz des IST-Zustandes ist zwar ein ganz grosses Tennis, aber kein Leben, weil Du nur der Zuschauer bist, und niemals mehr der Spieler.

Dazu kann ich nur sagen mein Freund, dass eine solche Aussage [B]reine Theorie ist und sich auf keine [B]gelebte Praxis sich beziehen kann.

Stell Dir nur mal vor NAVIGATO, das was IST -eigentlich das einzige handfeste, was wir [B]überhaupt haben, welches gleichzeitig [B]unser Urgrund ist- interessiert Dich nicht, weil es [B]kein Leben sei und behauptest nun ganz keck, dass ein Leben im SOLL (Galubensinhalt und was sein soll), also das was [B]nicht IST, nun das wahre Leben sein solle… :D ;)


[B]III

> „coelus, ich frage mich die ganze Zeit warum Du Deiner Frau nicht die Alarmanlage für 23.900 Eu gekauft hast?
Eigentlich wäre es doch nur die Akzeptanz dessen was ist, nämlich des Wunsches Deiner Frau.
Nein. Du hast Dich dagegen gewährt, indem Du ihr die Akzeptanz des IST-Zustandes schlüssig machen wolltest. Unlogisch.“

Was ich mich hier Frage NAVIGATO, ist, warum Du nicht aufmerksam bist und gerade wieder einen SOLL- Zustand kreierst, welcher Du nun als IST- Zustand erzwingen [B]willst?

Wenn Du meine Geschichte noch einmal genau Dir zu Gemüte führst, dann wirst Du u.a. die folgenden Zeilen finden:

„Nach drei Wochen permanenter Nachfrage meiner Frau, sie sammelte ja ebenso Zeitungsausschnitte, sie zeichnete ebenso Videobänder auf, in denen von Verbrechen und Vergewaltigungen die Rede war, diese sie mir dann ständig unter die Nase rieb, so hatte ich diese so langsam ziemlich voll und [B]willigte schlussendlich ein, dem Frieden zu liebe und dass ich natürlich endlich meine Hirsensuppe warm und in Ruhe essen konnte …“

Auch wenn es sich um drei Wochen handelt NAVIGATO, so habe ich (ich bin ja hier nicht wirklich ich, sondern angepasst an die Geschichte) akzeptiert (Fanatismus meiner Familie) und die Alarmanlage gekauft. ;)


[B]IV

„Ich weiss, dass ich nichts weiss.
Das ist eine Endlosschleiffe, die ich mit meinem Glauben durchbreche.
Ich breche die Logik um aus dem Wissen um mein Nichtwissen auszubrechen.
Ich schaffe mir eine Sub-Realität, von der keiner sagen kann, dass sie falsch ist.
Wozu?
Um mich selbst zu vervollständigen.
Einfach aus dem Buddhistischen Grundgedanken hereaus, der uns ja tatsächlich zu Alles und gleichzeitig zu Nichts macht.
Denn wenn ich alles und nichts bin, dann mach auch alles und nichts einen Sinn.
Dann ist auch Alles und nichts erlaubt. Dann gibt es keine Relationen mehr, mit denen ich wachsen, leben, lachen, weinen könnte.
Dann bin ich einfach nur ein Nichts mitten im Nichts.
Der psychologische Zustand solch einer Situation ist nicht erträglich, für ein Soziales Individuum, wie den Menschen.
Deshalb muss ich diesen Zustand der allerletzten Logik mit dem Glauben durchbrechen.
Selbst wenn es nicht logisch ist. Ist es mein Lebensretter.“

• [B]a) Wenn Du die Logik brechen willst, so kannst Du dies nur mit selbiger tun, NAVIGATO. [li][B]b) Mit dem Glauben –SOLL (was sein soll, aber nicht IST) durchbrichst Du nicht im geringsten die Logik, sondern Du schaffst ein SOLL und setzt sie anstelle von IST und generierst eine Diskrepanz. [li][B]c) Du schaffst nicht eine Sub- Realität, sondern ein SOLL- Zustand der NICHT IST, sondern was Du gerne hättest, was sein SOLLTE. [li][B]d) Du vervollständigst Dich nicht, sondern machst Dich mit Deiner eigenen Macht zu einem machtlosen Wesen. [li][B]e) Alles und Nichts, widerspricht sich diametral, also komplett. [li][B]f) Wenn Du keinen Sinn (im Ganzen) akzeptieren kannst, dann hast Du ein gewaltiges Problem am Hals, welches Du Dir selbst einbrockst. [li][B]g)Relationen kannst Du nie und nimmer im IST- Zustand wegmachen, wäre ziemlich unlogisch und entspricht nicht dem IST- Zustand. [li][B]h) Es ist andersrum NAVIGATO, Deine angenommene Annahme, dass ein solcher psychologische Zustand nicht erträglich sein könne, für ein soziales Individuum, wie den Menschen, ist ein von Dir selbst generierter SOLL- Zustand. Tatsache ist, das gerade im IST- Zustand, es viele unerträgliche psychologische Zustände gibt, darum ja auch die rapide Zunahme von Krankheiten und eine extreme Belastung für das Gesundheitssystem.[/li2]

Du erkennst zwar, dass das, was Du tust, unlogisch ist und glaubst (SOLL) nun, das diese Haltung Dein Lebensretter wäre. Ist es eben nicht NAVIGATO, gerade dies stellt die Ursache dar, warum der IST- Zustand für die meisten Menschen so IST, wie sie eben IST.


[B]V

„Ich möchte hier bitte auch nicht als Missionar des Glaubens verstanden werden.
Es ist eher als Gedankenexperiment gedacht.
Ich beobachte lediglich den IST Zustand, vergleiche ihn mit dem was war und versuche aus ihm Tendenzen zu destilieren.“

Ich kann Dich verstehen NAVIGATO, aber bitte sei nicht erzürnt, wenn Du trotzdem falsch verstanden werden könntest, was das missionieren des Glaubens betrifft, weil Du stets versuchst diesen auf irgendeine Weise zu rechtfertigen.

Ich akzeptiere Deinen Wunsch NAVIGATO und nehme es mal so an, wie Du sagst, dass Du nicht für den Glauben missionieren willst. :)


„Wer glauben will, soll es machen. Und wer nicht, der eben nicht.
Das ist mir völlig gleichgültig.“

Wenn es Dir gleichgültig ist, mein werter Freund, dann zeigst Du eigentlich noch einmal, dass Du nicht akzeptieren kannst. Akzeptieren heisst mitnichten, dass irgendetwas [B]gleichgültig ist. Das tut man nur, wenn man ausschliesslich sich im SOLL aufhalten will und diesen als IST kaschieren. ;)


[B]Schlusswort

Mein lieber NAVIGATO, mir ist bewusst, das Dich vielleicht meine Zeilen, nicht so erfreuen werden im ersten Augenblick, aber sei Dir gewähr mein lieber NAVIGATO, dass ich in keinster Weise Dich absichtlich verletzten möchte. Was ich geschrieben habe, habe ich aus Liebe getan und vielleicht wirst Du es verstehen können, was ich mir wünsche (SOLL). :)

p.s. Ich lege Dir auch die Praxis nahe NAVIGATO und nicht das martern im Kopf.[/li1][/li0][/li][/li][/li][/li][/b2][/b1][/b0][/b9][/b8][/b7][/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b9][/b8][/b7][/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b9][/b8][/b7][/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b9][/b8][/b7][/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

ja genau coelus :)

ich bin auch Musiker, und habe auch schon das eine oder andere selbst komponiert.
Nicht proffesionell, aber aus Spass an der Feude.

Die Musiek muss Fliessen, aber ständige endlosschleifen sind nicht förderlich, da langweilig. Musik muss aufregen, muss Gefühle wecken, muss leben.
Deshalb werden ja auch unlogische einschnitte und unterbrechungen eingebaut.
Je bizarrer, desto lebendiger. Aber auch nicht zu bizarr, sonst kann der Zuhörer nicht mehr folgen.
Der Fluss, das was IST, muss gelenkt werden, von der Kreativität, und das ist das was SOLL.

NAVIGATO :)

Der Fluss, das was IST, muss gelenkt werden, von der Kreativität, und das ist das was SOLL.

Müssen, müssen wir nur sterben , mein Freund.

Ich erfahre es anders, wenn der Moment effektiv erfasst wird, dann kümmerst Du Dich eben nicht um musikalischen Konventionen, -das Handwerk ist ja gegeben- sondern Du begibst Dich auf eine wunderbarste Reise und kannst Dich nur tragen lassen in die faszinierensten Gegenden in diesem Kosmos. :D ;)

Stichwort vertrauen und staunen! :)

>>Auch wenn es sich um drei Wochen handelt NAVIGATO, so habe ich (ich bin ja hier nicht wirklich ich, sondern angepasst an die Geschichte) akzeptiert (Fanatismus meiner Familie) und die Alarmanlage gekauft.<<

Wieso erst nach 3 Wochen?
Wieso nicht gleich?
Gleich wäre im hier und jetzt, in 3 wochen ist in 3 Wochen.
Erst nachdem Du gemerkt hast, dass die Suppe kalt wird, und das Einen Zustand hergeleitet hat/hätte der dir nicht gefällt, hast Du eigewilligt.

Es gibt noch weitere Unstimmigkeiten.

>>a) Zuerst erkennst Du den IST- Zustand, welcher zu bedauern ist.<<

Richtig...

>>b) Es fällt Dir aber dennoch unendlich schwer DAS zu akzeptieren.

Richtig...

>>c) Weil es für Dich unendlich schwer ist, den IST- Zustand zu akzeptieren, so bleibt Dir nichts anderes mehr übrig, als einen SOLL- Zustand (Glaube, was sein soll) zu generieren, damit gleichzeitig (D)eine Diskrepanz auf den Plan rufst, oder sehr gerne in Kauf nehmen willst. (Opfer- Täter- Prinzip)

Na und?

>>d) Jetzt widersprichst Du Dich selbst, indem Du nun die Unharmonie –hervorgerufen durch kreierten SOLL- Zustand- als das eigentliche Leben proklamierst, als würde alles andere keinen Sinn ergeben und nicht realistisch oder lebenswert sein. (z.B. das wir anständig mit unserem Selbst, unserer eigenen Natur und mit der Welt im Einklang stehen könnten, statt sie und uns selbst zu zerstören)

Wo widerspricht sich da was?
Das wir ein Anständiges Leben führen können erfordert ja gerade der Glaube an den Anstand. Nicht das Vertrauen darauf, dass das Universum das schon für mich richten wird, wenn ich mich nur lage genug still verhalte und ja keinen SOLL Zustand herausprovoziere.
Dass es so tatsächlich sein kann, das habe ich in keinester Weise besritten.
Doch es muss nicht immer so sein.
Hier gefällt mir der Apsolutistische Anspruch nicht, der da sagt, wenn Du immer nur bist, und immer schön akzeprierst was ist, wird alles gut.
Doch wenn es tatsächlich gut werden soll. Gut im Sinne von lebensfähig, dann muss ich diesen Zustand auch mal brechen. Dann muss ich eben ab und an eine Disonanz zwischen IST und SOLL heraufbeschwören.
Genau so wie Du es hier tust.

e) Mit anderen Worten sagst Du nichts anderes, als das Wesentliche im Leben eine Diskrepanz zwischen SOLL und IST sein soll (=Unzufriedenheit) und das Unwesentliche sei hier die Auflösung von SOLL und IST (=Zufriedenheit). Im Prinzip gerade das pure Gegenteil, wovon ich spreche.

Das hab ich niemals gesagt.
Was ich tatsächlich gesagt habe, ist dass man nicht immer nur zufrieden sein kann!
Dass man die Zufriedenheit anstreben sollte ist ja wohl klar. Das wird man aber nicht erreichen in dem man nichts tut, nichts denkt, nichts ist, nichts will, nichts kann, nichts weiss, nichts muss.
DAS mein lieber coelus ist kein Leben.
Das implieziert aber die Akzeptanz des was IST auf eine himmelschreiende Art und Weise.

Normalerweise müsstest Du das was ich hier schreibe einfach so hinnehmen. Im guten Glauben daran, dass es halt einfach so IST.
Wieso wehrst Du Dich denn so dagegen. Eigentlich müsstest Du Dir denken, ach ja, wieder dieses komische Navi-Teilbewustsein, das ständig was will, aber es tangiert mich eigentlich garnicht, denn ich will ja nichts, das Navi teil wird schon wissen was es macht, oder auch nicht. Und wenn nicht, dann ist es mir auch wurscht.

Es scheint Dir aber ganz offensichtlich nicht wurscht zu sein.


>>a) Wenn Du die Logik brechen willst, so kannst Du dies nur mit selbiger tun, NAVIGATO. <<

Ich kann es tun wann und wo es mir beliebt. Ob es dann in das ganze Musikstück passt, das hängt vom selbigen ab. Die Harmonie und das Taktgefühl sind in dieser Situation gefragt. Und da hast Du vollkommen recht, das kann ich nur über den IST-zustand erfassen.

>>b) Mit dem Glauben –SOLL (was sein soll, aber nicht IST) durchbrichst Du nicht im geringsten die Logik, sondern Du schaffst ein SOLL und setzt sie anstelle von IST und generierst eine Diskrepanz. <<

Duch das Schaffen von Soll ist die Logik durchbrochen.

>>c) Du schaffst nicht eine Sub- Realität, sondern ein SOLL- Zustand der NICHT IST, sondern was Du gerne hättest, was sein SOLLTE. <<

das ist die Sub-Realität, die auserhalb von dem ist was IST.

>>d) Du vervollständigst Dich nicht, sondern machst Dich mit Deiner eigenen Macht zu einem machtlosen Wesen. <<

Ich mache das was ich machen muss, um vollständig zu werden.

>>e) Alles und Nichts, widerspricht sich diametral, also komplett.<<

Das ist das Dilemme der Unendlichkeit und der Akausalität. Wer das nicht verstanden hat, braucht nicht weiter darüber nachzudenken.

>>f) Wenn Du keinen Sinn (im Ganzen) akzeptieren kannst, dann hast Du ein gewaltiges Problem am Hals, welches Du Dir selbst einbrockst. <<

Höre ich da etwa einen Versicherungsvertreter reden...?

>>g)Relationen kannst Du nie und nimmer im IST- Zustand wegmachen, wäre ziemlich unlogisch und entspricht nicht dem IST- Zustand. <<

Im IST zustand gibt es keine Relationen, das ist ja das komische Nirvana.
Das ist a ber kein Leben. Leben braucht Potentiale, Relationen, Energiefluss.

>>h) Es ist andersrum NAVIGATO, Deine angenommene Annahme, dass ein solcher psychologische Zustand nicht erträglich sein könne, für ein soziales Individuum, wie den Menschen, ist ein von Dir selbst generierter SOLL- Zustand. Tatsache ist, das gerade im IST- Zustand, es viele unerträgliche psychologische Zustände gibt, darum ja auch die rapide Zunahme von Krankheiten und eine extreme Belastung für das Gesundheitssystem.<<

Ich war im Nirvana, und fand es dort nicht so toll ;)
Geh auch mal hin, und sieh Dich um, dann weisst Du wovon ich spreche.

coelus mein Bester :),

>>Müssen, müssen wir nur sterben , mein Freund. <<

Bevor ich tot bin, muss ich was ich eben muss, und was ich nicht muss, das muss ich eben nicht.

Navigare necesse est.
Schiffen ist nötig,... weil leben nötig ist. ;):D

>>Was wir aber gleichzeitig berücksichtigen können NAVIGATO, ist, das Du in dem Sinne schon Recht hast, was das Pendeln anbelangt, NUR der Punkt ist, das in der globalen IST- Situation, das Pendel mehrheitlich nicht um ein Gleichgewicht schwingt, sondern es sich in den Extremen aufhält, sprich im Entweder oder, im Theater von Gut oder Böse, in der künstlich geschaffenen Dualität… das ist der Punkt!<<

Hier kann ich Dir nur zustimmen.

>>Stell Dir nur mal vor NAVIGATO, das was IST -eigentlich das einzige handfeste, was wir überhaupt haben, welches gleichzeitig unser Urgrund ist- interessiert Dich nicht, weil es kein Leben sei und behauptest nun ganz keck, dass ein Leben im SOLL (Galubensinhalt und was sein soll), also das was nicht IST, nun das wahre Leben sein solle… <<

Hier verdrehst Du mir die Worte im Mund. Hab ich weder jemals angedeutet, geschweide denn gesagt.

Ich sagte doch ausdrücklich, dass alles wichtig ist.

das was WAR, das was IST und das was sein WIRD.
NUR das ist das Leben. Eben nicht nur das was IST.

Ich lese schon so'n Weilchen mit, muss aber gestehen, das ich nicht Recht begreife um was es geht !?!

Um ein Ist-Zustand und ein Soll-Zustand, man muss von diesem Ist-Zustand zum Soll-Zustand gelangen ?

Was ist den nun dieser Ist-Zustand ?

- Ich weiss das ich nichts weiss ? Sollte es nicht heissen:
Ich weiss was ich nicht weiss ? Denn ich weiss ja was ich glaube.
Allerdings stellt sich die Frage, ob der Inhalt dieses Glaubens zutrifft.
Da ich aber nur an das Glauben kann, was mir meine Sinne liefern, bin ich davon überzeugt, das mein Ist-Zustand mein Soll-Zustand ist.
Oder auf wenn Bezieht sich das Soll ?
So wie ich es gerne hätte ? So sollte es sein ?

Der Glaube ist der Soll-Zustand, jetzt hab ich's :)

Was glaube ich, das ist jetz so'n Ad Hoc Glaube, sollte man nicht vom Ausländer zum Mensch, von der Grenze zur Freiheit gelangen ? Das wäre mein Soll-Zustand, obwohl es bei mir schon der Ist-Zustand ist .
Muss ich also versuchen meinen Ist-Zustand zum Allgemein Zustand zumachen ?
Da mein Ist-Zustand, mir alleine ja nicht viel nutzt.

So habe ich das jetzt begriffen, naja ich frag lieber nach.

von Navigato @ coelus:

rockandroll schrieb:Es ist ein Leben, gerade weil sich Potentiale ausgleichen, die zwischen IST und SOLL hin und her pendeln.

und

rockandroll schrieb:wenn Du das praktizieren würdest, was Du propagierst, dann wärst Du garnicht hier aktiv. Dann wäst Du höchstens ein passiver Beobachter, nichts weiter.
Dem ist aber nicht so. Warum?

IST und SOLL wären dann also gleichzusetzen mit Positiv und Negativ, denn das sind ja die Pole, zwischen denen es pendelt, sowohl in unseren Wertungen/ Urteilen wie auch in der Elektrizität, im Magnetismus etc. Wir sehen allerdings am Atom deutlich, daß ein Ganzes bzw. Materie nur entsteht, wenn beide Polaritäten vorhanden sind. Kein Atom oder Magnet muß sich für eins von beiden entscheiden.
Alles in allem glaube ich nicht, daß man das so sagen kann, daß das Leben zwischen IST und SOLL pendelt. Ich glaube, das Leben besteht vielmehr darin, daß man aus dem SOLL das IST macht, das SOLL ins IST integriert. Das wäre Manifestation, die ja in meinen Augen unsere göttliche Schöpferkraft ist.
Eine echte Unzufriedneheit mit dem IST ist allerdings nicht nötig, um ein SOLL ins IST integrieren zu wollen; wenn sich ein Kind hinsetzt, um ein Bild zu malen, tut es das ja nicht aus einer Unzufriedenheit über das weiße Blatt, sondern schlicht aus seiner Freude am kreativen Ausdruck.
Deshalb muß Coelus auch kein passiver Beobachter sein oder werden, wenn er das IST vollkommen angenommen hat. "Ideen haben" heißt, Potentiale aufzufangen, also Möglichkeiten für neue ISTe wahrzunehmen. Diese kann man ohne jede Not oder Unzufriedenheit, sogar ohne ein Wollen des Egos, manifestieren. Aber kann man so eine Idee, also ein wahrgenommenes Potential, als ein SOLL bezeichnen? Das Wort SOLL hat sowas Zwanghaftes, Nötigendes, etwas Ablehnendes gegenüber dem IST, und das ist doch bei einer Idee und ihrer Verwirklichung nicht unbedingt der Fall.

Lucia,

>> Das Wort SOLL hat sowas Zwanghaftes, Nötigendes, etwas Ablehnendes gegenüber dem IST, und das ist doch bei einer Idee und ihrer Verwirklichung nicht unbedingt der Fall. <<

Und das Wort IST hat etwas entgültiges, abgeschlossenes. Das kann ich im Leben aber auch nicht erkennen.
Es ist weder entgültig, noch ist es in sich geschlossen. Ganz im Gegenteil.
Es wird, IST und vergeht. Es IST nicht einfach nur.

und Kreativität, liebe Lucia, hat was mit schaffen zu tun. Mit einem Übergang von einem Seinszustand in einen anderen.

Das was coelus macht ist ganz klar als Schaffen zu verstehen.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass es aus der Akzeptanz dessen was IST herrührt.

Wenn das Universum schon immer den IST zustand akzeptiert hätte, dann wäre das was IST niemals entstanden
Keine Matierie, keine Einzeller, keine komplexen Organismen kein Mensch.

Nun ist die Akzeptanz dessen was ist ein klarer Vorwurf an das was wurde, nämlich an den Menschen, dass er entstanden ist.
Ein Fehlereingeständniss, wenn man so will.

Klar muss man irgendwann aufhören zu werden, damit man entlich anfängt was zu sein. Aber man kann nicht völlig aufhören zu werden, denn sonst hört man auf zu sein.

NAVIGATO
Ich glaube, mit dem Wort IST ist es so ähnlich wie mit dem Wort JETZT. JETZT ist nur der winzige Moment zwischen Vergangenheit und Zukunft, und doch ist es ewig, denn jeder je wahrgenommene oder stattgefundene Moment "war" ein JETZT, und genauso ist es doch mit dem IST. IST ist nichts Endgültiges, sondern ewig wandelbar... :)

rockandroll schrieb:Nun ist die Akzeptanz dessen was ist ein klarer Vorwurf an das was wurde, nämlich an den Menschen, dass er entstanden ist.
Ein Fehlereingeständniss, wenn man so will.

Das versteh ich nicht, sorry. Diese Urteil entspringt doch dem SOLL eines unzufriedenen Betrachters?

Klar muss man irgendwann aufhören zu werden, damit man endlich anfängt was zu sein. Aber man kann nicht völlig aufhören zu werden, denn sonst hört man auf zu sein.

Man IST tatsächlich zu jeder Zeit, und dieses SEIN nur als ein WERDEN zu betrachten ist eine Negierung des momentanenen SEINS, das ist ja noch "schlimmer" als Unzufriedenheit! :D
Vielleicht sollte man erkennen, daß es nichts Endgültiges gibt, kein Ziel, auf dem man verharrt, sonder daß alles SEIN für immer wandelbar, im Fluß und in einer Art Entwicklung SEIN wird. So wie man, solange man lebt, nie genug geatment hat, nie fertig ist mit Atmen.

>> IST ist nichts Endgültiges, sondern ewig wandelbar... <<

also ist es nicht nur einfach so, sondern wird, nicht wahr?

navigato
Von einem Moment zum anderen betrachtet, stimmt das, aber in jedem Moment gibt es immer nur 1 IST, auch wenn es in einem Moment anderes ist als im nächsten. ;)
Das ist eine Frage der Perspektive; von diesem Moment aus betrachtet, ist das IST von 15.15 "im Werden", aber um 15.15 ist es das IST.
Das IST ist also ewig und enthält offenbar alles, was je war, gerade ist und mal sein wird.

>>Das versteh ich nicht, sorry. Diese Urteil entspringt doch dem SOLL eines unzufriedenen Betrachters?<<

Ich bin nur damit unzufrieden, dass man mir nicht die Möglichkeit gewehren will, dass ich was werden will.

Eigentlich seid ihr doch viel mehr unzufrieden als ich, denn ihr streitet euch unentwegt darum, dass der IST Zustand das höchste der Gefühle sein soll.
Wenn es so ist, dann seid doch zufrieden und freut euch darüber.
Das könnt ihr aber nicht. Der beweis sind die letzten 10 Seiten dieses Threads.
Wieso will mir jemand weissmachen, dass er/sie zufrieden ist mit dem was ist, und im gleichen Atemzug will genau die Geliche person mich Ändern. Indem sie mir einreden will, dass ich mit meinem Wollen eigentlich völlig unzufrieden sein müsste. Was aber überhaupt nicht der Fall ist.
Das beisst sich.


>>Man IST tatsächlich zu jeder Zeit, und dieses SEIN nur als ein WERDEN zu betrachten ist eine Negierung des momentanenen SEINS, das ist ja noch "schlimmer" als Unzufriedenheit! <<

Was ist schlimmer als was...höre ich da gerade was aus dem Theater von Gut und Böse?
Wer ist hier besser als wer, und WIESO?

>>Vielleicht sollte man erkennen, daß es nichts Endgültiges gibt, kein Ziel, auf dem man verharrt, sonder daß alles SEIN für immer wandelbar, im Fluß und in einer Art Entwicklung SEIN wird. So wie man, solange man lebt, nie genug geatment hat, nie fertig ist mit Atmen. <<

Sein WIRD, Du sagst es Lucia ;)

>>Das IST ist also ewig und enthält offenbar alles, was je war, gerade ist und mal sein wird.<<

naja, nichts anderes hab ich jemals gesagt.

Etwas war was, ist was, und wird zu was Anderem.
Was akzeptiert sich da nun? Und wozu? Und wieso akzepiert es nicht das was WAR, das war IST UND das was SOLL?

Wäre es dann nicht viel glücklicher, weil es das was SOLL auch mitgestalten könnte?

navigato

Wieso will mir jemand weissmachen, dass er/sie zufrieden ist mit dem was ist, und im gleichen Atemzug will genau die gleiche person mich Ändern. Indem sie mir einreden will, dass ich mit meinem Wollen eigentlich völlig unzufrieden sein müsste. Was aber überhaupt nicht der Fall ist.
Das beisst sich.

Jemand sagte mir mal, daß Bewegung eigentlich völlig unmöglich sei, weil jeder Gegenstand zu jeder Zeit an einem festlegbaren Ort ist. Es gibt zwischen diesen Momenten keinen zeitlich Raum, an dem der Gegenstand sich von einem Ort zum anderen bewegen könnte. Und doch ist es so, Bewegung findet statt. ;)

Es ist ein fantastischer geistiger und emotionaler Spagat, wenn man mit dem IST unzufrieden ist, es aber nur durch Akzeptanz wandeln kann...

Wenn Du mit dem IST, das Du wahrnimmst, zufrieden bist, dann ist es doch gut, und wenn dieses IST Dein WOLLEN ist, dann ist das eben so.
Ich hab nicht vor, Dir was einzureden oder Dir Unzufriedenheit mit Deinem WOLLEN zu vermitteln, wenn Du damit doch glücklich bist.
Das kommt ja auch drauf an, WAS man will. Manche Dinge liegen außerhalb unseres materiellen Einflußbereichs, und hier etwas zu wollen und nicht zu können ist quälend oder kann es zumindest sein.

rockandroll schrieb:>>Vielleicht sollte man erkennen, daß es nichts Endgültiges gibt, kein Ziel, auf dem man verharrt, sonder daß alles SEIN für immer wandelbar, im Fluß und in einer Art Entwicklung SEIN wird. So wie man, solange man lebt, nie genug geatment hat, nie fertig ist mit Atmen. <<

Sein WIRD, Du sagst es Lucia

Zeit ist Illusion, sie ist nur das lineare, also nacheinander erfolgende Wahrnehmen aller Facetten des IST, welches ALLES umschließt.

rockandroll schrieb:Etwas war was, ist was, und wird zu was Anderem.
Was akzeptiert sich da nun? Und wozu? Und wieso akzepiert es nicht das was WAR, das war IST UND das was SOLL?

Wäre es dann nicht viel glücklicher, weil es das was SOLL auch mitgestalten könnte?

Wer oder was ist dieses "es", von dem Du sprichst?