Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

Also ich bin absolut atheistisch erzogen worden. Meine Ellis hatten mit Gott nie was am Hut, wie überhaupt meine ganze family.
Nur war meine Einstellung zur Umwelt schon immer etwas eigen, warum weiß ich auch nicht. Naja, und irgendwann hat´s boom gemacht! :) ;)
Ich kann auch nicht sagen das ich irgendeine Religion vertrete,
ich hab meine eigene. *lol*

Ich habe das Glück gerade hier im Forum auf eine Menge Individualisten gestoßen zu sein! Und das mein ich ernst!

Sobald man aufhört zu Unterscheiden, entdeckt man eine Welt voller Individualisten, jeder auf seine Weise und Art.

Ja, schon, die einen mehr, die anderen weniger! Grundsätzlich ist aber die breite Masse zu sehr in Engstirnigkeit gefangen!

Wenn uns Engstirnigkeit begegnet, dann sollten wir uns nach unserer eigenen Engstirnigkeit umschaun. Letztendlich tanzen wir alle den gleichen Tanz. Gezogen von den Stricken der mat. Erscheinungsweisen. Wir sitzen im selben Boot, egal ob bewusst oder unbewusst.

und ich bin NEO, wie VIELE andere auch! *lol*

Ich bin eine bedingte Seele , so wie alle anderen auch, die in den Fängen der Materiellen Natur verstrickt sind.

Ich gucke das ich weitestgehend aus den Fängen des Materiellen ausbrechen kann!

hab erst gedacht du meinst "Gezogen von den Stricken der mat.(matrix)" . ;) sorry.

Lucia,

>>Mit Logik und Nachvollziehbarkeit hat das allerdings wenig zu tun, denn man "wählt" den Glauben ja nicht mit dem Verstand, wie eine Jeans von der Stange, nicht wahr? <<

Das sehe ich genauso.
Die Logik alleine ist nicht lebensfähig. Man muss sie an einem bestimmten Punkt brechen, um dem Teufelskreis zu entrinnen, quasi um des Lebens Willen.
Selbst Buddha hat das getan, und nannte sich auch deshalb Botthisattva.
Wieso hat er denn auf die Erleuchtung verzichtet, wenn es der Logik letzter Schluss ist? Um des Lebens willen.

Auch er hat angefangen zu glauben...irgendwie, irgendwas.
Auch die Tatsache, dass er anderen den Weg zur Erläuchtung ermöglichen wollte, widerspricht doch seiner eigenen Lehre, oder irre ich?

Hm da möchte ich aber doch widersprechen. Gautama hat nach der Lehre in seinem 35 Lebensjahr die vollkommen Erleuchtung erlangt, kann da schwerlich drauf verzichtet haben.
Auch mal kurz Wiki:

Etymologisch setzt sich das Wort Bodhicitta aus den Wörtern Bodhi (Erleuchtung) und Citta - (Geist, Emotion, Gedanke) zusammen, und kann daher als Erleuchtungsgeist übersetzt werden.

Erleuchtungsgeist also. Worauf diese verzichten ist das Nirvana, die Erlösung.

Ansonsten baut ja die Lehre auf den vier edelen Wahrheiten auf, welche ansich ja logisch sind, es gibt wohl Glaubensaspekte, die reine Lehre braucht das aber vermutlich nicht.

jimmy,

In Tibet wurden in den Buddhismus schamanistische Rituale und alttibetische Gottheiten integriert. Tantrische Übungen sollen die Erleuchtung beschleunigen. Deshalb gibt es hier besonders viele Symbole und Bräuche und der tibetische Buddhismus wirkt sehr esoterisch. Der Dalai Lama ist eine wichtige Autorität, er ist ein Botthisattva: Einer, der zwar auf dem Weg zur Erleuchtung ist, darauf aber verzichtet, um die anderen Menschen anzuleiten.

Wie das nun bei Gautama selbst gewesen ist, weiss wohl keiner so genau, ranken sich doch eine Menge Legenden um sein tatsächliches Wirken.
Fakt ist jedoch, dass er nicht ins Nirvana entschwunden ist, sondern hier auf Erden seine Lehre verbreitet hat. Um, wie er selbst sagte, dem Menschen das Leid zu ersparen.
Dies widerspricht aber seiner Lehre. Denn wenn das höchste Ziel die Erleuchtung sein soll, dann soll er doch auch in die Erleuchtung gehen, und sich nicht mit denen herumärgern die vermutlich noch einige Leben brauchen um sie zu erringen.
Er hat seine eigene Logik gebrochen.

Lucia,

bitte hau mit mal eine runter...
Am 21.11.2007 schrieb ich hier im thread auf Seite 5:

Deiner Bitte werde ich so nicht nachkommen Hier und Jetzt, Lucia, denn in gewisser Weise ist ja eine Veränderung bereits eingetreten, indem Du Dich aufrichtig damit auseinandergesetzt hast und selbst erkannt hast, dass die Akzeptanz von Allem was IST, ein elementarer (erster) Schritt bedeutet.


Warum hab ich das vor ein paar Wochen gewußt und vor ein paar Tagen nicht mehr???

Die Praxis Lucia, die Praxis… ;)

Vielmals ist es so, Lucia, dass wir zwar im Kopf Dinge (Theorie) für „richtig“ halten und auch daran glauben wollen, doch ist dies nie und nimmer dasselbe, wie wenn die Essenz bis in der letzten Zelle vorhanden ist und so jede Millisekunde, ohne zu denken und ohne gross zu überlegen in die Handlungen -24h am Tag- umgesetzt wird, so quasi „verinnerlicht“ ist.

Wenn das effektiv der Fall ist, so kann Dir so was nie und nimmer passieren. :)

@navi

Bodhicitta ist die selbstlose Entschlossenheit, das Ziel der Erleuchtung nicht aus Eigennutz, sondern zum Wohle aller Wesen zu erlangen und das sind die Botthisattva.
Als Nirvana müßen wir wohl unterscheiden, einmal das Nirvana im hier und jetzt, welches mit nichts meint, das es keine Begierden usw. im betreffenden Menschen mehr gibt.
Das wäre aber kein Widerspruch mit dem helfen. Und einmal das endgültige Nirvana, wo es keinen Buddha mehr gibt, wo sich alles auflöst. Dieses Nirvana ist die Erlösung, nicht die Erleuchtung. Und von dort gibt es keine Wiederkehr, aber auch keine Erleuchtung mehr, sondern nur noch nichts.
Der tibetische Buddhismus ist intressant, aber nicht der ursprüngliche, da sollten wir uns den indischen anschauen. Gautama lehnte die Göttervorstellungen soweit ich weiss ausdrücklich ab, war ein Atheist.

Ja Jimmy, auch Buddha selbst soll gesagt haben, dass ihn die Frage nach Gott nicht interessiere, da dies nichts als reine Theorie wäre.

Auch Dein Zitat von Schopenhauer passt mir sehr gut und ersehe auch keinen Dissens darin und er erfreut mein Herz! Danke Dir Jimmy, denn ausser von Dir und Albert Einstein, habe ich noch nichts von Schoppenhauer gelesen oder vorher gehört. :)

Da muß ich aber vielleicht dazu sagen, das meine Einschätzung dezent gesagt, im besten Falle als unkonventionell gilt. Also die über Schopi.

Ja gut, aber entstehen da nun irgendwelche gravierende Probleme, Jimmy? Denn Deine Zitate von Schoppenhauer entsprechen genau Deiner Einschätzung, was meine Aussagen betreffen.

Nein gar keine Probleme, ausser wenn Du sonst mal was über oder von Ihm lesen willst oder so.

Aha, Du denkst also, dass da noch Dinge von Schoppenhauer vorhanden sein könnten, welche mir nicht so gefallen würden?

Aber ehrlich gesagt mache ich mir diesbezüglich überhaupt keine Sorgen Jimmy, ob jetzt konventionell oder unkonventionell, es IST wie es IST und wenn ein Artgenosse, solche Passagen geschrieben hat, welche Du gepostet hast, so mache ich mir sowieso nicht die geringsten Sorgen, auch unabhängig davon nicht, aber ich denke, dass Du Dir dies eh bewusst bist. :D ;)

@coelus

coelus schrieb:Ja Jimmy, auch Buddha selbst soll gesagt haben, dass ihn die Frage nach Gott nicht interessiere!

Nicht so wie wir es verstehen vielleicht!Denn er sagte auch das "Gott" in euren Herzen ist.Sowie auch Jesus das so sagte.Man kann auch nicht sagen Buddha sei Atheist gewesen.Das halte ich für nicht richtig!Er hat ja erkannt ;was sicher ist,dass es was gibt was omnipresent in allen existiert!

Mit Theorien, sagte Buddha, gebe er sich überhaupt nicht ab, sondern er lehre die Wirklichkeit, so wie er sie erkannt habe und wie sie jeder verständige Mensch auch erkennen könne. Diese Erkenntnis der Wirklichkeit führe zur Überwindung des Ich-Wahns und damit zur Befreiung!

Was aber nicht automatisch heisst Gott sei nur eine Theorie und deshalb lehnt er ihn ab!Lediglich denkt er nicht an "Gott"