Bayern will schärfere Strafen für Gotteslästerung!

ach so, hast recht... nee, er hat wohl eher: "greizgruzifix" oder "himmi a*** und zwirn" gedacht ;)

Ave Satanas

Die Trennung von Staat und Kirche dauerte Jahrhunderte, in Bayern ist man eben noch in mittelalterlichem Geiste.

Ist echt nicht zu fassen....

bestimmt wegen Stoiber^^ ;)

Bayern hat ja auch nie die Demo-Kratie kennen gelernt.

@LuciaFackel

lightbringer schrieb:Wenn ich nen Arbeitskollegen seh, der an die Schöpfungsgeschichte glaubt, dann tut mir das ziemlich weh.

lightbringer schrieb:Wie erklärst du dir Funde, die älter als 2000 Jahre sind?

Hier ein kleiner text zu dem thema:

Wussten Sie ...

... dass 1.000.000 weltweite Messungen der Strömungsrichtungen in Kreideschichten, die nur durch Meeresablagerungen entstehen und auf allen Kontinenten existieren, ergab, daß es immer nur EINE Strömungsrichtung je Kontinent gibt?
Wie kann dies ohne eine globale Flut (wie in der Bibel beschrieben) möglich sein?

... dass Inkas gewisse Dinosaurier auf Tongefäße einritzten?
Hat die Bibel, die im Buch Hiob Dinosaurier beschreibt vielleicht doch recht?

... dass ein im Bergwerk vergessener Hut nach 30 Jahren schon versteinert war, und heute in einem Australischen Museum zu sehen ist?
Könnte die Bibel mit ihren 6000 Jahre 'Naturgeschichte' doch recht haben? Wie schnell müsstedie Evolution nach der Evolutionstheorie eigentlich gewesen sein?
T-Rex: Blutspuren noch in Knochen auffindbar!

... dass man bei einem angeblich 65 Mill. Jahre alten T-Rex noch Blut im Knochen vorfand?
Sind Dinosaurier doch vor gar nicht so langer Zeit erst ausgestorben? Wie passt das ins Bild der Evolutionstheorie?

... dass Evolutionisten heute wegen der Problematik, weil 100 Mutationen und 1000 Generationen zum Artwechsel mindestens benötigt werden - jedoch alles gleichzeitig laufen müsste, bereits von einer "ultraschnellen Evolution" sprechen?
Weist dies nicht bereits schon in Richtung Schöpfungswoche - auch wenn Evolutionisten dies abstreiten?

... dass in einer einzigen Erdschicht verschiedene Variationen vorkommen, die laut Evolutionisten bzw. Evolutionstheorie aber nacheinander entstanden?
Wie soll dann die Evolutionstheorie stimmen können? Ist dies nicht ein Beweis, daß alle Lebewesen gleichzeitig lebten, jedoch heute sehr viele davonnicht mehr leben?
Insekten haben sich nicht geändert

... dass unter den von Evolutionisten viele Millionen Jahre geschätzten Fossilien auch Seesterne und Insekten sind, die heute noch exakt genauso aussehen?
Könnte es sein, daß lediglich gewisse Tiere (wie die Dinosaurier) ausgestorben sind, und keine Evolution stattfand?

... dass Hühner, die in Gruppen aufgeteilt und unterschiedlich ernährt wurden, nach bereits EINER Generation schon deutlich messbar unterschiedlich lange Därme hatten? Die mit tierischer Nahrung ernährten hatten gegenüber denen die rein pflanzlich ernährt wurden einen deutlich verkürzten Darm!
Könnte die Aussage der Bibel, dass im Paradies (Schöpfungsanfang) der Löwe sich tatsächlich vegetarisch ernährte, doch stimmen - ohne jegliche Evolution?

... dass Pagageien in Neuseeland Schafe als Nahrungsmittel anfiehlen, weil sie nur eine von den Farmern gerodete Pflanzenart (wie Pandabären den Bambus) fressen? Als diese wiederangepflanzt wurden, hörten die Angriffe auf Schafe auf!
Gab es vielleicht am Anfang (Schöpfung siehe Bibel) statt einer Evolution von vornherein sehr viel mehr Pflanzen als heute, die auch Löwen und sonstigen "Fleischfressern" als Nahrung dienten, und diese nur aus der Not heraus ihre Verhaltens- und Ernährungsweisen änderten?

Link : http://www.gottesbotschaft.de/?pg=2041


Natürlich beweißt das nicht die schöpfungslehre, aber vl zeigt es hier einigen dass es mit der evolutionstheorie auch nicht so weit her ist und die schöpfungslehre vl doch nicht so abwegig ist.
Leider habe ich micht mit dem thema noch nicht so riesig beschäftigst und kläre von vornehinweg, dass ich keine genaue ahnung habe, wie es sein kann das die erde laut bibel nur 5000-6000 jahre alt ist, es allerdings funde gibt die älter sind.
Zu mir: JA ich bin christ und ich GLAUBE an die schöpfungslehre, und weiß,
dass ich jetzt gleich als naiv und religiößer fanatikerabgestempelt werde, aber ich wollte einfach auch mal eine andere sichtweiße hier einbringen

Der Stoiber sympatisiert mit dem Papst.
Mit wem der Papst sympatisiert, weiß man nie so genau.

Was hier momentan abgeht in diesen Gefilden ist echt gruselig und scuril zugleich.

Auch ich finde es abscheulich wenn sich Leute über den Begriff "Gott" lustig machen.
Das ist respektlos denen gegenüber, die ihre Lebensphilosophie danach ausgerichtet haben.
Das sind eine ganze Menge Menschen, egal wie sie ihn nennen oder welche Vorstellung sie davon haben.

Also laßt es doch!
Das man deswegen gleich mit staatlichen Sanktionen drohen muß ist ein Affron gegen den Zeitgeist und das Verhalten der Menschen im 21ten Jahrhundert.^^

Die Geister werden sich aller warscheinlichkeit nach scheiden.
Das ist richtig gruselig, während hier die Lebensmittelpreise mal wieder steigen.

Manch einer, der mit dem Begriff "Gott" nichts an der Mütze hat, hat sich christlicher Verhalten als diejenigen, die die die erhabensten Kirchen der Welt von innengesehen haben.

Die Bayern machen das schon und die Japaner werden immer scharf sein auf Neuschwanstein, welches König Ludwig, der mit Wagner befreundet war als Grahlsburg konzipiert hat, weil sie nicht an das glaubten, was im Patriarchat Usus war und ist in der Kirchengeschichte...weil sie vielleicht auch mehr wußten....

@LuciaFackel: Bezüglich deines Zitats aus dem Eingangsthread:

"Künftig solle nicht erst eine Beschimpfung von Religion und Kirche strafbar sein, die den öffentlichen Frieden stören könnte, sondern bereits die Herabwürdigung oder Verspottung solle unter Strafe gestellt werden. Nach dem Entwurf werde der öffentliche Friede bereits dann gestört, wenn der Spott das Vertrauen der Betroffenen in die Achtung ihrer religiösen oder weltanschaulichen Überzeugung beeinträchtigen könne. Gleiches gelte, wenn die Herabwürdigung die Bereitschaft zu Intoleranz gegenüber Religion fördern könne."


Da gibt es aber sehr viel Interpretationsspielraum, was alles darunter fallen KÖNNTE... alleine wenn schon wie ja seit einiger Zeit üblich, gar keine echten Tatbestände mehr als Delikte angesehen werden, sondern so gerne schon jegliche darin enthaltenen "Möglichkeiten" an sich schon ein Delikt darstellen und so gerne Formulierungen wie "den Frieden stören "KÖNNTE" / "das Vertrauender Betroffenen in die Achtung ihrer religiösen oder Weltanschaulichen Überzeugungen beeinträchtigen "KÖNNE" ... /die Herabwürdigung die Bereitschaft zu Intoleranz gegenüber Religion fördern "KÖNNE"... zeigt schon, wie frei man in naher Zukunft überhaupt noch sein wird.

Ich bin selber ein Religiöser Mensch und es gehen auch mir so mancherlei Dinge wie persönliche Beleidigungen erheblich gegen den Strich, wenn sie aufgrund meiner Glaubensüberzeugung nur den Zweck haben, mich zu provozieren, zu beleidigen oder sich über mich lustig zu machen. Aber solche Gedankengänge wie oben als Gesetzestexte zu verfassen die für ALLE Gültigkeit haben sollen, die je nach Art des Betrachters sehr weit oder auch sehr eng gefasst werden können, und wo schon alleine die "Möglichkeitsformen" von KÖNNTE und KÖNNE - bedeutet eventuell bestehe die Möglichkeit, dass... obwohl noch gar nichts konkretes dahinter zu vermuten ist -
einen strafbaren Delikt darstellen sollen, das geht mireinfach zu weit.

Aber wie überall hier, man soll ja nicht denken, es ist ja alles in bester Ordnung, warum sich aufregen und gegen Wände laufen... schadet eh nur der Gesundheit. Demnächst wird man wohl mit solchen Gesetzen leben müssen, die auf reine Möglichkeiten aufbauen, wenn man etwas sagt oder tut und dabei bestehe eine rein theorethische Möglichkeit an sich, dass hierdurch ein anderer sich womöglich geschädigt fühlen könnte, ist man schon fällig... Und man sieht es nicht nur bei diesen Gesetzesänderungen, sondern fast überall ! Aber besser nicht denken... das ist zu gefährlich...

@ curia: also soweit ich mir deine beispiele durchgelesen habe, kann die evolution diese sachen genauso erklären - und streitet sie auch nicht ab (nur das mit dem löwen nicht: der verreckt, wenn man ihm pflanzen zu fressen gibt :) )
ohne das leidige thema wieder aufzufassen: man hat genug skellete (vor allem bei pferd und mensch, als berühmtestes beispiel), an denen man die entwicklung eindeutig beweisen kann... verwandheitsgrade lassen sich auch genetisch aufdecken (von wal und elefant oder so zum beispiel)

warum leute nen versteinerten hut in ein museum stellen, is mir allerdings ein rätsel... das alter lässt sich ohne weiteres mit der radio-carbon methode oder ähnlichem feststellen. ;)



und trotzdem: ich bin ein Bayer! ;)
(ihr seid doch nur neidisch, weil WIR den transrapid bekommen *ätsch* ;) )

ich möchte dazu noch anmerken, dass kein seriöser wissenschaftler sich als "evolutionist" hinstellen wird. die evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche theorie und wird von keinem wissenschaftler als "absolute wahrheit" verkauft, das widerspricht wissenschaftlichen methoden. absolute wahrheiten werden nur in religionen verkündet, selbst dann noch, wenn sie widerlegt sind ;)
ein evolutionist hingegen wäre ein mensch, der die evolutionstheorie als absolute wahrheit darstellt, vllt weil er spaß daran hat, religiöse leute zu provozieren, oder sie auch nur zum denken anregen will, ohne selbst zu verstehen, wovon er redet. für ihn ist evolution nichts anderes als ein religionsersatz.
dass es jedoch mutationen gibt, die von generation zu generation mithilfe natürlicher selektion entstehen, ist unbestritten, das kann man an bakterien beobachten, deren generationsdauer ca. 20 min beträgt, die man getrennt unterschiedlichen bedingungen aussetzt, über wochen beobachtet, undZACK hat man verschiedene spezies von bakterien.

@curia

curia schrieb:Natürlich beweißt das nicht die schöpfungslehre, aber vl zeigt es hier einigen dass es mit der evolutionstheorie auch nicht so weit her ist und die schöpfungslehre vl doch nicht so abwegig ist.

Also hier von Schöpfungslehre zu sprechen ist fast schon ein bisschen einfältig! Die Evolutionstheorie heißt nicht umsonst EvolutionsTHEORIE! Ja genau es ist nur eine Theorie! ;) Und wenn Christen jetzt den Begriff Schöpfungslehre verwenden, sollte denen das zu denken geben... (also nicht, dass ihr jetzt ein wenig einnehmend wirkt ;) ) Jedoch finde ich, dass mehr Forschungsergebnisse für die Evolutionstheorie spezieller gesagt die Evolutionstheorie nach Charles Darwin sprechen! Die Wahrscheinlichkeit ist einfach viel höher, dass die Evolutionstheorie eher möglich ist als die "7 Tage Schöpfungstheorie"! Nicht alles was in Büchern steht muss stimmen! ;) Aber wenigstens kann man heutzutage bei der Evolutionstheorie noch Forschungen mit höhererErfolgsquote betreiben... :D

ja, das weiß ich mit der wissenschaft. das mit der wahrscheinlichkeit besagt im speziellen: man kann niemals eine theorie als sicher, als absolute wahrheit bezeichen, auch nicht nach 1000000000000000000000000 versuchen, denn beim nächsten versuch könnte es anders sein!

tja, also: wenn ich mir also 100000000000000000000000 mal die finger in kochendem wasser verbrenne, kann ich deswegen immer noch nicht mit 100% iger wahrscheinlichkeit sagen, dass ein mensch sich in kochendem wasser die finger verbrennt, da es ja beim nächsten versuch anders sein könnte! - das is der inhalt der wissenschaftlichen vorgehensweise. (hab ich mir nicht nur von einem naturwissenschaftler sagen lassen)
unter dem deckmantel dieser wissenschaftlichen anschauung kann das ein seriöser wissenschaftler natürlich nicht als "eindeutig erwiesen" ansehen - aus ansehenstechnischen gründen.
ich bin mir sicher, dass genug wissenschaftler den großteil der theorie als erwiesen ansehen.

es gibtin der evolution (skelettfunde, etc) dinge, die man allein durch den Empirismus als tatsache ansehen kann

@farbenspiel & BelleEnfant

Wenigstens gibt es hier noch ein paar andere Menschen, die wissen was eine Theorie ist ;)

Schöne Grüße :)

Wenn man sich üebr Satan oder hiednische Götter lustig machen oder sie beleidigen würde, wird man sicher nciht bestraft. Aber das Christentum muss natürlich beschützt werden...
Irgendwie die gängige Taktik aller Tyrannen

Link: www.waschke.de (extern)

Jaja als nächstes kommt wieder die behauptung das es keine Beweise gibt.
Um Krationistischem Hirnschiß keine Chance zu lassen hier eine erklärung des Begriffes Beweis:

Allgemein ist ein Beweis die gültige Herleitung der Richtigkeit (Verifikation) oder Unrichtigkeit (Falsifikation) einer Aussage aus wahren Prämissen, das heißt ein förmlicher, sich nur auf als wahr anerkannte Prämissen stützender und zumindest vom Anspruch her über jeden Zweifel erhabener Nachweis dafür, dass die zu beweisende Aussage zutrifft.

Modern wird Logik überwiegend als formale Logik betrieben. Hier ist ein Beweis eine nach festgelegten Regeln durchgeführte Ableitung (Herleitung), in der eine zu beweisende Behauptung mit Hilfe von Schlussregeln – gegebenenfalls aus Axiomen – gewonnen wird (im Sinn der obigen allgemeinen Definition sind die Axiome zusätzliche als wahr anerkannte Prämissen). Eine auf diese Weise bewiesene Aussage wird auch Satz oder Theorem genannt, man sagt: DieAussage ist syntaktisch gültig. Axiome und Schlussregeln werden üblicherweise formal durch einen Kalkül festgelegt.

Technisch ist es zulässig, in einer logischen Herleitung auch Annahmen zu verwenden. Der hergeleitete Satz ist dann kein Theorem, sondern folgt aus den verwendeten Annahmen. Man nennt die Annahmen in einer solchen Herleitung Prämissen, die hergeleitete Aussage Konklusion. Eine Ableitung, bei der ein Satz aus Annahmen hergeleitet wird, wird oftmals im strengen Sinn zwar nicht Beweis, sondern einfach nur Herleitung genannt; es hat sich aber eingebürgert, die Begriffe Beweis und Herleitung austauschbar zu verwenden. Man sagt dann, man habe bewiesen, dass aus den Prämissen die Konklusion folgt.

Wahrscheinlich werden das einige nicht verstehen, allerdings hoffe ich doch hier mit dem Geschwätz entgegenzuwirken das Evolution nie Bewiesen werden kann.
Unter anderem sollte man sich folgene Seite zu gemüte führen:
http://www.waschke.de/

@fafnir

Das sind alles böse Götzen! :(

@paranomal

jaja, Wissenschaft oder Wissen schafft.
Glauben dagegen...?

oder=oft

Die bösen Götzen geben mir aber viel mehr als der einzig wahre Gott.

jaja, Wissenschaft oder Wissen schafft.
Glauben dagegen...?

Nun ja... Glauben zerstört die meiste Zeit oder blockiert zumindest...

Betrüger fürchten die Wahrheit, aber wer die Wahrheit spricht, wird sich nicht vor einer Lüge fürchten...

Der gläubige denkt die Wissenschaft würde ihn enttrohnen, dabei weißt sie ihm nur den Platz zu.

@fafnir

Wo du Recht hast, hast du es!

Alles sollte Ernst genommen werden und den Respekt bekommen, dems gebührt.^^
;)