Motive islamischer Terroristen

Jafrael

Also 25 nox hast mich gerade darüber Aufgeklärt das die Chinesen in Deutschland
einmarschieren und wahrscheinlich das Sprengen von Zügen zu der Militärischen
vorgehensweise der Chinesischen Truppen gehört!

Danke mehr brauche ich nicht zu hören!

bähh bei so viel ignoranz fällt das halten an die foren regeln schwer...
ich frage dich wie du reagieren würdest wenn eine macht aus einem fremden kultur kries deine heimat ohne sinnvollen grudn angreift, und du kommst mit chinesen die züge sprengen...

und du brauchst nicht mehr zu hören weil du nciht zuhörst sondern einfach in deinem blinden islamophobischen wahn versuchst zu argumentieren.



was hat asymetrische kriegsführung mit westlicher militärdoktrin zu tun?

die attentate sind ganz einfach zu erklären, rache, die spanier sidn im irak
involvier


Also doch Attentate und keine Militärische Taktik was jetzt?


Welche aufgaben hatten die Spanier den schon im Irak? Ein öffentliches Klo in Bagdad
bewachen? Informiere dich mal übe die lächerliche Truppenstärke der Spanier im Irak!
Das war Feiger hinterhältiger Mord und weiter gar nichts!

sie sind im irak, das reicht vollkommen aus, und attentae sind durchaus militärische taktik, du darfst dich nicht enfahc auf offiziele europäische doktrin verlassen, ich bezweifel das das solche schriften auf arabisch in nennenswerter stückzahl gedruckt wurden...

25h.nox schrieb:was hat asymetrische kriegsführung

Aha Asymmetrische (nicht asymetrisch) Kriegsführung! Ein interessanter begriff der
eigentlich nur ein anderes Wort für "Terrorismus" ist! Feige und hinterhältig
zuschlagen und dann ganz schnell feige flüchten!

und attentae sind durchaus militärische taktik

Ein Attentat (v. lat. attentatum „versuchtes Verbrechen“)

Militärische Taktik?

wiederstand gegen einen übermächtigen gegner kann nciht durch offene konfrontation gführt werden, eine paar leute mit aks und raketenwerfern können es nciht mit einer modernen armee mit panzern luft unterstutzung etc aufnehmen wenn sie sie stumpf angreifen, da kommt lsit und tücke zum zug, aber das dürfte für dich zu hoch sein...

nciht mal sinnvoll zitieren kannst du, im ersten satz des wiki eintrages den du hier zu rate ziehst geht noch etwas weiter...

Ein Attentat (v. lat. attentatum „versuchtes Verbrechen“) ist ein geplanter, versuchter oder verübter Angriff auf eine Person des öffentlichen Lebens.


so amcht es wieder sinn... erstaunlich was?

@babyloncluub

Und was ist das für eine "Taktik" Frauen und Kinder - Hochzeitsgesellschaften - aus der Luft abzuschlachten? Ach ja - das ist NUR Kollateralschaden. Nationen dderen Luftwaffen es sich erlaubten ganze Städte mit Zivilistern, Mäner, Frauen und Kindern und allem was da kreucht und fleugt zu bombardieren sollten sich mit ihrer Empörung was das Züge sprengen angeht zurückhalten.

Wurden im letzten europäischen Krieg KEINE Züge mit Zivilisten bombardiert? Von allen Beteiligten Kriegsteilnehmenden Staaten?

Man muss schon einen anderen Schaden annehmen bei einem der SO argumentiert, dass er nur die andere Seite zu Verbrechern erklärt..

KRIEG ist ein Verbrechen - generell, denn im Kriege kommt es immer zu Verbrechen und Handlungen gegen die Menschlichkeit. Auf BEIDEN Seiten der Front. Und im Partisanenkrieg gibt es keine Front. Aber auch da werden Züge gesprengt - auch da wird mit Sprengstofffallen operiert.

Die Theorie des Partisanen übrigens - ist eine Weiterentwicklung Clausewitzscher Theorie.

25h.nox

Nur so Information für dich!

Die Offizielle Irakische Arme wurde Militärisch von Streitkräften der USA besiegt! Ein
paar Banditen mit Sprengfallen und Raketenwerfern die ihresgleichen auf Marktplätzen
in die Luft sprengt sind TERRORISTEN und weiter gar nichts!

Ein Attentat (v. lat. attentatum „versuchtes Verbrechen“) ist ein geplanter,
versuchter oder verübter Angriff auf eine Person des öffentlichen Lebens.


so amcht es wieder sinn... erstaunlich was?


Attentat Militärische Taktik sinn wo bitte?

die offizielle französiche armee wurde von nazis deutschland zerfetzt, trotzdem haben die franzosen wiederstand geleistet, waren das wiederstandskämpfer oder terroristen?

aus wiki:Ein Selbstmordattentat ist ein Mordanschlag auf einen oder mehrere Menschen oder geschützte Objekte durch einen Täter, der den Verlust des eigenen Lebens planmäßig in Kauf nimmt.




das ist die radikalste frm des attentats, das eigene leben wird gegeben um "feidne" zu töten, das ist militärische taktik, man zermürbt die feindliche heimat front durch angst

die offizielle französiche armee wurde von nazis deutschland zerfetzt, trotzdem
haben die franzosen wiederstand geleistet, waren das wiederstandskämpfer oder
terroristen?


Mann nannte es "Widerstand" weil sich dieser Widerstand in diesen fallen gegen das
Nazi Regime richtetet und ja somit nicht als Terrorismus in die Geschichte eingehen
sollte ! Aber im Prinzip waren es Terror gegen das Nazi Regime!

Und was hatte ein Terroristische Attentat mit Militärischer Taktik zutun? Das ist mir
immer noch nicht klar!

also siehst du keinen untershcied zwichen französicher Résistance udn irakischen wiederstandskämpfern, gut das wir das geklärt haben, dann ist unser einziges problem die begrifflichkeit, das ist nebensächlich.

Nochmal "Der Französische Widerstand war Terror gegen das Dritte Reich" aber
Ungeachtet dessen ist und bleibt es Terror!

und wieso nochmal? das war verständlcih schon beim ersten mal, was du aus der reakton meiner seits sehen kannst.

wie gesagt es ist die pure begrifflichkeit, du benutzt terror als synonym für wiederstand...

@babylonclub

Seit Clausewitz haben wir ja nun doch einiges dazugelernt.

Nämlich dass es den Militärs heute möglich und vorstellbar erscheint mittels Atombomben ganze Landstriche auszuradieren - und dort leben bekanntlich nicht nur Soldaten - sondern auch Zivilisten, Männer, Frauen, Kinder!

Das wäre also KEIN Terror?

Ich gedenke hier nicht den Terror fundamental-islamischer Fanatiker zu rechtfertigen oder zu verteidigen.

Ich erlaube mir jedoch die Ansicht, dass das, was Militärs tun und treiben in vielen Fällen ebenfalls Terror genannt werden sollte!

Es sind auch nur Soldaten die für das kämpfen an was sie glauben.