Wer ist der Antichrist?

@ coelus

Mich würde interessieren, wie Du den Holocaust selbst verarbeitet und Dich mit ihm auseinandergesetzt hast ?

Das abgrundtiefe Böse scheint mit bereits pseudoreligiöse Züge getragen zu haben, die sich gegen die Juden, dem „auserwählten Volk Gottes“ gewandt hat.

<<< Und aber eigentlich ja doch gerade das beunruhigende an der Person (Eichmann) war, dass er war wie viele und dass diese vielen weder pervers noch sadistisch, sondern schrecklich und erschreckend normal waren und sind… …und wenn wir hier versuchen moralische Wertmassstäbe anzusetzen, so ist diese Normalität äusserst erschreckend usf. >>>

Das „beunruhigende war“ doch wohl, dass sie zwar als „normal“ angesehen wurden, aber von diesen Vernichtungsgedanken besessen waren und es , wie Eichmann auch nicht eingesehen haben, falsch gehandelt zu haben.

Meine Ansicht: Sie waren vom Teufel und seinen Dämonen besessen.


<<< Die Ohrfeige ist für den gütigen, barmherzigen usf. Gott, bekchris.

Sie ist angekommen.

Ich habe noch eine zweite Backe .

Wenn Du willst ?

bekchris,

Mich würde interessieren, wie Du den Holocaust selbst verarbeitet und Dich mit ihm auseinandergesetzt hast ?

Wenn Du meine Beiträge auch eingehend studierst, bekchris, so wirst Du feststellen können, dass diese Frage bereits geklärt ist und da Du nun noch einmal nachfragst, bedeutet dies, dass Du Dich ebenso nicht wirklich fragen willst, was den die Ursache dieser Wirklichkeit IST.


Das abgrundtiefe Böse scheint mit bereits pseudoreligiöse Züge getragen zu haben, die sich gegen die Juden, dem „auserwählten Volk Gottes“ gewandt hat.

Du meinst also pseudoreligiöse Züge, deshalb weil sich das abgrundtiefe Böse bereits in die Kirche und dessen tragenden Anhänger selbst eingeschlichen hat, als sie z.B. ohne zu hinterfragen die Namen und Religionszugehörigkeit bereitwillig rausrückten, damit man alle Juden von öffentlichen Positionen entfernen konnte, weil sie keine christliche Vorfahren hatten, gut dafür erhielt die Kirche ja auch ab 1933 besondere Freizügigkeit von der damaligen Regierung.


Das „beunruhigende war“ doch wohl, dass sie zwar als „normal“ angesehen wurden, aber von diesen Vernichtungsgedanken besessen waren und es , wie Eichmann auch nicht eingesehen haben, falsch gehandelt zu haben.

So wie ich sehe, hast Du die Tragweite dieses IST- Zustandes nicht im geringsten verstanden, bekchris.

Grotesker Weise –und das ist noch sehr milde ausgedrückt, bekchris- ist es gerade Deine Institution Religion/Kirche/Gott-Glaube gewesen, welche Du hier ebenso lautstark vertreten willst und in ihrem Namen missionieren willst, ferner völlig unbrauchbare Antworten zur Ursache dieser Wirklichkeit bisher beigetragen hast, welche nun diesen grössten Schreibtischtäter des Dritten Reiches –welcher sich von der schrecklichen und erschreckenden Normalität nicht unterscheidet- mit einem Rot-Kreuz-Pass, der auf den falschen Namen Ricardo Clement ausgestellt war und einem Visum für Argentinien Italien verlassen konnte und dass es kirchliche Stellen waren, die ihm (Eichmann) dabei geholfen haben.


Meine Ansicht: Sie waren vom Teufel und seinen Dämonen besessen.

Ja sicher, bekchris und Gott der gütige und barmherzige hat nun den Teufel und seine Dämonen zurückgerufen und alles ist wieder gut und wir dürfen nun dankbar sein, dass Gott und seine irdischen Vertreter, welche gerade mal die Mehrheit der Weltbevölkerung ausmachen und demnach zu dieser genannten schrecklichen und erschreckenden Normalität angehört, nun der Ursache dieser Wirklichkeit damit auf den Grund gegangen ist.

Wach endlich auf bekchris, denn Anhänger eines Aberglaubens in heutiger Zeit, da verpasst man doch ganz einfach das was IST und Dein Hohn und die Deiner Institution/Kirche/Religion/Gott ist bis heute nicht verhallt und stellt immer noch nichts anderes dar, als eine grosse und schallende Ohrfeige, für alle unschuldig ermordeten Artgenossen und dies in allen Zeiten und versperrt ebenso die aufrichtige Auseinandersetzung mit der Ursache dieser Wirklichkeit!

schamanix schrieb:hier die Lösung: es ist die Zahl (des) Menschen - seine Zahl war gerade bei Jahreswechsel 2007-2008: 6.660.000.000 gewesen

Wäre dies immer noch die Lösung hätte es nicht den ersten und zweiten Weltkrieg gegeben? Haben diese Vorfälle in der menschlichen Geschichte nicht dazu geführt, dass eine mögliche über Population dadurch verhindert wurde und wir ein China und ein Indien dadurch in Europa vermieden haben. Wäre es nicht möglich gewesen, dass wir jetzt schon bei 8 mrd uns befinden würden? Und ist es nicht so, dass diese Überpopulotion dem Planeten am meisten schadet?

Einer muss es ja mal schreiben, sonst glaubt schamanix sein Faktum noch.

bekchris,

31: Jetzt geht das Gericht über die Welt; nun wird der Fürst dieser Welt ausgestoßen werden.
Offenbarung 12
7: Und es erhob sich ein Streit im Himmel: Michael und seine Engel stritten mit dem Drachen; und der Drache stritt und seine Engel,
8: Und siegten nicht, auch ward ihre Stätte nicht mehr gefunden im Himmel.
9: Und es ward ausgeworfen der große Drache, die alte Schlange, die da heißt der Teufel und Satanas, der die ganze Welt verführt, und ward geworfen auf die Erde, und seine Engel wurden auch dahin geworfen.
18: Er sprach aber zu ihnen: Ich sah wohl den Satanas vom Himmel fallen als einen Blitz.
10: Und ich hörte eine große Stimme, die sprach im Himmel: Nun ist das Heil und die Kraft und das Reich unsers Gottes geworden und die Macht seines Christus, weil der Verkläger unserer Brüder verworfen ist, der sie verklagte Tag und Nacht vor Gott.
Johannes 12
28: Vater verkläre deinen Namen! Da kam eine Stimme vom Himmel: Ich habe ihn verklärt und will ihn abermals verklären.

29: Da sprach das Volk, das dabeistand und zuhörte: Es donnerte. Die andern sprachen: Es redete ein Engel mit ihm.
11: Und sie haben ihn überwunden durch des Lammes Blut und durch das Wort ihres Zeugnisses und haben ihr Leben nicht geliebt bis an den Tod.

Haben diese Vorfälle in der menschlichen Geschichte nicht dazu geführt, dass eine mögliche über Population dadurch verhindert wurde und wir ein China und ein Indien dadurch in Europa vermieden haben. Wäre es nicht möglich gewesen, dass wir jetzt schon bei 8 mrd uns befinden würden? Und ist es nicht so, dass diese Überpopulotion dem Planeten am meisten schadet?

WAS diesem wunderbaren schönen blauen Planeten am meisten schadet, dürfte ja wohl jetzt ganz klar sein, nicht? ~^

Eher DEM Menschen und den hungernden Kindern, jedoch ist das schlimmer als die Umweltverschmutzung, wenn man mal anerkennt, dass ein Planet auch Gefühle hat.

Der Planet Erde braucht den Menschen nicht, aber umgekehrt IST sieht es ganz anders aus.

Hallo coelus,

wow, vorab vielen dank für das ausführliche eingehen auf meine kommentare. Es beschämt mich, wenn ich wahrnehme mit wieviel aufwand, und akribischer kleinarbeit du mir entgegnest. :)

Ich denke der Zank findet in Deinem Innern statt, fish,
das empfinde ich nicht, ich kann beide seiten verstehen, finde es gut,
dass es beide, bzw. mehrere verschiedene perspektiven respektive alternativen gibt.

In der sache selbst, verspüre ich eher ungemeine neugier und forschergeist, dass beglückende gefühl, mehr von meinem leben zu erfahren.

Wobei, und hier muss ich dir recht geben, es löst in mir unbehagen aus, wenn
beide seiten mit einem unterton des rechthabens agieren, und fallweise, hier wie auch in anderen threads aggressionen daraus entstehen.

Ich bin der tiefen überzeugung, mit einer kommunikation die nicht nur die sachebene, sondern auch die beziehungs und offenbarungsebene berücksichtigt, in jeder hinsicht mehr erreicht wird.

Es erscheint mir dann viel fruchtbarer, informativer, leichter annehmbar. Selbst wenn wir dabei unsere meinung nicht ändern oder verbreiten können, gewinnbringender im sinne von verständniss und einsicht wirkt es auf mich allemal.


„Warum akzeptierst du die dinge nicht so wie sie sind ?“
Eigentlich tue ich nichts anderes als genau DAS, fish, ich akzeptiere ALLES WAS IST.

Das empfinde ich wenn ich deine zeilen lese, für mich zugegebener maßen selten, aber doch manchmal, anders.


Wenn ich das kurz mal auf ein beispiel reduzieren darf:

Du schreibst: „Wach auf, bekchris :) “ (7.2. / 7.54Uhr), hier erkenne ich, trotz smilie, die befehlsform.

Wenn du nun sagst, du willst ihn erwachen, damit er die dinge so erkennt wie du sie erlebst (dein IST), würdest du für mein empfinden schreiben: „verstehst du mich ?“

Folglich impliziere ich hier, dass du etwas im „IST“ nicht akzeptierst.

Ich weiß schon, dass du jetzt erklären wirst, dass du troztdem das was IST, akzeptierst weil,.. .
Jedoch betrachte mal, wie deine message beim gegenüber ankommt. Du akzeptierst seine meinung nicht, weil er nicht „recht“ hat. - Darauf die befehlsform : ändere dein „unrechthaben“, so das es zu meinem IST passt !

Oder anders formuliert dein IST sagt: „der schläft“. Dein SOLL will das er aufwacht: -> Aussage: „Wach auf“

Oder nochmal anders ausgedrückt, „verstehst du mich ? “ würde aussagen. Sieh dir mein IST an, gefällts dir ? Ein „SOLL“ würde dabei nicht vorkommen.

Wenn du ihm dann in weitere folge, das gefühl aufdrängst, dass er mitschuld an den gräueldaten hat, wenn er bei seiner religion bleibt, dann drängst du ihn in eine verteidigungsrolle, die er ja gar nicht will, denn er weiss ja das es falsch IST.


Ich denke ich wage mich hier relativ weit in dein stabiles, weitverwebtes, gedankennetz.
Ich denke auch, dass wir uns aus verschiedenen paradigmen aus begegnen.
Ich denke auch, dass wir bei verschiedenen begriffen wie SOLL und IST vielleicht schon grundlegende
auffassungsunterschiede in der begriffsdefinintion haben. Es ist halt manchmal schwierig mit den begrenzten möglichkeiten, die uns mit sprache und schrift zu verfügung stehen einfach, klar und kurz zu kommunizieren.



Der „gute“ Bekchris und andere „gute“ Gläubige, erzählen einfach bloss nur, wenn die Bibel ihnen sagt, dass das menschliche Herz von Jugend an böse sei, dann sei das so. Stell Dir mal nur einmal vor, dass wenn nun Kinder von Eltern mit so einer Einstellung ihre Kinder aufziehen und da gibt es ja noch ganz andere abstruse Dinge… ^^
,..Sie alle gehen von etwas aus, dass ganz einfach nicht IST.

Nun hier habe wir beide, interessanterweise, eine völlig entgegengesetzte weltanschauung. :)
Ich gehe sehr wohl davon aus, dass bereits jugendliche „artgenossen“ böse sind. Man sieht wie sie sich gegenseitig schlagen, tiere quälen, aggressiv sind, usw...
Obwohl ich selbst angeblich ein aussergewöhnlich braves kind war, hatte ich diese instinktiven eigenschaften auch „mitbekommen“.
Es scheint, dass der antichrist zum vorschein kommt, ohne dass er uns anerzogen worden ist.
Am heutigen forschungsstand glaubt man zu wissen, dass diese dinge aus dem reptiliengehirn (instinkt) kommen.
Ich glaube, diese aus unserer heutigen sicht „bösen“ eigenschaften, sind aus dem blickwinkel der evolution wichtig, zielgerichtet und folglich gut.


Es war früher einfach mal überlebensnotwendig, diese eigenschaften zu haben.
Wer weiß, auch wenn es mich traurig stimmt, vielleicht wird es auch wieder einmal überlebensnotwendig werden.

Aber jetzt kommt der entscheidende punkt;
an dem ich mir denke, dass religionen hilfreich sein können für kinder, jugendliche, ja auch für erwachsene. Einfach um grenzen aufzuzeigen – so nach dem motto deine freiheit endet dort, wo die des nächsten anfängt.

Dazu sind, für mein empfinden, religionen ein geeignets hilfsmittel.
Hier werden die erziehungsmethoden: strafe, überwachung, angst, etc. folglich in einer für den "gläubigen" sehr glaubwürdigen weise, wirkungsvoll suggeriert.



„Dazu verhilft ihnen ihr jeweiliger glaube, das sie "gut" sind und bleiben.“
Nein, das stimmt SO nicht. Wenn wir bedenken, dass etwas was sein SOLL („gut“), dies noch lange nicht heisst, dass es auch IST, sonst wäre es ja kein SOLL, sondern hätte sich aufgelöst, SOLL und IST wären identisch geworden. Glauben an etwas was sein SOLL, ist nicht dasselbe wie das was IST.
Das heißt, wenn ich dich hier interpretieren darf, der mensch braucht keine vorgegebenen verhaltensregeln (gebote). ? Steinzeit, faustrecht,..?
Ich denke, da hab ich etwas nicht richtig verstanden. %-)


Meine auffasung ist; die evolution hat uns gelehrt, dass es die bessere überlebensstrategie ist, in grösseren sozialen gemeinschaften zu leben.

Dazu brauchen wir aber erhöhte soziale kompetenz. Religion (gewissen) ist ein mögliches hilfsmittel um diese zu erreichen. Darum ist es gut, so wie es IST. :)

Somit erscheint mir abschließend, auch der antichrist doch auch, als eine durchaus sinnvolle konstruktion.

Danke fish, aber schau, ist zwar nicht von mir, aber es passt und IST erst noch kurz und bündig. ;)

Es geht um die Frage, ob wir in einer freien Gesellschaft leben wollen, oder ob wir in einer Art selbstreguliertem Totalitarismus leben wollen, in dem die wilde Herde marginalisiert wird, von irgendwoher gesteuert wird, verängstigt IST, [B]patriotische Parolen skandiert, [B]Angst um ihr Leben hat und [B]die Führer, die sie noch einmal gerettet haben, [B]ehrfürchtig bestaunt, während die Bildungsschicht im Gleichschritt die Parolen ruft, die ihnen [B]vorgegeben werden, während die Gesellschaft zugrunde geht und das ganze Land zur Söldnernation wird, die darauf [B]hofft, für die Zerschlagung selbstkonstruierter Monster von anderen Ländern bezahlt zu werden.

Noam Chomsky[/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

Chomsky hat Recht, coelus, aber was hat das mit Reli zu tun?

hi beckchris,

vorab, auch dir vielen dank für deine überlegten kommentare, die ich als sehr ehrlich empfinde.

Vielleicht versuchst Du mal, mit dem Neuen Testament angefangen, völlig unbefangen dies zu lesen.
ok, ich werds nochmal versuchen. :)

„Was Deine Sorge anbetrifft:
<<< Ist sie nicht eine lektüre, die die gefahr birgt, dass du auf grund von "übersetzungsungenauigkeiten" dinge falsch interpretierst ?
kann ich Dir raten, lies deshalb aus mehreren Übersetzungen, damit Du die „Ungenauigkeiten“ relativieren kannst. Ich besitze mehrere Übersetzungen damit habe ich keine Probleme.“

Ja, aber das genau ist eines der großen probleme für mich.
Ich habe bereits in mehreren übersetzungen gelesen.(z.b. http://www.diebibel.de/ (Archiv-Version vom 02.02.2008)) Daraus begründet sich, unter anderem, mein grosses misstrauen.
Ich habe das wort "ungenauigkeiten", bewußt in anführungszeichen gesetzt. Diese bezeichnung erscheint mir in wirklichkeit, als eine verharmlosende untertreibung.

Erst gestern wurde mir, von einem vortrag einer theologin berichtet, die gemeinsam mit einer gruppe, selbst teile aus dem hebräischen direkt übersetzt hat.
Die ergebnisse sind wirklich haarsträubend !
Die uns vorliegende bibel kommt mir in etwa so vor, wie die verzehrte, teilweise bewußt gelenkte, meinungsbildende gehirnwäsche unserer heutigen medien.

Hat der Fish sich unter seinem Wert verkauft, wusste ich es, dass ich diese Energie kenne.
Habt ihr zu viel Bwl studiert, oder warum redet ihr dauernt im soll und im ist?
könnte mir das mal bitte jemand erklären, ich möchte nicht unwissend von dannen gehen. ;)

Hallo COELUS, Hallo FISH,

ihr habt mir meine Seele erleichtert, indem ihr als erkennende Brüder der Wahrheit den Menschenfischer BEKCHRIS erkannt und enttarnt habt.

Auch ich habe den Eindruck, dass dieser hier hauptamtlich zu missionieren versucht. Könnte es vielleicht sein, dass er damit seinen Lebensunterhalt bestreitet?

Seine Bibelzitate sind nur in eine Richtung weisend, nämlich zur doktrinären,fundamentalistischen Herrschaft des Klerus übers (dumme) Volk.

Hier ist nie die Rede von Gottes Anweisungen zu töten, zu morden, zu vertreiben etc., sondern nur von den guten Taten Gottes. Ein Glück für alle Gläubigen, dass es den Teufel gibt. Da kann man den ganzen Müll auf dieser Welt in eine Ecke kehren und Gott ist dann fein raus.

Das Schlimme an der ganzen Geschichte ist doch die, dass zwar die körperliche
Verstümmelung besonders an Frauen von allen Seiten angeprangert wird, aber die geistige und seelische Verstümmelung im Gehirn des Menschen besonders an Kindern
gutgeheißen wird. Und die seelischen Wunden sitzen sehr tief. Nur wenige können diese Traumatas aus der Kindheit im späteren Leben überwinden. Immer wieder werden sie von diesen eingeholt, und der Vorgang der seelischen Befreiung läuft täglich nicht ohne die nötige Anstrengung ab.

Es gab einmal Menschen wie du und ich, die glaubten, dass es zum Baden und Duschen ginge, als sie nackt vor den NS-Schergen in die vermeintlichen Duschkabinen gingen. Wo führte ihr Vertrauen hin?

Hier hat die überwiegende Mehrheit der Menschen erkannt, dass dies nicht mehr geschehen darf. Schade nur für Deutschland, dass es letztlich die Deutschen waren, die zum letzten ???? Holocaust geblasen haben. Ist aber damit dieses Völkermorden aus der Welt geschafft?

Jahr für Jahr hört und liest man von neuen Untaten, wo massenweise Menschen zu Tausenden , wenn nicht gar zu Millionen verfolgt, vertrieben, vergewaltigt, erschlagen, ermordet und sonst auf bestialische Art und Weise verachtend gefoltert und gedemütigt werden.

Wer steht hier auf und klagt an?

An Gott glauben ist eine Sache. Gute Werke tun ist eine andere!

@bekchris

Für dich ist doch alles blabla, was keine Bibelzitate enthält.

Mensch, wieso habt ihr alle den kurzen und klaren Ausdruck verlernt? Mich interessiert diese Diskussion, aber ich hab echt keine Lust, mir all das Zeug hier durchzulesen.

Und ich wette, das geht nicht nur mir so.

Ja, da hast du recht!

Hi kossom,

freut mich wieder mal was von dir zu lesen. :)

Hat der Fish sich unter seinem Wert verkauft, wusste ich es, dass ich diese Energie kenne.

*lol*. Ich verkaufe mich nicht. :) Ehrlich. Ich bin hier nur auf der suche nach bestätigung, abbänderung und verbesserung, meines nicht unumstösslich eingebrannten weltbildes. :)
welche geheimnissvolle energie meinst du da ? :o

bzgl. BWL: das SOLL und IST, so scheint mir, ist eine sehr anschauliche, verkürzende form der beschreibung für denkpositionen von coelus. Aber am besten, mal ein paar seiten zurücklesen. :)



hi hamoellibus, :)

ihr habt mir meine Seele erleichtert, indem ihr als erkennende Brüder der Wahrheit den Menschenfischer BEKCHRIS erkannt und enttarnt habt.

Ich selbst sehe mich nicht als "erkennender bruder", vielmehr als "wahrheitssuchender bruder" :)

Ich erlebe beckchris, auf sich selbst reflektierend bezogen, in guter absicht hier menschen zum glauben zu verhelfen.

Bei aller distanz die ich zu religionen habe, finde ich es nicht fair im negative, böse absichten zu unterstellen.

Ich glaube es nicht fair, greuliche geschichtliche ereignisse, auf heute lebende "gläubige" einfach zu projizieren.
Auch die folgliche verwendung als generelles gegenargument zu verwenden, empfinde ich als überdenkenswert.
Vorausgesetzt natürlich, wenn der "gläubige" die entsprechenden vorkommnisse als "schlecht" klassifiziert. Und genau das, hat doch bekchris getan, oder ?

Ich vermute, dass es in jeder unserer spezifischen ahnenfamilien, auch mal böse, schuldige und tötende gab.
Ich möchte nicht, dass ich deshalb einfach mit meinen ahnen, in einen engen topf der ungerechtigkeit gepfercht werde. :)

@kaltesfeuer, @Sabnock
Mensch, wieso habt ihr alle den kurzen und klaren Ausdruck verlernt?

Sorry, ihr habt recht. Aber im eifer des gefechtes,.. - ich werd mich bessern. :)

Selbsterkenntniss? Gut, ist ja bekanntlich der erste Schritt zur Besserung ;)

Wer kann das beantworten? Niemand ,nur die Glauben.Und die die Glauben es zu wissen.
Eigentlich müßte der Glauben ja WISSEN heißen. Tuts aber nicht.

Für die Gläubigen sind alle, die nichts oder was Anderes glauben, Unwissende, die man auf den "rechten Weg" zurückführen muss.

Natürlich ungeachtet dessen, dass sie vielleicht seit Generationen an einem Ort leben, an dem sie nicht mal die CHANCE haben, was Anderes zu erfahren.

Wer kann sagen wer der rechte Weg ist?