Gab es Jesus wirklich?

Es hat wohl eine historische Person gegeben. Das war mM Simon Magus.

Simon Magus lebte genau in "der Zeit Jesus", er war ein Heiler aus Samaria der sich als des 'Licht Gottes' bezeichnete. Er gilt als der erste Gnostiker.
Er hatte Auseinandersetzungen mit den Pharisäern und hatte ein Frau die ExProstituierte war. Woraus der Mythos 'maria Magdalena' entstanden sein könnte. Habe mal einen Thread dazu gemacht:
War Jesus in Wirklichkeit Simon Magus?

@snafu
Und wieso gingen diese beiden Traditionen auseinander?
Und woher kam die Sache mit der Kreuzigung?

@Cricetus

Ok, welche Attribute nochmal in Stichpunkten? Wieso unwahrscheinlich?

Cricetus schrieb:ziemlich offensichtlichen Funktion

Das müssest Du mir auch nochmal erklären.

@AnGSt
Die enge Verbindung zu Johannes -> Seine Jünger waren damals Konkurrenten und in den Evangelien wird versucht, eine Verbindung kleinzuden. Das erreicht bei Johannes seinen Höhepunkt.
Abstammung aus Nazareth -> Unbedeutendes Örtchen, das für nichts bekannt ist und eher unbeliebt war.

AnGSt schrieb:Das müssest Du mir auch nochmal erklären.

Er ist, laut Bibel und praktisch aller Überlieferungen, der Messias, der im AT angekündigt wird, und ist für die Sünden der Menschen am Kreuz gestorben.

@Cricetus

Nazareth, ok, abgehakt.

Johannes der Täufer ist mir noch nicht klar.

Und dank der Funktion soll es da so einen Prediger gegeben haben?

Cricetus schrieb:Und wieso gingen diese beiden Traditionen auseinander?
Und woher kam die Sache mit der Kreuzigung?

Ich denke, letztendes behielten die Pharisäer die Macht, und als das Christentum dann Staatsreligion wurde, um das römische Reich zu retten, war diese Lehre schon weit von ihren Wurzeln weg.

Ich denke alle Geschichten die Jesus zugeschrieben werden bzw, was er gesagt haben soll, sind die weisen Geschichten des Volkes zu jener Zeit, die damit gespeichert und zusammengefasst wurden.

Di Kreuzigung ist mM eine symbolische Geschichte, wobei sicher viele Menschen diesen Tod gestorben sein mögen.
Mit der kreuzigung ist symolisch und kabalistisch der Weg beschrieben, den die Seele geht, wenn sie "sich selbst erkennen" will. Es ist sowas wie eine Initiation, was auch in Lazarus beschrieben ist.

Jesus repesentiert die Wintersonnenwende und Johanes die Sommersonnenwende. Es ist ein Kalender. ;) Eigentlich zwei, die Eins sind. Deshalb wird Jesus in schönen Kleidern dargestellt und Johannes in Fellen und Gräsern.

@AnGSt
Johannes der Täufer sammelte etwa zur gleichen Zeit wie Jesus ebenfalls Jünger um sich und verstand sich, wenn man Josephus folgt, ebenfalls Messias. Er war derjenige, der das rituelle Waschen der jüdischen Tradition in den Ritus der Taufe überführte.
Heute wird angenommen, dass Jesus selbst ein Schüler von diesem Johannes war und nach dem Tod Jesu und dem Beginn der Mission ergab sich eine Konkurrenzsituation zwischen den Jüngern Jesu und den Jüngern des Johannes.
Von daher erscheint eine willkürliche, weil nicht historische, Annäherung dieser beiden Figuren irgendwie sinnlos.

@Cricetus

ok.

Insgesamt eine Sache, die ihresgleichen sucht.

@AnGSt
Inwiefern?

@Cricetus

Nunja, hätte man eine zweite Story, in der es mindestens eine historische Person gab und auch einen unbedeutenden Ort, hätte man unter Umständen - ja nachdem ob dieses zweite Story wahr ist - einen Hinweis darauf, ob du recht hast. Sofern man das für die zweite Story weiß.

@AnGSt
Also folgst du grob meiner Argumentation?

@Cricetus

Ja. Es hat keinen Sinn dagegen zu wettern solange ich es nicht erfasst habe, und dann ist es unter Umständen sogar eine Bereicherung für mich.

Cricetus schrieb:Von daher erscheint eine willkürliche, weil nicht historische, Annäherung dieser beiden Figuren irgendwie sinnlos.

Wenn ich es richtig im Kopf habe, dann beginnt das Markusevangelium mit der Begegnung Jesus-Johannes.
Später spielt Johannes so gut wie keine Rolle mehr; sein Auftritt ist ganz am Anfang.
Dieses Zusammentreffen dienst also sozusagen als Einleitung.

In den folgenden Evangelien tritt die Wichtigkeit des Johannes auch immer weiter in den Hintergrund:
War Jesus von Nazareth sündenlos? (Seite 2) (Beitrag von konstanz)

@konstanz
Ja das ist mir klar. Aber wieso nennt man ihn überhaupt? Das ergibt irgendwie wenig Sinn.
Vor allem verstand er sich laut nicht-christlicher Literatur selbst als der Messias. Also ist dieses "ich warte auf den eigentlichen Messias" nur durch die Evangelisten konstruiert.

@Cricetus

Warum jetzt alles genau so geschrieben wurde, wie es geschrieben wurde, weiß wahrscheinlich niemand.
Vielleicht sollte ja auch eine fiktive Figur durch die Begegnung mit einer realen Figur autentischer erscheinen. Vielleicht hatte Markus auch ganz andere Gründe. Wir wissen es nicht.

@snafu

Nur so eine Idee in den Raum gestellt: Jesus - Fische - Jupiter; Johannes - Saturn - Wassermann ... Konjunktion von Jupiter und Saturn in 7 v. Chr. ist die Begegnung von Jesus und Johannes am Anfang.

@konstanz
Könnte natürlich auch sein, allerdings ist dann die Auswahl dieser realen Figur sehr seltsam.
Wieso sollte man das so machen und sich dann gleich im nächsten Satz von dieser distanzieren? Mir leuchtet das nicht wirklich ein. Aber genau herausfinden, werden wir es wohl nie.

shauwang schrieb:So gesehen haben alle geschichtlichen Aufzeichnungen keinen Beweis für deren Richtigkeit.
Niemand kann in die Vergangenheit um das nachzuprüfen

Cricetus schrieb:Es gibt aber auch keinen handfesten Beweis für Cäsar, Alexander den Großen oder Platon. Von Sokrates gar nicht zu sprechen

Es gibt keinen Augen und keine Ohrenzeugen für Jesus.
Keiner von denjenigen, die über Jesu schreiben, haben geschrieben,
dass sie ihn selbst persönlich real und live gesehen oder gehört haben. Keiner.

@bambule
Ja und das führt dann automatisch dazu, dass es diese Person nie gegeben hat?