Wie ist die Stellung der Frau im Islam und Christentum

@kastimo

“da dies heute kaum möglich ist, ist es auch nicht der fall,…“

Ist alles schon klar kastimo, doch widerspricht es dem Kodex, der Unabänderbarkeit, welche von Mohammed persönlich verordnet worden ist, bevor er seine Augen für immer beschloss, das hat er ein Jahr vor seinem Tod noch rasch gefestigt. ;)


“…weil man sich dauernd bekriegte…“

Ja das Ansehen der Stämme beruhte auf rohe Gewalt. Raubzüge und Morde prägten den Alltag. Die Juden z.B. beschrieben Mohammed als „stets lachenden Mörder“ (vom Stamm der Banu Nadir), „jener Mann, der auf einem Kamelhengst reitet und einen weiten Umhang trägt, das Schwert auf der Schulter, der mit einem Krümel entlohnt… und der in Weisheitssprüche redet“.

Und nicht zu vergessen, wie Mohammed eine Armee aus Medina aufbaute um eben Kriege zu verbreiten und nicht umgekehrt. ~^

Die Männer wurden eben massakriert, die Kriegsbeute aufgeteilt (1/5 für Mohammed) und Frauen zu Sklaven, daher der „Überschuss“ an Frauen…


“…hat mehr mit deren kulturen zu tun, als mit der religion.“

Nach Ibn Ishaq sieht das aber anders aus, kastimo. Der Kampf bestimmte also das Leben zu jener zeit. Kriegerische Erfolge, reale wie erfundene, begründeten den Ruhm und das Selbstbild der Stämme und wurden in der altarabischen Dichtung verherrlicht, in deren Stil auch die ersten Propheten- Biografie geschrieben sind. Was es heute so schwer macht, zwischen Fakt und Fiktion zu unterscheiden. ;)


“…dass sie in ihrer Eigenschaft als Frauen des Propheten, Allahs Segen und Frieden auf ihm, nicht die damit verbundene Verantwortung richtig erkannt hatten.“

Auf jeden Fall, konnte Mohammed –im gegensatz zu allen anderen Gläubigen- weiterhin mit der koptischen Sklavin Maria schlafen und auch die Frau seines Adoptivsohnes auch noch zur Frau nehmen – Gott richtet alles, eben… (…)

@coelus

coelus schrieb:doch widerspricht es dem Kodex, der Unabänderbarkeit, welche von Mohammed persönlich verordnet worden is

es wird auch nichts verändert, der koran hat keine zeitspanne, sie gilt für alle zeiten, wer weiß, vllt kommt iwann wieder ein moment, wo sich die menschen überall auf der welt brutal bekriegen und die frauen wieder im hohen "überschuss" sind

coelus schrieb:Ja das Ansehen der Stämme beruhte auf rohe Gewalt

es ist doch klar, dass wenn eine neue religion auf dem markt ist, die konkurrierenden die wieder beseitigen will, als mohammed den eingott glauben veröffentlichte, ruinierte das die geschäfte der götzendiener.

die reichen araber damals ließen mit geld ihre götzen bestaunen, so würde das aber nicht mehr lang weitergehen, deswegen griff man mohammed an und nicht andersrum

coelus schrieb:Die Juden z.B. beschrieben Mohammed als „stets lachenden Mörder“

die juden hatten einen vertrag mit mohammed abgeschlossen, dass sie sich nicht mehr bekriegen, doch sie haben mohammed verraten und so kam es auch weiterhin zu konflikten mit den juden in diesem gebiet und deswegen nimm ich solche sprüche nicht ernst, denn wer sowas tut, kann allesmögliche sagen und tun

coelus schrieb:Der Kampf bestimmte also das Leben zu jener zeit.

darüber muss ich mich noch genauer informieren und wie das damals genau war, deswegen kann ich dazu jetzt nicht viel sagen

@kastimo

“ wer weiß, vllt kommt iwann wieder ein moment, wo sich die menschen überall auf der welt brutal bekriegen und die frauen wieder im hohen "überschuss" sind“

Nur wenn der Religionswahn nicht vorher zum erliegen kommt, zu Gunsten des gesunden Menschenverstandes und da bin ich zuversichtlicher Dinge. :)


“ die reichen araber damals ließen mit geld ihre götzen bestaunen, so würde das aber nicht mehr lang weitergehen, deswegen griff man mohammed an und nicht andersrum“

Als Mohammed sich aus seiner Geburtsstadt Mekka „verdünnisierte“, weil er da nicht angekommen ist mit seinen Predigten und in Medina (unbedeutendes „Städchen“) angenommen wurde, weil er einen Vertrag als Schlichter eingegangen war, so konnte er da seine Armee aufbauen und später Rache an Mekka nehmen usf. so rum also, kastimo ^^


“ die juden hatten einen vertrag mit mohammed abgeschlossen,“

Es war wie bei den Römern, entweder ergibst Du Dich freiwillig oder Du wirst gezwungen. :(


“ darüber muss ich mich noch genauer informieren und wie das damals genau war, deswegen kann ich dazu jetzt nicht viel sagen“

Ja gut, Ibn Ishaq ist eine gute Quelle, was die Geschichte betrifft, kastimo.

@coelus

Nur wenn der Religionswahn nicht vorher zum erliegen kommt

die menschen bekriegen sich auch so, dazu sind die religionen nicht nötig, ich denk nur, dass sich die situation ohne eine religion noch viel verschlimmern würde :)

coelus schrieb:Als Mohammed sich aus seiner Geburtsstadt Mekka „verdünnisierte“,

er musste aus dieser stadt fliehen, da er lebensgefährdet war, nach überlieferungen, erkannten die menschen in medina (auch viele juden) den mohammed und wussten aus früheren schriften, wie zb das alte testament und seinen lehren, dass er ein prophet war und so öffnete man die arme für ihn.
doch selbst in medina ließ man ihn nicht in ruhe und wollte ihn immernoch beseitigen und erst dann bekriegten die sich

coelus schrieb:Es war wie bei den Römern, entweder ergibst Du Dich freiwillig oder Du wirst gezwungen

es war ein anderes vertrag, nicht die juden werden mohammed angreifen und nicht mohammed wird die juden angreifen, denn die juden waren damals keine zu unterschätzende macht, ein nicht-angriffspakt also

ich empfehle dir ein amerikanisches film, wenn du mal zeit haben solltest, kannst du s dir ja anschauen, handelt über das leben von mohammed, ein spielfilm, den ersten teil stell ich hier rein


https://www.youtube.com/watch?v=uBZltMjDGDU

@kastimo

“die menschen bekriegen sich auch so, dazu sind die religionen nicht nötig, ich denk nur, dass sich die situation ohne eine religion noch viel verschlimmern würde“

Nein dafür gibt es nicht den geringsten Grund, dies anzunehmen, kastimo denn unsere Breitengrade sind leider schon seit über Jahrtausenden in der Macht der Religionen über x- Generationen geprägt worden… der gesunde Menschenverstand hatte bis vor kurzem noch keine flächendeckende Chance. ;)

Das Werkzeug Religion, ist schlicht zu nichts nütze, das hat die Jahrtausend alte Menschheitsgeschichte auf eindrückliche Weise vordemonstriert. :(


“…doch selbst in medina ließ man ihn nicht in ruhe und wollte ihn immernoch beseitigen und erst dann bekriegten die sich“

Du beziehst Dich leider hier auf die Dogmen des Islam und nicht auf geschichtliche Fragmente, schau mal bei Ibn Ishaq nach. :)


“es war ein anderes vertrag, nicht die juden werden mohammed angreifen und nicht mohammed wird die juden angreifen, denn die juden waren damals keine zu unterschätzende macht, ein nicht-angriffspakt also“

Nachdem Mohammed in seinen Raubzügen viele Unterworfen hat (Glaube an Gott), dienten alle Ungläubigen als immense Steuerzahler, hat also mehr mit weltlichen Dingen (Politik) zu tun, als mit geistigen Dingen. ;)


“ich empfehle dir ein amerikanisches film, wenn du mal zeit haben solltest, kannst du s dir ja anschauen, handelt über das leben von mohammed, ein spielfilm, den ersten teil stell ich hier rein“

Gut, und ich Dir Ibn Ishaq, wegen der Sachlichkeit wegen, kastimo. ;)

@coelus

coelus schrieb:Nein dafür gibt es nicht den geringsten Grund,

ohh coelus, die geschichtsbücher sind mit blut geschrieben udn das nicht nur aus religiösen gründen, hier spielten vorallem reichtum, mehr macht und höheres ansehen die rolle. die raubzüge in mayastädten, für mehr reichtum der spanier aus gold der alten völker, die feldzüge auf nordamerika,für mehr macht der europäer, die sklavenarbeit auf der ganzen welt, für mehr ansehen der weißen.
napoleon,hitler,stalin, dass sind nur 3 die nicht aus religiösen motiven gemordet haben und hier gab es auch die meisten opfer, hitler hat zwar meistens nur juden umgebracht, aber das nicht deswegen um das christentum zu verteidigen.


aber ich werde mir mal in den nächsten tagen, den ibn ishaq genauer unter die lupe nehmen, mal sehen wie seine welt aussah :)

@kastimo

“ohh coelus, die geschichtsbücher sind mit blut geschrieben udn das nicht nur aus religiösen gründen,“

Ja eben, dies weil seit Jahrtausenden Religion die Menschheitsgeschichte beherrschen und nicht etwa der gesunde Menschenverstand, flächendeckend. ;)


“napoleon,hitler,stalin, dass sind nur 3 die nicht aus religiösen motiven gemordet haben“

Die Religion hat eben „gute Vorarbeit“ geleistet und die Machthabe haben stets immer schön geschaut, dass der Klerus seinen Segen dazu gibt, da viele Glaubensanhänger ja auch mit dem Segen in die Schlacht ziehen konnten usf.. :(


“hitler hat zwar meistens nur juden umgebracht, aber das nicht deswegen um das christentum zu verteidigen.“

Auch hier hat die Religion und Kirche mitgemacht, sogar Kirchenführer und Glaubensanhängerführer haben den Arm zum Hitlergruss erhoben.


“aber ich werde mir mal in den nächsten tagen, den ibn ishaq genauer unter die lupe nehmen, mal sehen wie seine welt aussah“

Prima kastimo. Ibn Ishaq, sachlich und fern von jedem religiösen Dogma. :)

@coelus

das bei hitler die kirche mitgemischt hat ändert nichts an der tatsache, dass hitler kein gläubiger war

stalin und sein kommunismus waren gegen die religionen auch hier sind die opferzahlen grausam hoch

oder die spanier, engländer auf amerikas boden, haben nicht nur umgebracht um des kreuzes wegen.
das geld spielte hier die größte rolle
schauen wir was heute so passiert, gw bush greift den irak an, er bekam zwar unterstützung durch die evangelikalen doch das größte ziel war nicht das kreuz, sondern wieder das geld und das wird sich nicht ändern, kriege wird es so oder so geben, angefangen mit kain und abel und aufgehört mit der apocalypse :)

@kastimo

“das bei hitler die kirche mitgemischt hat ändert nichts an der tatsache, dass hitler kein gläubiger war“

Aber er hat das Prinzip des Glaubens sehr gut begriffen und für seine Zwecke „tadellos“ eingesetzt, sonst wäre so was schlicht nicht möglich gewesen. Es gibt sogar ein Zitat von Hitler in einer seiner Rede, indem er dieses Sachverhalt explizit sogar erwähnt. (Wenn ich es wieder finde, dann kann ich es posten)

kastimo, wie bereits erwähnt, die Religion mit einem Glauben an einen höchsten aller höchsten Führer, dem man sich unterwirft, dieses Prinzip also hat über tausende von Jahren flächendeckend ganze Generationen geprägt, flächendeckend. Das Prinzip wurde einfach unter anderem Deckmantel weiter geführt, was ist daran so schwierig zu verstehen, Hm?

@coelus

ich weiß, dass manche die religion ausnutzen um an ihren ziel zu gelangen, deswegen verformt man auch einiges aber die religion alleine ist nicht schuld, glaubst du wirklich eine welt ohne religion, wäre eine bessere?

wenn die religion weg ist, kommen andere sachen wie, nationalismus, rassismus und dollarismus und diese sachen prägen sich dann stark in die völker, es gibt kein ausweg

offtopic

Kommen wir zum Thema zurück

Deuteronium 22 vers 28 und 29:Wenn ein Mann einem unberührten Mädchen,das noch nicht verlobt ist,begegnet,sie packt und sich mit ihr hinlegt und sie ertappt werden,soll der Mann,der bei ihr gelegen hat,dem Vater des Mädchens fünftzig Silberschenkel zahlen und sie soll seine Frau werden,weil er sie sich gefügig gemacht hat.Er darf sie niemals entlassen.

Das heißt die Frau ist gezwungen lebenslänglich mit ihrem Vergewaltiger zu Leben.....


Kann das der Wille Gottes sein???

@jamesbondla
Das heißt die Frau ist gezwungen lebenslänglich mit ihrem Vergewaltiger zu Leben.....


und wie verhält sich das ganze umgekehrt wenn die frau den mann vergewaltigt hat? muss der mann die frau dann auch heiraten?

@jamesbondla


Was an Geboten und Geschichten im alten Testament steht, betrifft jene Zeit, in der Gott mit den Juden im Bunde stand.

Für Christen ist das neue Testament massgebend.
Die obersten zwei Gebote gem. Jesus Christus sind die Gottesliebe und die Nächstenliebe.

Von daher kannst du dir die Antwort auf deine Frage selbst ausmalen.

um den gleichen witz zum warscheinlich 17492365. mal zu machen: die missionarsstellung. :D :D :D

um welchen Mohammad dreht es sich hier? Den hier: http://www.answering-islam.org/Muhammad/Enemies/index.html

Erscheint mir eher wie ein irrer Massenmoerder und Luestling.

Ist das deine christliche Nächstenliebe?

@kastimo

“ich weiß, dass manche die religion ausnutzen um an ihren ziel zu gelangen, deswegen verformt man auch einiges aber die religion alleine ist nicht schuld…“

Jeder Gläubige irgendeiner Religion dieser Welt, nutzt in explizit diesem Sinne und in aller erster Linie, die Religion aus, kastimo… ^^

Die Religion (Werkzeug) ist ja auch gerade deshalb eine Religion (institutionalisierten Nutzen), dass sie etwas verformen SOLL können, z.B. nämlich das Leben, zu einem ewigen „Leben“ und lediglich nun mit dem Glauben daran, man von etwas ausgehen will, was aber nicht IST und daher dem ungeachtet kollidiert.

Es gibt nichts gutes, ausser man tut es... ;)

Wenn nun ausgehend von dieser Betrachtung die Schuldfrage gestellt wird diese nun auch beantwortet haben will, dann liegt die Antwort im Werkzeug.

Natürlich der weiteren Frage die sich aufdrängt, taugt denn nun das Werkzeug (Religion, Glaube) oder taugt es nicht, ein nachhaltiges Werk zu erschaffen, was wirklich auf gesundem Wachstum und daher Bestand haben wird… dies flächendeckend und stabil über x Generationen. ;)


“…glaubst du wirklich eine welt ohne religion, wäre eine bessere?“

Schlimmer wie bis anhin unter der Prägung der Religionen über Jahrtausende, kann es gar nicht mehr kommen, kastimo. ^^

So IST es klar, dass es sich hier um nicht den Geringsten Glauben handelt, sondern sonnenklar IST, dass eine Welt ohne Religion, im Gegensatz zum bisherigen, schlicht das Paradies auf Erden bedeuten würde und dies ohne Zweifel! :D ;)


“ wenn die religion weg ist, kommen andere sachen wie, nationalismus, rassismus und dollarismus und diese sachen prägen sich dann stark in die völker…“

Eine absurde Schlussfolgerung und daher ein hartnäckiger weit verbreiteter religiöser Aberglaube, kastimo. ~^

Die Reihenfolge ist die; zuerst Jahrhunderttausende moderner Mensch, Überleben nur durch Kooperation innerhalb, wie ausserhalb, dann die letzten 4'500 Jahre, die Erfindung der Religion, dann „Sachen“ wie Nationalismus, Rassismus und Dollarismus, welche eigentlich dem Wesen der Religion schon Grund gelegt IST.

Religion und Glauben haben kaum dazu beitragen, aus Menschen hilfsbereite, empathische Wesen zu machen. Die Glaubensgemeinschaften nehmen zwar für sich in Anspruch, Hüter von Moral und Ethik zu sein, ihre Normen und Gebote scheinen aber für die Katze zu sein und bei den Gläubigen kaum eine Wirkung zu entfalten. :(

Versuche und wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen aber, dass der Mensch die Fähigkeit zur Einfühlsamkeit und Hilfsbereitschaft als Kind bereits mitbringt. :)

Die Förderung dieses anthropologischen Potentials ist eine erzieherische und kulturelle Aufgabe.


“... es gibt kein ausweg“

Doch, jeder vernünftige und achtsame Handwerker entledigt sich sofort jeder seiner inkompetenten Werkzeuge, welche nicht brauchbar und daher zu nichts nütze sind.

Derjenige, der also keinen Ausweg sehen kann, hat bloß Tomaten auf den Augen und eine partielle und nicht unwesentliche Denkblockade inne, daher auch ein unvernünftiger und ebenso ein nicht effizienter Handwerker ist, der es nicht vermag wirklich auch solide und beständige Werke herzustellen, was mit einem unbrauchbaren und daher unnützen Werkzeug auch nimmer gelingen kann. ;)

Kein gesunder Menschenverstand wird jemals verstehen können, warum er allein deshalb an etwas glauben SOLLte, nur weil es in einem bestimmten Buch steht... ;)


Noch zu:

““das bei hitler die kirche mitgemischt hat ändert nichts an der tatsache, dass hitler kein gläubiger war“

Eines der Erfolgsgeheimnisse des Christentums, so pflegte er (Hitler) zu sagen, liege in der Unabänderlichkeit seiner Dogmen, und Hitlers "katholisches" Temperament wird selten greifbarer als in seinem Vertrauen auf den Halt starrer, unwandelbarer Formeln.

Es komme einzig auf einen politischen Glauben an, "um den die ganze Welt sich im Kreise dreht", äußerte er gelegentlich, ein Programm könne "noch so blödsinnig sein, in der Festigkeit, in der es vertreten wird, liegt die Ursache zum Geglaubt werden". "Hitler" Band II S. 340 (Text in Anführungszeichen ist O-Ton Hitler)

„Ich bewundere das Christentum und werde es fördern.“ (Adolf Hitler zu Bischof Berning)

„Ohne Gottesglauben können die Menschen nicht sein. Der Soldat, der drei und vier Tage im Trommelfeuer liegt, braucht einen religiösen Halt.“ (Der Katholik Adolf Hitler)

„Der Nationalsozialismus ist weder antikirchlich noch antireligiös, sondern im Gegenteil, er steht auf dem Boden eines wirklichen Christentums.“ Adolf Hitler

@coelus
Nicht eine Pistole tötet einen Menschen, sondern der Mensch der die Pistole hält. - Nicht das Messer tötet einen Menschen, sondern der Mensch der sie führt. - Nicht ein Knüppel erschlägt einen Menschen, sondern der Mensch der sicht Gebraucht. ... so verhält es sich mit Religion, wer Frieden will, wird die Bücher auf Basis des Friedens interpretieren, wer aber kein Frieden will, der wird die Bücher nach seinen Bedürfnissen interpretieren. Nicht jeder Muslim ist ein Muslim, nicht jeder Christ ist ein Christ, nicht jeder Jude ist ein Jude, ...

@md.teach

“Nicht eine Pistole tötet einen Menschen, sondern der Mensch der die Pistole hält. - Nicht das Messer tötet einen Menschen, sondern der Mensch der sie führt. - Nicht ein Knüppel erschlägt einen Menschen, sondern der Mensch der sicht Gebraucht. ...“

Nicht eine untaugliche Pistole tötet einen Menschen, da ein unnützes Werkzeug schlicht nicht zu gebrauchen IST. Jeder anständige und erfolgreiche Handwerker, entledigt sich unverzüglich aller seiner untauglichen und daher unnützen Werkzeuge, da er niemals damit etwas redliches zustande bringen kann, auch wenn er möchte, stark daran glaubt usf., nicht. ;)


“so verhält es sich mit Religion, wer Frieden will, wird die Bücher auf Basis des Friedens interpretieren, wer aber kein Frieden will, der wird die Bücher nach seinen Bedürfnissen interpretieren.“

Exakt in dieser äusserst unvernünftigen und sehr menschlichen Intension, wurden sämtliche so genannten „heiligen“ Bücher geschrieben, Thora, Bibel und den Koran ebenso. (=unbrauchbares Werkzeug)


“Nicht jeder Muslim ist ein Muslim, nicht jeder Christ ist ein Christ, nicht jeder Jude ist ein Jude, …“

Das klingt wie üblich ziemlich rassistisch und äusserst elitär, respektive ausgrenzerisch. Genau dieser Idealismus, Fanatismus, der nur zu Problemen und Konflikten direkt hinführt...^^

Trotz oder gerade wegen 3000 Jahren Buddhismus, 2000 Jahren Judentum und Christentum und 1500 Jahren Islam sind die Menschen nicht friedfertiger geworden. :(