Christlicher Fundamentalismus

@Xedion65: Das ist klar, ich sprach ja von Beweisen. Leider heben wir oft nurIndizien,
aber selbst diese sind durch Empirie gestützt!

Philoktetes

Was du präsentierst ist reine Spekulation und das sage ich alsNicht-Christ.
Menschen haben sie geschrieben? Mit Sicherheit
Menschen haben sichdie Inhalte ausgedacht? Möglich
Menschliche Phantasie? Möglich
Die Verfasserhaben Jesus nicht gekannt? Kommt darauf an ob Jesus überhaupt gelebt und und wie starksie sich an die Vorlagen der "Jünger" gehalten haben.

Eine aussage darüber istschlichtweg unwissenschaftlich, da es keine Belege dafür gibt.

Allerdings liefert die augenblickliche Diskussion den religiösne Fundis wieder mal dieMöglichkeit, vom eigentlichen Thema abzulenken!!!!!

Philoktetes

Natürlich ist unser Wissen innerhalb relativ sicher. Es wäre jedochein übertriebener Anspruch einen Beweis zu fordern, den alle akzeptieren - eben weil soein Beweis wahrscheinlich prinzipiell nicht möglich ist, müsste er doch gleichzeitig jedeandere Möglichkeit negieren.

" Kommt darauf an ob Jesus überhaupt gelebt"

Hat er, es ist in römischenUnterlagen festgehalten worden dass ein Mensch diesen Namens hingerichtet wurde.Allerdings wissen wir sonst nichts mit Sicherheit über ihn.
Unwissenschaftlich istdas also nicht, sondern ich stütze mich im Gegenteil auf alle verlässlichen Quellen,welche vorhanden sind.

@philoktetes

Lesen ist nicht so dein Ding ? Ne, ich hab ein anderes Bild vondir...daher wundert es mich.....

Also nochmal:

Ich sage NICHT das dieKreationisten im Recht sind, ich sage lediglich das die darwinsche Evolutionstheorienicht stimmen kann!
Und ich greife keine Lücken einer Theorie an sondern fragelogischerweise nach Dingen die dieser Theorie nach exisiteiren müssten es aber nicht tun!

Und Dinois gibt es massenweise, Zwischenformen nicht.

Der darwinschenTheorie nach müsste die Natur millionenfach versucht haben 'Dinge' zu kreiren bei denendann kalr war das diese unnütz sind.
Wo bleiben dann diese abermillionen entstelltenWesen ?
Oder auch die Fortschritte müssten tief in unserer Erde 'dokumentiert' wordensein. z.B. ein Wesen mit ansatzweise Vorhandenen Beinen, Armen, oder die Missgeschicktedie generationenlang mit 3 Beinen existierten usw....



Du verstehst wasich dir sagen möchte ?
Diese Dinger müssten nur so im Erdreich wimmeln...bei denvielen Dinofunden und sonstigen Fossilien.....

Philoktetes

Nun, aber du verfügst darüber, was verlässlich ist und was nicht.Du setzt also befor du dir die Frage stellst schon voraus, dass die Bibel als Quelleunverlässlich ist und dass Gott überhaupt nix damit zu tun hat. Das ist meiner Meinungnach durchaus unwissenschaftlich, da der gesunde Skeptizismus (an an sich selbs) fehlt.

@BlickNixMasta

Was ist mit Tikaalik?


"ein Wesen mit ansatzweiseVorhandenen Beinen"
Was ist mit Resten von Beckengürteln?
Was ist das bei derBlindschleiche?

"Missgeschickte die generationenlang mit 3 Beinen existierten"
Ich sehe, du hast die Prinzipien der Evolution nicht im Ansatz begriffen.

Übrigens lächerlich, wie sehr die "Evolutinsgegner" immer auf Darwin rumreiten...
obwohl der doch selbst ein Kreationist war...vor seinen Reisen.

Im Gegensatzzu unseren mittelalterlich rückständigen Betbrüdern hat der Mann allerdings schon imfrühen 19. Jahrhundert aus seinen Beobachtungen DAZUGELERNT.

"Nun, aber du verfügst darüber, was verlässlich ist und was nicht. Du setzt also befor dudir die Frage stellst schon voraus, dass die Bibel als Quelle unverlässlich ist und dassGott überhaupt nix damit zu tun hat. Das ist meiner Meinung nach durchausunwissenschaftlich, da der gesunde Skeptizismus (an an sich selbs) fehlt."

DerSkeptizismus bringt mich gerade erst dazu an der Glaubwürdigkeit eines (a) in späterenJahrhunderten erst geschriebenen (b) aus verschiedenen, sich widersprechenden Quellenkompilierten (c) mehrfach hin und her übersetzten und (d) mehrfach "editierten" Buches zuGlauben. Wenn das keine triftigen Gründen zum Zweifeln sind dann weiß ich auch nicht.

@BlickNixMasta

Wir haben ein Puzzel, welches ein passendes Bild ergibt.
Hierund da fehlt noch ein einzelnes Puzzlesteinchen.
Dennoch können wir das Bild schonjetzt anschauen.
Eine ganze Generation von dreibeinigen Wesen werden wir abermöglicherweise nicht finden, da diese Wesen eventuell von vornerein durch die natürlicheselektion nicht lebensfähig gewesen wären

Philoktetes

Nun, ich bin kein Bibelkenner, jedoch der Überzeugung, dass eindurchschnittlicher Theologe das durchaus widerlegen könnte.
Über das Alter der Texteherrscht zumindest Kontroverse, genauso darüber inwiefern sich die Quellen widersprachenoder wie "ursprünglich" sie waren.
Du setzt hier wieder Prämissen voraus, die selbstnoch Gegenstand der Diskussion sind.

Lieber Blick nix (übrigens passend gewählt, der Nick): Von dier hat man bisher solchekonstruktiven Beiträge zu lesen bekommen:

"Kann mich nicht erinnern irgendwochristliche Selbstmordattentäter gesehen zu haben, keine feigen hinterhäligen Anschlägebei denen die täter auch noch verehrt werden......
Klar, ist ja alles dasgleiche.......in mancheiner kranken Vorstellung schon......"

"ROFL!ChristenHETZER hetzt gegen angeblichen Islamhetzer.....ist das nicht Ironie ?"

"Lesen sage ich nur! Lesen....."

Ja, eben...

"Du setzt hier wieder Prämissen voraus, die selbst noch Gegenstand der Diskussion sind."

Die Widersprüchlichkeit der einzelnen Texte des NT sagt schon genug über dieGlaubwürdigkeit aus.

Philoktetes

Mitnichten. Falls du mal bei einem Gerichtsprozess anwesend warst,verstehst du vieleicht, was ich meine. Das soll natürlich nicht heißen, dass wahr ist,was dort steht, lediglich, dass man es daran nicht festmachen kann.

"Nun, ich bin kein Bibelkenner, jedoch der Überzeugung, dass ein durchschnittlicherTheologe das durchaus widerlegen könnte."

Sicher? Und woher willst du daswissen? Woher nimmst du diese Überzeugung?

Ach wie schön! Gerade werden (in der Wiederholung) von der JESUS REVOLUTION geretteteSeelen präsentiert.

Mir gruselt!

Philoktetes

Weil sich so jemand mitunter damit beschäftigt und derart Vorwürfefür sein Glaubensfundament zumindest logisch widerlegen kann - respektive eineAlternative anbietet.

"Mitnichten. Falls du mal bei einem Gerichtsprozess anwesend warst, verstehst duvieleicht, was ich meine. Das soll natürlich nicht heißen, dass wahr ist, was dort steht,lediglich, dass man es daran nicht festmachen kann."

Ich glaube du vestehstnicht, was ich sagen will: die Bibel ist keine historische Chronik und darf nichtwörtlich genommen werden, z.B. die Geschichten über Jesus, der Dämonen in Schweine fahrenlässt und übers Wasser läuft. Weiterhin haben die Verfasser ihr Wissen nur aus Gerüchtenund idealisiernden Legenden haben können.
"Echt" ist die Bibel in so fern, als sieein lebendiges Zeugnis eines Glaubens ist.

Philoktetes

Abgesehen davon schrieb ich ja, ich sei der Überzeugung, nicht "ichweiß". Solang über diese punkte noch Kontroverse herrscht, dürfte ich mit meinerÜberzeugung jedoch richtig liegen, da ein Theologe wohl schlichtweg auf die Unsicherheitdes Wissens in diesem Punkt hinweisen wird. Du bist ja gegenteiliger Überzeugung, weil duden "contra" Leuten mehr Glauben schenkst (interessante Formulierung, oder? :) ) - ichlasse es zumindest mal offen.