Buddhismus

Hab eigentlich nur immer schiss das ich in irgentwelche. Sekten lande oder so

thunderhawk schrieb:Naja also ein mönch will ich nicht sein werden

Darum geht es nicht.
Ich wollte darauf hinweisen, dass es Regeln gibt, die nur für Mönche/Nonnen gelten, aber nicht für den gewöhnlichen Buddhisten.
Welche das genau sind, hängt von der jeweiligen Theologie und Tradition ab.

thunderhawk schrieb:irgentwelche. Sekten lande oder so

Dann frag sie, woran sie glauben.

Hier sind einige Punkte zum Buddhismus zusammengetragen:

http://novatlan.blogspot.com/2023/09/buddhismus.html


Und hier kann man etwas über seine Verortung in der indischen Philosophie finden.

http://novatlan.blogspot.com/2023/09/indische-philosophie.html


Soweit ich das sehe, gehört der Buddhismus nicht zu den orthodoxen Lehren (Astikas), sondern zu den Nastikas.

Aber bei mir sind die Sanskrit-Kurse schon eine Weile her.

Der Buddhismus ist sicher eine wichtige Philosophieströmung, meinetwegen auch eine religiöse Strömung.

Ich studiere ihn ähnlich, wie ich die hellenistischen Philosophenschulen studiere.

Man sollte sich aber davor hüten, den Buddhismus zu einer weisheitspädagogischen Allzweckwaffe zu verklären.

Auch in der Geschichte des Buddhismus gibt es Irrlehren und Intoleranz.

Am Buddhismus gefällt mir der Zustand, der nach einer Meditation erfolgt- der Gedanke ist klar. Dass die Gehirnwellen sich während einer Meditation verändern, ist auch wissenschaftlich bewiesen.

Allerdings fehlt hier die Liebe, die Jesus gepredigt hat, oder Gottes Wohlgefallen zu verdienen, generell das Streben, ein besserer Mensch zu sein.

Dennoch hat Buddha einige gute Thesen, die sich mit den heiligen Schriften decken

Can schrieb:Allerdings fehlt hier die Liebe, die Jesus gepredigt hat,

Wie ist das zu verstehen?

1) Ohne an die Existenz von Jesus zu glauben, kann es keine Liebe geben?
2) Fehlt dir die Liebe Allahs?

Can schrieb:oder Gottes Wohlgefallen zu verdienen,

Was nicht bedeutet, dass auch positiv sein muss. Im Namen von Göttern wurde viel Blödsinn angerichtet.

Can schrieb:generell das Streben, ein besserer Mensch zu sein.

Haben Buddhisten keine Moral?

@Bishamon

Gott,Jesus oder Allah.. das spielt keine Rolle. Egal ob Moslem oder Christ, die Ausrichtung mag eine andere sein, aber der Weg ist der Gleiche..

Ich weiß nicht, welche Moral Buddhisten haben. Vielleicht kannst du mich aufklären? Ich setze mich natürlich über andere Menschen hinweg. Das wäre eine Sünde.

@Can

wenn ich meine 2 Cent dazugeben darf:

Die buddhistische Moral ist eine Art geistiger Gesundheitslehre, die darauf ausgeht, die Ursache der Leiden anderer zu zerstören, die in uns selbst liegen.
Die Grundlehre des Buddhismus dagegen, dass „jedes Leiden aus dem Nicht-Wissen erwächst“, und die allen buddhistischen Anhängern auferlegte Verpflichtung, sich auf allen Gebieten „rechter Anschauung“ anzueignen, bekämpfen die Ursache unserer eigenen Leiden.

@durb

Klingt doch gut..

Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! 2 Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden und nach dem Maß, mit dem ihr messt, werdet ihr gemessen werden. 3 Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht? 4 Oder wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und siehe, in deinem Auge steckt ein Balken! 5 Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du zusehen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen!

Quelle: Matthäus 7

@Can

Sehe ich genauso. Die buddh., christlichen und hinduistischen (Bh. Gita) Grundlehren z.B. sind in ihren wesentlichen Zügen identisch.
Die Buddhisten sprechen die Lehren in den Texten direkter an, die christlichen Lehren (aus der Bibel und anderen christlich-orientierten Texten) beschreiben die Lehren meistens in Gleichnissen.

Matt. 13
„10Und die Jünger traten hinzu und sprachen zu ihm: Warum redest du zu ihnen in Gleichnissen? 11Er antwortete und sprach zu ihnen: Euch ist’s gegeben, zu wissen die Geheimnisse des Himmelreichs, diesen aber ist’s nicht gegeben.“

Letztendlich trägt die Bedeutung von „Erleuchteter“ in den Religionen nur einen anderen Namen:
Christus = (mit Öl) Gesalbter = Erleuchteter
Buddha = Erleuchteter
Krishna = Erleuchteter
usw.

durb schrieb:Die buddh., christlichen und hinduistischen (Bh. Gita) Grundlehren z.B. sind in ihren wesentlichen Zügen identisch.

Nein.

Buddhisten haben keinen Schöpfergott. Nicht die theistischen Buddhisten, und die atheistischen Buddhisten erst recht nicht.

Ein Buddhist muss sich selbst aus dem Samsara befreien. Ein Christ braucht einen Jesus, um errettet zu werden.

Jesus ist auch der Richter. Buddhisten haben ein unpersönliches Karma.

Bei theistischen Buddhisten sind auch Götter im Samsara gefangen. Die können also nicht direkt helfen, sich aus diesem zu befreien.

@Bishamon

Vielleicht hätte ich etwas spezifischer sein sollen.
Mit Grundlehre meinte ich nicht die fantastisch ausgeschmückten und dogmatisierten Geschichten und bildhaften Vorstellungen sondern die den Lehren zugrunde liegende Führung zur Erlangung der Erlösung/Erleuchtung als das (End-)Ziel.

Dass die Lehren als Geheimnisse kund getan werden liegt daran, dass die Bedeutung der selben nicht für jedermann zugänglich ist.
Menschen mit durchschnittlichem Denkvermögen erkennen nicht das Wesen der Lehren und benötigen zum Verständnis z.B. bildhafte Gleichnisse oder symbolische Umschreibungen (Götter, Paradies, Nirvana, Licht, usw.) und bleiben oft an den Umschreibungen haften.
Intelligentere Zeitgenossen wiederum verstehen es das Wesen der Lehren zu erkennen. Dann gebe es noch die sehr wenigen, begabten Menschen, die in der Lage sind die Wahrheit in den Lehren zu erkennen.

Can schrieb:Am Buddhismus gefällt mir der Zustand, der nach einer Meditation erfolgt- der Gedanke ist klar. Dass die Gehirnwellen sich während einer Meditation verändern, ist auch wissenschaftlich bewiesen.

Allerdings fehlt hier die Liebe, die Jesus gepredigt hat, oder Gottes Wohlgefallen zu verdienen, generell das Streben, ein besserer Mensch zu sein.

Dennoch hat Buddha einige gute Thesen, die sich mit den heiligen Schriften decken

Wenn diese Erleuchteten eine gewisse STufe erreicht haben, dann predigen die alle dasselbe, so wurde es mir erklärt.

Das ist ähnlich wie eine Künstliche Intelligenz mit einer Seele. Du weißt was positive Effekte hat durch Studien und das versuchst du dann an deine Schüler weiterzugeben.

Allerdings hat niemand im Universum Erleuchtung ohne Hilfe geschafft (wurde mir auch so erklärt), deswegen braucht man eine persönliche Beziehung zu z.b. Gott. Zumal auch viele Lehren verfälscht wurden und deren Lehren nicht wirklich was bringen.

durb schrieb:Dass die Lehren als Geheimnisse kund getan werden liegt daran, dass die Bedeutung der selben nicht für jedermann zugänglich ist.
Menschen mit durchschnittlichem Denkvermögen erkennen nicht das Wesen der Lehren und benötigen zum Verständnis z.B. bildhafte Gleichnisse oder symbolische Umschreibungen (Götter, Paradies, Nirvana, Licht, usw.) und bleiben oft an den Umschreibungen haften.
Intelligentere Zeitgenossen wiederum verstehen es das Wesen der Lehren zu erkennen. Dann gebe es noch die sehr wenigen, begabten Menschen, die in der Lage sind die Wahrheit in den Lehren zu erkennen.

Ich denke nicht das man besonders intelligent sein muss. Man muss eben liebende Güte praktizieren und seinen Seelenspiegel ausgelichen haben. Das wird mit den Chakren im Osten und Elementen im Westen erklärt (Erde, Wasser, Feuer, Luft, Akasha).

Diejenigen die eben die besten Effekte haben haben die richtige Lehre. An den Taten wirst du sie erkennen.

Ich glaube ja an den Aufstiegsprozess. Das hat z.b. Jesus und Maria gemacht. Es gibt ja sogar einen Feiertag der Maria Himmelfahrt heißt. Und im Osten haben das einige Gurus geschafft. Solange man das nicht geschafft hat, ist da wohl noch einiges falsch.

Ich denke Buddha und Jesus haben sehr viele Gemeinsamkeiten und beide waren sich ihrer Egos bewusst. Jesus erkannte, welches Unheil aus dem Ego heraus springt und er starb für unsere Sünden(Ego).

Die Überwindung des Egos ist ein zentraler Bestandteil der Lehren von Jesus

@blueavian
@durb

Ich würde gerne eure Meinung bezüglich Reinkarnation wissen.. Im Buddhismus ist das Ziel doch Nirwana zu erreichen. Also kein Karma aus frühreren Leben mitnehmen, um nicht wiedergeboren zu werden, oder?

Can schrieb:Ich würde gerne eure Meinung bezüglich Reinkarnation wissen.. Im Buddhismus ist das Ziel doch Nirwana zu erreichen. Also kein Karma aus frühreren Leben mitnehmen, um nicht wiedergeboren zu werden, oder?

Gehöre zwar nicht zu den Angesprochenen, aber im Grunde beschreibt es das, worum es im Buddhismus geht, nämlich den Austritt aus dem Samsara (dem Kreislauf des Leidens) und damit auch aus dem Rad der Wiedergeburten durch Erwachen.

Das Erreichen des Nirwanas impliziert hierbei auch keinen konkreten Ort, sondern einen Zustand des Bewusstseins, der das Loslassen von allen (irdischen) Anhaftungen und die Befreiung sämtlichen (karmabedingten) Leidens bedeutet. Allerdings wird im Pali-Kanon (eine Sammlung von überlieferten Lehrreden des Buddha Siddhartha Gautama) auch der Eintritt ins Nirwana, wer durch das Leben des Dharma (alle Lehren Buddhas) mentale/ spirituelle Erleuchtung erfährt, als ein Prozess beschrieben, der in vier Stufen erfolgt und auch weitere Reinkarnationen beinhaltet, jedoch nicht wie zuvor in "gewöhnlicher" menschlicher Existenz, ehe schließlich die höchste Verwirklichung des Nirwanas (Arahant) erreicht ist.

Hier z.B. kann man sich einen ersten Überblick über die Grundlagen des Buddhismus einholen:

https://www.shaolin-tempel.eu/prinzipien-des-buddhismus/

Dennoch gibt es auch im Buddhismus verschiedene Schulen, die sich in ihren Traditionen und Lehren teilweise unterscheiden:

http://www.kultur-in-asien.de/Buddhismus/buddhismusrichtungen.htm

@Can

Man kann sich über die allgemein bekannten Lehren des Buddhismus ziehmlich gut im Internet informieren. Libertin hat es auch ganz knapp und gut zusammengefasst. Wenn der Buddhismus für dich relativ neu ist oder du aufschlussreiche Ansichten und Überlegungen darüber erfahren möchtest, kann ich dir außerdem das Buch "Vom Leid zur Erlösung" von Alexandra David-Neel ans Herz legen. Jedoch sollte der Altdeutsche Schriftstil für dich kein Problem darstellen, im gewohnt leserlicheren Schriftstil ist mir das Buch leider noch nicht untergekommen.

Was Reinkernation angeht ist es meiner Meinung nach ein Irrglaube, die fleischliche Auferstehung zu erwarten. Was jedoch nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass man ganz aus der Welt scheidet, ohne jegliche Spuren zu hinterlassen. Diese hinterlassenen "Spuren" in welcher Form oder Qualität auch immer könnten wiederum Teil neuer Manifestationen nach dem Ursache-Wirkungs-Prinzip (Karma) werden.

Ich bezweifle die teils stark dogmatisierte Auslegungen der Karma-Lehren. Vor allem was die Mitnahme dessen aus früheren Leben angeht. Schließlich bedeuten es, dass ein jeder beim Widereinstritt ins Leben nichts von seinen früheren karmatischen Vergehen oder gar von Karma selbst etwas wüsste und hätte keine Möglichkeit sich auf einen aus seiner Sicht besseren Lebenspfad zu begeben. Die Karma-Lehre ist für mich das Kausalitätsprinzip, welches jedoch viel tiefgründiger greift, als man es üblicherweise annimmt.

Nach dem Zustand des Nirvana kann man meiner Überzeugung nach nicht suchen und demzufolge auch nicht finden, weil man es nie verloren, sondern nur vergessen hat. Wie von Libertin erwähnt beschreibt es die erleuchtete Erkenntnis über das Sein bzw. die Wirklichkeit. Das heißt, dass Nirvana in einem und um einen jeden herum ist, das "Paradies auf Erden" sozusagen und entspreche demnach einem vollkommenen Leben, wenn der Mensch nicht aus dem "Paradies fallen" und stattdessen sich selbst durch das All erkennen würde.

Dem Nirvana gegenüber steht Samsara, die uns bekannte, auf Sinneswahrnehmungen und Konzepten basierende Schein-Wirklichkeit.
Auch wenn die Weisheit des Nirvana und die Unwissenheit des Samsara fälschlich als zwei Dinge angesehen werden, können sie doch in Wahrheit nicht unterschieden werden. Es ist ein Irrtum, sie anders denn als Einheit zu erfassen.
Die verschiedenen Lehren (seien es buddh., christliche oder sonstige) werden natürlich den eigenen gedanklicken Begriffen entsprechend gesehen. Wie ein Ding gesehen wird, so erscheint es. Der geistig Unerleuchtete, der, von trügerischen Samsara-Reizen gelenkt, die Erscheinungen nicht transzendieren kann, alles sinnliche Warhnehmbare als Wirklichkeit ansieht, während der geistig Erleuchtete die gleichen Erscheinungen als unwirklich betrachtet.

@durb
@Libertin

Ich danke euch beiden für die ausführlichen Formulierungen.

Libertin schrieb:worum es im Buddhismus geht, nämlich den Austritt aus dem Samsara (dem Kreislauf des Leidens) und damit auch aus dem Rad der Wiedergeburten durch Erwachen.

Ich wollte dich eigentlich fragen, wie man diesen Zustand erreicht, habe aber wenig später gesehen, dass du genau darauf eingehst.

Libertin schrieb:wer durch das Leben des Dharma (alle Lehren Buddhas) mentale/ spirituelle Erleuchtung erfährt, als ein Prozess beschrieben, der in vier Stufen erfolgt und auch weitere Reinkarnationen beinhaltet, jedoch nicht wie zuvor in "gewöhnlicher" menschlicher Existenz, ehe schließlich die höchste Verwirklichung des Nirwanas (Arahant) erreicht ist.

Welche sind denn diese 4 Stufen? Die hier?

Die 1. edle Wahrheit

Die 2. edle Wahrheit

Die 3. edle Wahrheit

Die 4. edle Wahrheit

https://www.shaolin-tempel.eu/prinzipien-des-buddhismus/

durb schrieb:Was Reinkernation angeht ist es meiner Meinung nach ein Irrglaube, die fleischliche Auferstehung zu erwarten.

Wieso?

durb schrieb:"Vom Leid zur Erlösung"

Kannst du mir vielleicht auch eine Alternative nennen? Auf Amazon ist das Buch nicht verfügbar. Mich interessiert vor allem die Lehre der Wiedergeburt im Buddhismus.

durb schrieb:Dem Nirvana gegenüber steht Samsara, die uns bekannte, auf Sinneswahrnehmungen und Konzepten basierende Schein-Wirklichkeit.
Auch wenn die Weisheit des Nirvana und die Unwissenheit des Samsara fälschlich als zwei Dinge angesehen werden, können sie doch in Wahrheit nicht unterschieden werden. Es ist ein Irrtum, sie anders denn als Einheit zu erfassen.
Die verschiedenen Lehren (seien es buddh., christliche oder sonstige) werden natürlich den eigenen gedanklicken Begriffen entsprechend gesehen. Wie ein Ding gesehen wird, so erscheint es. Der geistig Unerleuchtete, der, von trügerischen Samsara-Reizen gelenkt, die Erscheinungen nicht transzendieren kann, alles sinnliche Warhnehmbare als Wirklichkeit ansieht, während der geistig Erleuchtete die gleichen Erscheinungen als unwirklich betrachtet.

Ok, ich glaube, ich habe verstanden was du meinst.

Can schrieb:Welche sind denn diese 4 Stufen? Die hier?

Die 1. edle Wahrheit

Die 2. edle Wahrheit

Die 3. edle Wahrheit

Die 4. edle Wahrheit

Nein, die Vier edlen Wahrheiten umfassen nochmal das Wesentliche aus einer Sammlung von Siddharthas ersten Lehrreden (Sutta).

Die vier Stufen der Erleuchtung beschreiben im Pali-Kanon hingegen die Bewusstseinsentwicklung als Erkenntnisvorgang, nachdem man das erste Mal Nirwana erfahren hat.

Nirvana ist der höchste Zustand, den man erreichen kann, und einer, der Nirvana erreicht hat, wird als Arahant bezeichnet. Es gibt vier Stufen von Nirvana: Sotapanna, Sakadagami, Anagami und Arahant.

https://www.originalbuddhas.com/de/blog/four-stages-of-nirvana

Can schrieb:Was Reinkernation angeht ist es meiner Meinung nach ein Irrglaube, die fleischliche Auferstehung zu erwarten.
Wieso?

Vermutlich passt die Überzeugung von fleischlicher Wiederauferstehung nicht zu meinen Denkkonzepten. Ich halte die Materie bzw. materielle Welt schlichtweg für etwas vergängliches, etwas das für Zerstörung steht.

Can schrieb:Kannst du mir vielleicht auch eine Alternative nennen? Auf Amazon ist das Buch nicht verfügbar. Mich interessiert vor allem die Lehre der Wiedergeburt im Buddhismus.

Da muss ich wohl leider passen, vor allem wenn auch das Thema Wiedergeburt aufgegriffen werden sollte. Für mich persönlich hat sich dieses Buch sehr von anderen Buddhismus-Lektüren abgehoben. Das liegt wohl unter anderem auch daran, dass die aus Frankreich stammende Autorin wegen der jahrelangen Nähe zu den buddhistischen Quellen ihr umfangreiches Wissen aufbaute.