Taufe verbieten!

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Von mir aus kann man das Taufen und Lehren auch tauschen, also erst Lehren und dann taufen. Aber man kann auch erst Taufen und dann lehren, so wie es da steht! ^^

Wichtig ist das Ergebnis, dass Jünger gemacht werden.

dann lass uns doch mal anschauen ,was mit einer "jüngerschaft" verbunden ist.....

(Apostelgeschichte 11:26) 26 und nachdem er ihn gefunden hatte, brachte er ihn nach Antiọchia. So kam es, daß sie ein ganzes Jahr lang mit ihnen in der Versammlung zusammenkamen und eine beträchtliche Volksmenge lehrten, und es war zuerst in Antiọchia, daß die Jünger durch göttliche Vorsehung Christen genannt wurden.


dort wurde schonmal erstmal EIN GANZES JAHR gelehrt ,bevor es jünger wurden ,die sich christen nennen konnten...

(Lukas 14:33) 33 Somit könnt ihr sicher sein, daß keiner von euch, der nicht seiner ganzen Habe Lebewohl sagt, mein Jünger sein kann.


also auch die bereitschaft weltlichen besitz zu opfern und sich "anderen" prioritäten zuzuwenden...

all das können kleinkinder/babys UNMÖGLICH.

genausowenig wie dieses erfordernis:

(Lukas 14:26, 27) 26 „Wenn jemand zu mir kommt und haßt nicht seinen Vater und [seine] Mutter und [seine] Frau und [seine] Kinder und [seine] Brüder und [seine] Schwestern, ja selbst seine eigene Seele, so kann er nicht mein Jünger sein. 27 Wer nicht seinen Marterpfahl trägt und mir nachkommt, der kann nicht mein Jünger sein. 


auch das wird schwierig bis unmöglich für kleinkinder /babys :

(Johannes 15:7, 8) . . .. 8 Mein Vater wird dadurch verherrlicht, daß ihr fortwährend viel Frucht tragt und euch als meine Jünger erweist.


es sei denn du zählst volle windeln mit zu den früchten.

@leserin
Du hast hier mehrfach auf die Aussage von Philippus hingewiesen:

Wenn du von ganzem Herzen glaubst, so ist es erlaubt!

Dabei handelt es sich um Apg. 8,37. Ist dir eigentlich klar, dass sich dieser Satz in vielen Bibelübersetzungen nicht findet?

Ich hab ihn in folgenden Übersetzungen nicht gefunden:
Luther 1984, Einheitsübersetzung, Hoffnung für alle, Elberfelder, Interlinear-Übersetzung!

Die Elberfelder und noch viel mehr die Interlinear-Übersetzung gelten als sehr nah am Original.

Eine Argumentation, die sich auf eine offenbar umstrittene Bibelstelle stützt, finde ich sehr dünn.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Die Elberfelder und noch viel mehr die Interlinear-Übersetzung gelten als sehr nah am Original.

da hast aber merkwürdige vorstellungen ,wenn du denkst es gäbe "ein orginal" , die übersetzungen werden abgeglichen mit mehren ALTEN ABSCHRIFTEN .
EIN ORGINAL gibt es gar nicht.

Ich hab ihn in folgenden Übersetzungen nicht gefunden:
Luther 1984, Einheitsübersetzung, Hoffnung für alle, Elberfelder, Interlinear-Übersetzung!


dieser vers ist in folgenden zugrundeliegenden ABschriften nicht vorhanden !
sodass er zurecht als EINSCHUB verstanden wird.

nicht im :
1. ) Codex Sinaiticus
2.) Papyrus Chester Beatty I,
3.) Papyrus Bodmer XVII
4.) ) Codex Sinaiticus
5.) Codex Alexandrinus
6.) Codex Vaticanus (Hs. 1209),
7.) Codex Bezae Cantabrigiensis
8.) Vulgata, lat., von Hieronymus, ursprünglich ca. 400 u. Z. entstanden
9.) Peschitta, syr., ursprünglich im 5. Jh. u. Z. entstanden

Ich hab ihn in folgenden Übersetzungen nicht gefunden:
Luther 1984, Einheitsübersetzung, Hoffnung für alle, Elberfelder, Interlinear-Übersetzung!

da sollte es nicht verwundern ,dass der vers nirgends auftaucht.
wo taucht der denn überhaupt auf , wenn nicht in einer erklärenden fussnote ?

p,s.
du hast folgendes zitat gebracht ,wo aber nicht ersichtlich ist ,von wem es stammt:

Wenn du von ganzem Herzen glaubst, so ist es erlaubt!

@pere_ubu

dann lass uns doch mal anschauen ,was mit einer "jüngerschaft" verbunden ist.....

(Apostelgeschichte 11:26) 26 und nachdem er ihn gefunden hatte, brachte er ihn nach Antiọchia. So kam es, daß sie ein ganzes Jahr lang mit ihnen in der Versammlung zusammenkamen und eine beträchtliche Volksmenge lehrten, und es war zuerst in Antiọchia, daß die Jünger durch göttliche Vorsehung Christen genannt wurden.


dort wurde schonmal erstmal EIN GANZES JAHR gelehrt ,bevor es jünger wurden ,die sich christen nennen konnten...

Dann kannst du auch gleich die allerersten Jünger die sich Jesus selber suchte bringen, die begleiteten Jesus volle drei Jahre lang, bis zu seinem Tode!

Also mit anderen Worten: Wer Jünger sein will, muss lernen, mindestens 1 - 3 Jahre lang, sonst kommt er in den Karzer zu Frau Mahlzahn :)

pere_ubu schrieb:(Lukas 14:33) 33 Somit könnt ihr sicher sein, daß keiner von euch, der nicht seiner ganzen Habe Lebewohl sagt, mein Jünger sein kann.

Also wer ins Kloster geht, hat nochmal Glück gehabt. Alle anderen, sofern sie keine Obdachlosen sind, haben schonmal die Arschkarte gezogen :)

genausowenig wie dieses erfordernis:

(Lukas 14:26, 27) 26 „Wenn jemand zu mir kommt und haßt nicht seinen Vater und [seine] Mutter und [seine] Frau und [seine] Kinder und [seine] Brüder und [seine] Schwestern, ja selbst seine eigene Seele, so kann er nicht mein Jünger sein. 27 Wer nicht seinen Marterpfahl trägt und mir nachkommt, der kann nicht mein Jünger sein. 

Tja, da haben diejenigen, die sowieso Ärger mit ihrem Vater oder mit ihrer Mutter haben schonmal einen riesen Vorteil, wenn sie ihre Eltern daraufhin hassen! Und wer Ehekrach mit seiner Frau hat, hat dann noch bessere Karten, wenn er seine Frau hasst dass er sich am liebsten wieder von ihr scheiden lassen will. Und wer dann noch Ärger und Probleme mit seinen eigenen Kindern hat, die er in die Welt gesetzt hat, der hat den Vorteil, dass er dann, wenn er sie hasst und aus dem Hause jagt, vielleicht noch sein Jünger werden kann. Liebe ist da jedenfalls Fehl am Platze auf ganzer Linie! Obwohl Jesus an anderer Stelle meinte, man solle seinen Nächsten lieben wie sich selbst! Und wer ist nicht erst einmal der Nächste, wenn nicht Vater., Mutter, Frau und Kinder oder Geschwister? Ganz schön Schizo, meinst nicht auch?

Glück gehabt, wenn du dich schon von Kleinauf mit deinen Geschwistern nicht sonderlich gut verstanden hast. Nur muss der Streit noch so stark eskalieren, dass du deine Geschwister regelrecht hasst, denn mit Liebe zu ihnen kann man kein Jünger werden. Und nicht zuletzt muss man sich vor allem auch selber hassen! Diejenigen, die sich also ordentlich mit Alkohol und Drogen zupumpen, ihren Körper ritzen und sich selbstschädigendem Verhalten hingeben, haben da schonmal ganz gute Karten, man muss nur lernen sich selbst ordentlich zu hassen, sonst kann man nicht sein Jünger werden.

Was den Marterphal angeht, da dachte ich ja erst, sowas gibts nur bei Indiandern. Aber wenn du´s sagst. - Ich muss mir da glaube ich erst mal einen Schnitzen und dann bunt anmalen, ehe ich ihn hinter mir herziehen kann... :)

pere_ubu schrieb:auch das wird schwierig bis unmöglich für kleinkinder /babys

Ich würde eher sagen, das wird für Erwachsene noch viel schwieriger, wenn nicht gar unmöglich. Ich will nicht sagen, dass ich nicht auch schon total zerrüttete Familien kennen gelernt habe wo sie sich alle gegenseitig hassen... Aber wenn das der Weg zur Jüngerschaft sein soll, dann weiß ich auch nicht...

Nicolaus schrieb:Tja, da haben diejenigen, die sowieso Ärger mit ihrem Vater oder mit ihrer Mutter haben schonmal einen riesen Vorteil, wenn sie ihre Eltern daraufhin hassen! Und wer Ehekrach mit seiner Frau hat, hat dann noch bessere Karten, wenn er seine Frau hasst dass er sich am liebsten wieder von ihr scheiden lassen will. Und wer dann noch Ärger und Probleme mit seinen eigenen Kindern hat, die er in die Welt gesetzt hat, der hat den Vorteil, dass er dann, wenn er sie hasst und aus dem Hause jagt, vielleicht noch sein Jünger werden kann. Liebe ist da jedenfalls Fehl am Platze auf ganzer Linie! Obwohl Jesus an anderer Stelle meinte, man solle seinen Nächsten lieben wie sich selbst! Und wer ist nicht erst einmal der Nächste, wenn nicht Vater., Mutter, Frau und Kinder oder Geschwister? Ganz schön Schizo, meinst nicht auch?

@Nicolaus

schau.. mal.. Gott steht über uns alle..

das Hassen.., wie wir es kennen.. ist im Hebräischen erklärt , als weniger lieben..

damit wird ausgesagt.. von Lukas.., dass man Jesus viel höher stellen soll , als Verwandtschaft .. Familie.. keines der Familienmitglieder darf höher sein als Jesus, sonst kann man nicht sein Jünger sein..

daher soll man Familie , weniger Lieben als Jesus....

schau mal..

so wie Du es empfindest Hass.. Emotion.. Krach, Streit ..-- logisch kann diese Erklärung dann von Dir nicht sein..

denn es heißt Du sollst Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst.

Diese Bibelstelle im hebräischen bedeutet aber nicht wie bei Uns .. Hassen Zanken, verkrachen..

sondern weniger lieben..

Jesus will , dass wir weniger lieben als ihn ..die Familie, freunde, Bekannte. Jesus soll weit drüber geliebt werden..

LG Dir

Nicolaus schrieb:"Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes,
und lehrt sie alles zu bewahren, was ich euch geboten habe! Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zur Vollendung des Zeitalters."

Glaubenstaufe..

Du hattes das drüber geschrieben gehabt. Genau der Glaube geht vorraus..

das beinhaltet .., dass man über Jesus gehört hat , dass man von ihm weiß.., dass man glaubt , er ist der Erlöser..

und lehrt sie alles zu bewahren..

das bedeutet ...

eine Begleitung weiterhin im Leben.., so wie ich das von unserer Gemeinde.. und von unserem Pastor weiterhin gelehrt kriege.


das Heißt..auch zu schützen, im Alltag..normale Probleme.., wie Würde Jesus reagieren, wie können wir damit umgehen..

auch mal ermahnt zu werden.. Zum Beispiel wie bei einem Streit , in dem man anderen unmögliches Verhalten vorwirft..

das man da auch gesagt bekommt.. hey.. erinnere Dich .. Du sollst Deinen Nächsten lieben.., hier geschieht gerade das Gegenteil..

oder .. hey.. Du bist da ungerecht , versuch doch anders.. , wie würde Jesus denn reagieren..

ok? Man sucht vielleicht zu irgendwelchen Problemen gemeinsam in der Bibel , nach Gleichnissen.. von Jesus..

wie man das von früher in die Heute Zeit mit einbindet..

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Eine Argumentation, die sich auf eine offenbar umstrittene Bibelstelle stützt, finde ich sehr dünn.

ich finde es viel Dünner ein Baby zu taufen, welches sich noch gar nicht zum Glauben bekennen kann, welches ohnehin noch ohne Sünde ist und damit auch keine Sünden abgewaschen kriegen braucht ,wovon absolut nichts in der Bibel steht.

und was die Bibelstelle betrifft, so findet man sie in verschiedenen Bibeln auf Bibel-online.net .. also da hast Du unsinniges geschrieben.

LG Dir

Nicolaus schrieb:Er handelt so. Ich Phillipus taufe nur die, welche vorher Glauben. Aber er sagt nicht: Wer nicht glaubt, darf von niemandem getauft werden.

er brauchte es ja nicht.. warum.. er war ja schon deutlich..

noch ein blödes Beispiel..

Ein Mann geht zu einem Bäcker um sich das Haar schneiden zu lassen..

er geht davon aus , denn..

es steht draussen zwar.. frische Brötchen , Brot.. ---- aber es steht ja nicht dabei, dass kein Friseur in der Bäckerei zu finden ist .

ein Bäcker braucht das auch nicht an seiner Bäckerei geschrieben haben..

weil er ja schon deutlich war. frische Brötchen und Brot.

LG Dir

Nicolaus schrieb:Aber ich versichere Dir: Man darf! :)

woher willst Du das wissen, es steht nicht geschrieben :-) LG Dir ;-)

Dass einemMenschen ohne seine Zustimmung eine Religion aufgezwungen wird, ist meiner Meinung nachverwerflich und ein Armutszeugnis der Kirche...

1. Niemandem wird eine Religion aufgezwungen, denn die Taufe ist lediglich ein Aspekt der Religion, also streng genommen noch nicht einmal ein Glaubensinhalt.
2. Einen Säugling kann man ja wohl schlecht fragen, und wenn die Eltern dem Kind die Taufe schenken möchten, dürfen sie das tun! Das Kind kann ja, wenn es älter ist, wieder aus der Kirche austreten. Das machen viele, um die Kirchensteuer zu umgehen. Das mit der Kirchensteuer ist allerdings so ein zweischneidiges Schwert. Ich finde, keiner sollte für seinen Glauben bezahlen müssen!
3. Was ist daran jetzt ein Armutszeugnis, wenn die Eltern das Angebot der Kirche für ihr Kind in Anspruch nehmen? :ask:
4. Für das "Aufzwingen" sorgt nicht die Kirche, denn jeder entscheidet für sich, ob er das Haus seines Gottes betreten will. Wenn jemand nicht gläubig, aber getauft ist, wird er nicht dazu verpflichtet, an kirchlichen Veranstaltungen teilzunehmen. Es sei denn, die Eltern/Erziehungsberechtigten sind erzkatholisch und schleifen schon den kleinsten Sprößling mit auf die Kirchenbank.

Ich bin übrigens nicht getauft, aber gläubig. Habe mir damals immer eine Taufe für mich gewünscht, nach den ganzen Skandalen und ob der Kirchensteuern deutlich Abstand davon genommen.

LG Nessi

Nessi96 schrieb:3. Was ist daran jetzt ein Armutszeugnis, wenn die Eltern das Angebot der Kirche für ihr Kind in Anspruch nehmen? :ask:

ich würde das nicht ein Armutszeugnis nennen.

Natürlich ist es toll.., wenn Eltern sagen . ich mag mein Neugeborenes gleich taufen lassen, so sehr liebe ich es..


aber.. es geht mir .. hier um etwas anderes..

die Kirche lehrt.., sie würde aus der Bibel lehren..

die Babytaufe steht aber nicht in der Bibel.

für mich ist es nicht richtig was die Kirche da lehrt.., denn sie sollten das erklären, was in der Bibel dazu steht..

Und das tut sie meiner Meinung nach nicht , da sie die Babytaufe machen.

genauso wie Du das schriebst mit der Kirchensteuer..

ist man nicht in der Kirche drinnen.. ist kein Pfarrer am Grab..

obwohl Jesus sagte: Umsonst habt ihr bekommen, umsonst gebt es weiter.

Ein Nachfolger Jesus.., der Predigt.. wie die Jünger es taten.. sollte auch am Grab stehen, wenn man danach fragt .. , er sollte auch amGrab segnen und reden..

und nicht : Keine Krichensteuer.., keine Predigt ..keine Segnung, Keine Beerdigung..

Wenn Du Dir die Taufe irgendwann doch wieder wünscht .., dann frage bei einer Christlichen Gemeinde nach. Die machen noch die Biblische Taufe.., und Du brauchst dafür keine Steuer zahlen.. Und jeder der Gemeinde, hat kostenlose Segnungen für Dich , und liebe Worte... und Du bist zu nichts gezwungen.

LG Dir

@leserin
Wenn ja, dann würde ich die evangelischen Taufe der katholischen vorziehen. Ich war mal bei einer Art Tag der offenen Tür in einer Gospelkirche und fand es klasse.

Aber das, was du da ansprichst, ist tatsächlich wahr. Die Kirche und oft sogar die Gläubigen selbst handeln im genauen Widerspruch zu der Bibel, vielleicht sogar, ohne sich dessen bewusst zu sein. Zum Beispiel hat die damals zukünftige Schwiegermutter meiner Oma meine Oma erst zu sich ins Bett geholt, als sie wusste, dass meine Oma katholisch getauft war.

@leserin

leserin schrieb:denn es heißt Du sollst Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst.

im Gegenzug betreibst du ein glaube im name des Ego ,denn es muss so und nicht anders sein. :D

@leserin

leserin schrieb:und was die Bibelstelle betrifft, so findet man sie in verschiedenen Bibeln auf Bibel-online.net .. also da hast Du unsinniges geschrieben.

Ich habe geschrieben, in welchen Bibelübersetzungen ich sie nicht gefunden habe, darunter zwei, die als sehr nah am Urtext gelten. Ich habe aber [/b]nicht[/b] behauptet, dass diese Bibelstelle nirgendwo zu finden ist.

Hör also bitte auf, mir etwas zu unterstellen, was nicht stimmt! (Das ist ja diesmal nicht das erste Mal, dass so was passiert.)

Im übrigen schreibt pere_ubu dazu folgendes:

pere_ubu schrieb:dieser vers ist in folgenden zugrundeliegenden ABschriften nicht vorhanden !
sodass er zurecht als EINSCHUB verstanden wird.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:da hast aber merkwürdige vorstellungen ,wenn du denkst es gäbe "ein orginal" , die übersetzungen werden abgeglichen mit mehren ALTEN ABSCHRIFTEN .
EIN ORGINAL gibt es gar nicht.

Ok, dann ersetze [/i]Orginal[/i] durch Urtext oder durch [/i]alte Abschriften[/i].

pere_ubu schrieb:da sollte es nicht verwundern ,dass der vers nirgends auftaucht.
wo taucht der denn überhaupt auf , wenn nicht in einer erklärenden fussnote ?

Die Userin leserin schreibt, dass der Vers in mehreren Bibelübersetzungen auftaucht. Ob im Text selbst oder in einer Fußnote, weiß ich nicht. Das müsstest du sie fragen.

p,s.
du hast folgendes zitat gebracht ,wo aber nicht ersichtlich ist ,von wem es stammt:
Wenn du von ganzem Herzen glaubst, so ist es erlaubt!

Ich hab in dem betreffenden Posting leserin angesprochen. Also stammt das Zitat von ihr, sie hat es aus Apg. 8,37 - auch darauf habe ich hingewiesen.

@Elsbeth_M


ich dachte doch aber mal vernommen zu haben ,dass du die schlachter benutzt....
da ist er in der ausgabe von 1951 aber zu finden.

ansonsten in eigentlich jeder luther-ausgabe ebenfalls. das würd ich ber nun nicht "mehrere bibelübersetzungen" nennen.
ich benutze ja bevorzugt die neue-welt übersetzung , und da ist er jedenfalls nicht vorhanden ,mit einem erklärenden zusatz in der fussnote , mit verweis in welchen handschriften er halt fehlt.

zur eigentlichen frage hier ,ob man die taufe verbieten solle:
soweit würd ich nicht gehen wollen , mir stellt sich vielmehr die frage ,welche form der taufe denn eigentlich biblisch ist , und da muss ich nach wie vor sagen , im hinblick auf die damit verbundene jüngerschaft , dass man sie halt bei kleinkindern und babys unmöglich anwenden kann...

ein generelles taufverbot ,wie im threadtitel , ist ja wohl indiskutabel.
obwohl es da natürlich genug befürworter für gibt ,die am liebsten gleich sämtliche religionen verbieten wollen ( ausser ihrer naturalistisch-materialistischen --versteht sich ;) )

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ich dachte doch aber mal vernommen zu haben ,dass du die schlachter benutzt....
da ist er in der ausgabe von 1951 aber zu finden.

Ich benutze mehrere Übersetzungen.

Mir ging es vorrangig darum, dass eine Bibelstelle, die von einigen als zentrales Argument gegen die Kindertaufe herangezogen wird, in recht vielen Bibelübersetzungen gar nicht zu finden ist. Daher mein an leserin gerichtetes Posting.

pere_ubu schrieb:mir stellt sich vielmehr die frage ,welche form der taufe denn eigentlich biblisch ist , und da muss ich nach wie vor sagen , im hinblick auf die damit verbundene jüngerschaft , dass man sie halt bei kleinkindern und babys unmöglich anwenden kann...

Das sehe ich nach wie vor anders. Glauben und Taufe gehören für mich zusammen, eine notwendige Reihenfolge sehe ich aber nicht als biblisch begründet an.

Ich denke nicht, dass wir zu einer Einigung kommen. Aber das macht nichts, schließlich muss man sich nicht bei allem einig sein.

@leserin

leserin schrieb:schau.. mal.. Gott steht über uns alle..

das Hassen.., wie wir es kennen.. ist im Hebräischen erklärt , als weniger lieben..

damit wird ausgesagt.. von Lukas.., dass man Jesus viel höher stellen soll , als Verwandtschaft .. Familie.. keines der Familienmitglieder darf höher sein als Jesus, sonst kann man nicht sein Jünger sein..

daher soll man Familie , weniger Lieben als Jesus....

Dann ist das Wort "hassen" aber eine ziemliche Scheißübersetzung! Denn ich verstehe unter "hassen" etwas anderes als jemanden weniger lieben! Ich bin des hebräischen leider nicht mächtig, von daher weiß ich nicht ob da hassen = weniger lieben bedeutet? Aber wenn du´s sagst :)

Passt das aber denn zu den Hauptgeboten: Du sollt Gott über alles lieben und deinen Nächsten wie dich selbst? Wobei betont wird, dass das zweite dem ersten Gleich sei! D.h. doch, wenn ich meinen Nächsten und mich selber liebe, ist es auch gleich dem, wie ich Gott liebe!?

Die Diskussion darüber, ob Jesus Gott ist, mal aussen vorgelassen. Aber hier beansprucht Jesus ihn mehr als alle anderen zu lieben! Und zur damaligen Zeit als er dies sagte, war er da nicht selbst den anderen ein Nächster? Das ist für mich sehr widersprüchlich!

leserin schrieb:so wie Du es empfindest Hass.. Emotion.. Krach, Streit ..-- logisch kann diese Erklärung dann von Dir nicht sein..

Ist sie ja auch nicht, sie ist aus der Bibel.

leserin schrieb:denn es heißt Du sollst Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst.

Naja eben. Für mich ist das ein Widerspruch.

leserin schrieb:Diese Bibelstelle im hebräischen bedeutet aber nicht wie bei Uns .. Hassen Zanken, verkrachen..

sondern weniger lieben..

Dein Wort in Gottes Ohr. Wie gesagt, ich kann kein hebräisch. Ich kann das nicht beurteilen.

leserin schrieb:Jesus will , dass wir weniger lieben als ihn ..die Familie, freunde, Bekannte. Jesus soll weit drüber geliebt werden..

Ja, aber warum? Jesus war den Menschen doch damals auch ihr Nächster? Und seinen Nächsten soll man ja lieben, aber weniger lieben als Jesus obwohl ihnen Jesus selbst ein Nächster war!? Von mehr oder weniger lieben steht da nichts. Überhaupt, kann man Liebe verordnen? Wenn ich jemanden liebe, dann liebe ich jemanden. Das Maß der Liebe entscheidet immer der Liebende. Man kann doch nicht verordnen: So diese und jene musst du weniger lieben? Ich finde das komisch.

leserin schrieb:Glaubenstaufe..

Du hattes das drüber geschrieben gehabt. Genau der Glaube geht vorraus..

Ob der Glaube der Taufe voraus geht oder ob die Taufe dem Glauben voraus geht, ist für mich nicht so entscheidend. Aber dass es beides irgendwie zusammen gehört. Wer also gläubig (geworden) ist, der sollte sich dann auch taufen lassen. Und wer bereits getauft ist (und noch nicht im Glauben unterwiesen wurde), der sollte dann auch im Glauben unterwiesen werden. So verstehe ich das.

leserin schrieb:noch ein blödes Beispiel..

Ein Mann geht zu einem Bäcker um sich das Haar schneiden zu lassen..

er geht davon aus , denn..

es steht draussen zwar.. frische Brötchen , Brot.. ---- aber es steht ja nicht dabei, dass kein Friseur in der Bäckerei zu finden ist .

Was ein Frisör und eine Bäckerei jetzt mit der Taufe zutun haben, erschließt sich mir nicht. Ehrlich, deine Beispiele sind mir wirklich zu blöd! Sowas passt besser in die Witze-Ecke: Geht ein Mann in die Bäckerei um sich die Haare schneiden zu lassen.... :D

Nicolaus schrieb:Aber ich versichere Dir: Man darf! :)

(Pudding essen)

leserin schrieb:woher willst Du das wissen, es steht nicht geschrieben :-)

Ok, ich wusste nicht, dass du die Bibel so wortwörtlich auslegst. Gut, dann darfst du eben keinen Pudding essen. Besser jetzt? :)

Manche nehmen die Bibel so beim Wort und fahren daher auch kein Auto, weil: Ist ja nicht in der Bibel erwähnt, also fahren sie Pferdekutsche wie die Amisch...

Nicolaus schrieb:Dann ist das Wort "hassen" aber eine ziemliche Scheißübersetzung! Denn ich verstehe unter "hassen" etwas anderes als jemanden weniger lieben

ja das sehe ich wie Du, jemand der das nicht weiß.., der würde sagen , was war da denn mit Jesus los.. ?


Da gibt es in andern Sprachen auch verschiedene Verständnisse.


Wir in Deutschland sagen zum Beispiel.. Für unsere Schwester , oder dem Kind..

Ich liebe Dich .. oder für Mutter und Vater .. ich liebe Dich..

in Sizilien macht man das nicht ..

da sagen nur Verliebte untereinander .. ich liebe Dich .. oder Ehepaare.., die sagen sich das..

zu allen andern sagt man.. Ich wünsche Dir nur Gutes.

Das wird schnell mißverstanden LG Dir


PuddingschälchenDirreicht ** ;-)

Nicolaus schrieb:Passt das aber denn zu den Hauptgeboten: Du sollt Gott über alles lieben und deinen Nächsten wie dich selbst? Wobei betont wird, dass das zweite dem ersten Gleich sei! D.h. doch, wenn ich meinen Nächsten und mich selber liebe, ist es auch gleich dem, wie ich Gott liebe!?

Ja.. Gott steht an allererster Stelle , ihm gebührt die Meiste Liebe..

und nun kommt es drauf an.., ob man Jesus als Gott selbst sieht .., dann gebührt Jesus die größte Liebe..

wer aber Jesus , als der Sohn Gottes betrachtet .., der Liebt Jesus ein Kleines Bisschen weniger als Gott.., da gott die Größte Liebe Gebührt..

der Mensch , aber ist wieder unter Jesus.. Jesus ist höher als der Mensch.., er nimmt als Lamm neben dem Löwen Platz.. deswegen gebührt Jesus mehr Liebe , als der Tante , dem Ehepartner , der Mutter, Vater und Tochter.. und den Haustieren . LG Dir