Taufe verbieten!

Cricetus schrieb:Aber erst einmal würde mich interessieren, wieso ein einmaliges Opfer Jesu nicht reicht? :D

Das Opfer Christi war einmalig. Bei jeder Messe wird es auch dem Altar vergegenwärtigt um Gnaden daraus zu erlangen. Wenn du das nicht verstehst hat es wenig Sinn, dass ich mich weiter mit Dir unterhalte, was mir ohnehin lästig ist.

MarkusPerl schrieb:was mir ohnehin lästig ist.

Ja das merke ich schon. Wenn man aber nur vergegenwertigen will, wieso hilft da nicht ein Gedächtnismahl? Wieso muss man gleich zum Kannibalen werden?

Und auf die nicht vorhanden Bischöfe in Rom bis ins 2. Jahrhundert gehst du auch mal lieber nicht ein? Könnte ja peinlich werden :D.

@Cricetus

Die angeblich lückenhaften Papstlisten sind eine Verleumdung, mehr nicht, deshalb ist mir meine Zeit zu schade um auf solch infantilen Dinge zu antworten.

Cricetus schrieb:Ja das merke ich schon. Wenn man aber nur vergegenwertigen will, wieso hilft da nicht ein Gedächtnismahl? Wieso muss man gleich zum Kannibalen werden?

Wer im Zusammenhang mit dem Meßopfer von Kannibalismus redet beweist, dass er nicht die leiseste Ahnung von Liturgie und Mysterium hat.

Google das Stichwort: Transsubstantiation.


Und mehr werde ich dazu nicht mehr sagen, da alles was Du mich in diesem Thread fragst ohnehin Off-Topic ist.

MarkusPerl schrieb:Die angeblich lückenhaften Papstlisten sind eine Verleumdung, mehr nicht, deshalb ist mir meine Zeit zu schade um auf solch infantilen Dinge zu antworten.

Die Lücken mal ganz außen vor^^, aber es gibt auch andere Hinweise:
Im Klemensbrief, der ca. auf das Jahr 100 datiert wird, ist keine Rede von einem Bischof.
Im Hirt des Hermas ca. aus dem Jahr 135 ebenfalls kein Bischof.
Dann gab es die Markionkrise in Rom. Normalerweise wurde bei Häresien in einer Stadt der Bischof der jeweiligen Stadt aktiv. Aber in Rom geschah dies nicht. Wieso bloß? Wir sind mittlerweile im Jahr 145.
Daraus kann man ja irgendwie ableiten, dass die Liste falsch sein muss, so ohne Bischof oder? :D.

@Cricetus
Der Verfasser des Hirt des Hermas war ein Verwandter von Pius I. der Bischof von Rom war. Noch Fragen? Dann bitte nicht weiter den Thread zumüllen mit Off-Topic und mich direkt per PN fragen,wenn du wirkliches Interesse hast. Danke.

So langsam verstehe ich, was in Belfast abgeht...

Für mich klingt das alles nach: "Unser unsichtbares Einhorn ist rosaner als eures!"

@Holzer2.0
Dann guck dir mal den 30 jährigen Krieg an :(.
Ich will ja gar nicht sagen, dass die evangelischen Kirchen (egal welche) in allem was sie tun recht haben und alles toll ist, was sie tun.
Ich meine nur, dass die Anmaßung der eigenen Verein sei heilig, unfehlbar und was auch immer und alle anderen Vereine seien pöse irgendwie unschön ist.

MarkusPerl schrieb:Man kann von der Taufe und den damit einhergehenden Rechten und Pflichten nicht mehr ohne weiteres zurücktreten. Wird man als Säugling katholisch getauft, dann bleibt man nach dem CIC, also dem Kirchenrecht, ein Leben lang ein Katholik. Aus der Kirche austreten kann man in Deutschland nur schwer.

ist nicht ganz richtig..

ich wurde katholisch getauft .., später umgeschrieben auf evangelisch ..,

als ich wollte, bin ich aus der Kirche ausgetreten ..,
das ist kein Problem.
Niemand kann einen zwingen in der Kirche zu bleiben.
LG Euch .

@leserin: Dafür muss man aber unverschämterweise blechen. Musste ich damals auch, obwohl ich getauft wurde ohne zugestimmt zu haben.

ich nicht , vielleicht ist das ja von Gemeinde zu Gemeinde anders.
Ich musste nur unterschreiben.


LG Dir

@Goneril
Das legen die jeweiligen Gemeinden fest (also die Städte, nicht die Kirche :D ). Da gab es auch vor einem Jahr oder so mal einen Bericht auf irgendeinem öffentlich-rechtlichen zu... Ich find den aber gerade nicht. Da haben sich sich irgendwelche Dorfräte halt gedacht, dass es Verrat an der Gemeinschaft wäre aus der (katholischen) Kirche auszutreten und dass man diesen Verrat eben auch entsprechend bezahlen müsse...

@Cricetus: Würde ich ja noch halbwegs verstehen wenn derjenige vorher in die Taufe eingewilligt hat. Aber die meisten werden ja nicht gefragt da sie getauft werden bevor sie selbst darüber entscheiden können.

Cricetus schrieb:Ich meine nur, dass die Anmaßung der eigenen Verein sei heilig, unfehlbar und was auch immer und alle anderen Vereine seien pöse irgendwie unschön ist.

So ganz das Gegenteil von: "liebe deinen Nächsten, wie dich selbst".
Daraus kann man folgern, dass sie sich selbst nicht mögen. ;)


@MarkusPerl

MarkusPerl schrieb:Ja es ist leider so. Die Erbsünde haftet schon am Menschen ehe er aus dem Mutterleib kommt.

Nein es ist nicht so. Es ist nur (d)eine seltsame Vorstellung einer "Erbsünde".

Diese Vorstellung ist es, was den Menschen von Beginn "schuldig" macht. Das ist genau, was diese Institution will, nämlich von Beginn an seinen Schäfchen einzureden, dass "nur" durch die Anerkennung ihres Dogmas die Verbindung zu einem vor der Hölle rettenden Gott gewährleistet ist.

Hinter Religion und Politik steckt wohl die gleiche Absicht, Politik ("Demokratie") für die Denker, Religion für die Emotionalen. Dazwischen gibts Fernsehen.

@Goneril
Ja das stimmt wohl :D. Außer bei den Täufern oder mittlerweile Baptisten wird niemand gefragt, ob er getauft werden will ;).
Ist natürlich doof, wenn man so gezwungen wird, Geld zu bezahlen, andererseits ist es halt kirchliche Tradition, dass man Kinder tauft.
Von daher finde ich die Kindertaufe als solche auch nicht schlimm, schlimm finde ich vielmehr Gemeinden, die dann mit den Austretern Geld verdienen wollen, vor allem mit so fandenscheinigen Begründungen, wie Gemeinschaft schädigen oder ähnliches :D.

@leserin

Der Verwaltungsakt mag wohl formell gültig sein. Außerdem ist das bei Dir ein anderer Fall, da du ja vom katholischen Glauben abgefallen bist und in das protestantische Lager abgewandert bist. Insofern hast du Recht. Ein Mitglied der Kirche bist du nicht mehr.

MarkusPerl schrieb:Außerdem ist das bei Dir ein anderer Fall, da du ja vom katholischen Glauben abgefallen bist und in das protestantische Lager abgewandert bist. Insofern hast du Recht. Ein Mitglied der Kirche bist du nicht mehr.

Jaha. Wenn du in der Kirche bleibst und nicht mehr an Gott glaubst, hat er dich trotzdem noch total lieb.
Aber wenn du dann zu den bösen Häretikern gehst... Ja dann ist die Kacke am dampfen :bier:

Egal wie Sinnvoll oder auch nicht die Taufe nun für jeden Einzelnen sein mag . . .
ein Verbot wäre noch schlimmer...
als das was "Der Verfasser" unterstellt selbst das Recht auf eine "Sekte"
so Kindlich der vergleich auch daher Humpelt...
wäre nicht weit schlimmer den das nennt man Diktatur !
welchen Platz hätte so jemand in einer solchen Gesellschaftsform wohl ?
(und welche hätte er sich zugedacht?
"Großer Regel Bewahrer"? )
aber kann man so ein Lebensdiktat
nicht genauso "Alternativ"
als Sekte bezeichnen ???
:) oder einfach nur UNFUG vor den Herren ? ;)

Verbot oder nicht: wir haben unser Kind selbst entscheiden lassen. Und was passierte? Er wollte nicht viel, braucht nichts materielles und schon gar keine Karriere. Aber zur Taufe ist er gegangen, mit über 20.

braucht nichts materielles und schon gar keine Karriere
Sorry es ist wirklich sehr selten aber dazu fällt mir NIX mehr ein !
(über diese Gewaltige Vermittlung Gesellschaftlicher Normen und Wehrte ! ! !
einen Jungen Mensch mit auf den Weg zu geben gleicht mit einen Sack Backsteine Baden zu gehen)

Sich einerseits gegen die Taufe auszusprechen mit der Begründung, der Mensch soll selbst entscheiden, aber im Gegenzug das Kind nach den eigenen Werten zu erziehen, halte ich irgendwo für Heuchlerei. Ich zahle auch noch Kirchensteuer weil eben evangelisch getauft. Fühle mich aber als Agnostiker und ich habe mich bis ich über diesen Thread gestolpert bin auch nicht von Geburt an bevormundet gefühlt.

Da die christliche Taufzeremonie mir auch keinen ersichtlichen gesundheitlichen Schaden anstellen kann, wüsste ich nicht was dagegen spricht.