Sowas wie eine Seele gibt es nicht!

lolle

Nun ja, ob es das wirklich so eindeutig zeigt.. Ich glaube man kann dasim
richtigen Kontext durchaus plausibel, respektive widerspruchsfrei erklären. Undsolange
das möglich ist (und selbst wenn es nicht möglich wäre) halte ich es amklügsten, einfach
die subjektiv "bessere" Alternative herauszusuchen :)
Dass injedem Fall eine gewisse
Korrelation zwischen Geist und Gehirn vorhanden sein muss(vorausgesetzt "Geist"
existiert als eigene Entität), ich denke daran zweifelt keiner;)
Dazu kommen ja auch
noch die ganzen idealistischen Positionen.

Ja, das ist wahr.^^

Wobei ich mir wirklich keine erklärung dafür vorstellenkönnte, aber irgendwer kennt bestimmt eine :)

l

Na irgendwas kann man sich immer aus den Fingern leiern :)
Wissenschaft nennt uns sieFakten, was darüber hinaus geht ist Philosophie oder Metaphysik. Vieleicht ist es auchgarnicht so schlecht, dass man prinzipiell an seinen Träumen festhalten kann, das wirnicht alles wissen KÖNNEN.

"Trenne dich nie von deinen Illusionen und Träumen.Wenn sie verschwunden sind, wirst du weiter existieren, aber aufgehört haben, zu leben.“
Mark Twain

Das ist dem Menschen auch gar nicht möglich.

Ist wie bei mir:

ichglaube zwar ziemlich sicher, das man keine handlung selbst ausführt, sondern sieausführen muss, auf leistungen von mir bin ich aber trotzdem stolz, oder sauer aufandere, wenn sie was blödes tun, oder auch glücklich über sie, wenn sie etwas gutes tun,obwohl keine dieser taten imo aus freiem Willen hervorgeht, so amcht das subjektiv fürmich keinen unterschied, und wenn man nichts mehr zu würdigen weiß und alles objektivsieht, nur objektiv, dann kann man GAR NICHTS mehr sagen, oder fühlen, weil sogut wiealles nur subjektiv ist.

deshalb kann ich mir auch einen gott, der vollkommengerecht und objektiv ist, nicht als eine Möglichkeit ansehen, ein solcher gott wäre tot,und einfach ein stiller Beobachter.

eine der das nicht wäre, wäre ja widerumnicht perfekt, und blabla, teufelskreis.

Perfektion führt disperfektion mitsich.

l

hab mir jetzt nicht die mühe gemacht mir alles durchzulesen wen das hir schon malaufgetaucht ist, sorry.

aber hab mal im fernsehn gesehen das sie einen menschender fast tot war auf eine wage gelegt haben und als er klinisch tod war, ist er um einpaar gramm leichter geworden

Oha, das beweist natürlich alles...klar, so ne Seele wiegt ja bestimmt so einiges...

Tun feinstoffliche dinge generell.

l

Nun ja, ich denke dein Verhalten ist trotzdem so, als hättest du einen Freien Willen,oder zumindest eine Entscheidungsfreiheit. Meiner Ansicht nach ist das eben etwasparadox. Daran zu glauben, dass man keinen freien Willen hat, aber so zu leben, als hätteman einen. Praktisch gesehen macht das ja dann keinen Unterschied gegenüber jemandem, derauch glaubt, dass wir einen Freien Willen haben :)
Ist das dann aber nicht auch einwenig Selbstbetrug, gerade weil wir ja eigentlich "fühlen", dass wir einen (meist) FreienWillen haben, selbst wenn es sich nur um eine Illusion handelt? Wir tun ja auf jeden Fallso, als ob.

Nun ja, da stellt sich dann die Frage ob es Perfektion überhauptgibt, oder ob das nur ein philosophisches Konstrukt ist. Eine Bezeichnung für etwas, vondem wir nicht einmal wissen, ob es existiert, oder wie es aussieht.

was weiss ich ob das jetzt die seele war oder ob die waage eine make hatte, auf jedenfall meinte die gleich das war die seele!

kenn mich zwar nicht in diesem tehma gut aus aber könnte es nicht daran liegen das manseine muskeln nicht mehr anspannt wen man tod ist und dadurch ein paar gramm verliert?

ich komm jetzt darauf weil wen man sich ganz klein macht und den ganzen körperanspannt und jemand den denjenigen hochheben will ist es ja viel schwerer als wen er ihneinfach so hochhebt

"aber hab mal im fernsehn gesehen das sie einen menschen der fast tot war auf eine wagegelegt haben und als er klinisch tod war, ist er um ein paar gramm leichter geworden"

Und ich dachte immer , daß ein sterbener Mensch mit allen Mitteln derärztlichen Kunst ins Leben zurückgeholt werden soll , daß eine akute Gewichtskontrolle zuden lebenserhaltenen Maßnahmen mit dazu zählt , ist mir aber neu :)

"aber hab mal im fernsehn gesehen das sie einen menschen der fast tot war auf eine wagegelegt haben und als er klinisch tod war, ist er um ein paar gramm leichter geworden"

...versuch doch bitte nochmal den Namen dieser seriösen Sendung herauszufindenund poste ihn mal...

Link: www.zeit.de (extern)

Mein Gott, Nachbar!

Es ist schon schlimm mit Dir. Kannst Du nicht wenigstenseinmal selber was nachrecherchieren und NUR immer posten: Gibts nicht! - und ich willBeweise, etc.

HIER IST DER BEITRAG ENTHALTEN..... (siehe link!)

...Dein Beitrag in Ehren, Jafrael, aber unterm Strich endet der Beitrag in Deinem Linkmit diesen Worten...

"Heute werden MacDougalls Versuche als makabres Werk einessektiererischen Spinners angesehen. "



...ich sehe meinen Standpunktals erhärtet...


MfG

@nachbar

Dein Standpunkt IST erhärtet. Aber hättste das nicht auch selberherausfinden können? -gg*

...hehehe klar, aber würde ich alles aufschreiben, was als definitiver Schrottgeoutet wurde, würd´s hier glatt das Board sprengen...

Allerdings ist das nun auch wieder kein Beleg GEGEN die Existenz dessen was "Seele"genannt wird. ich verweise erneut auf das schöne Gleichnis vom "Netz des Physikers"

<"Da möchte ich eine Geschichte erzählen von Hans Peter Dürr, der war lange Jahre derDirektor des Max Planck Institutes in München, Nachfolger von Heisenberg und der hateinmal diese Frage beantworten sollen: Was hat die Wissenschaft mit der Wirklichkeit zutun? Viele werden sagen: In der Wissenschaft geht es doch um die Wirklichkeit, wenn nichtin der Wissenschaft, wo dann? Und Hans Peter Dürr sagte: Die Sache ist nicht ganz soeinfach. Und er erzählte die Geschichte vom Netz des Physikers, kann man in einem Buchvon ihm inzwischen finden, was auch diesen Titel trägt. Diese Geschichte geht so: EinMann sitzt am Ufer und wirft ein Netz aus. Er fängt Fische. Dann kommt ein Wanderervorbei und fragt ihn: Was tust du da? Er sagt: Ich fange Fische. Was kannst du überFische aussagen? Zwei Dinge: 1. Alle Fische haben Kiemen und 2. Alle Fische sindmindestens 5 cm dick. Der Wanderer sieht sich das Netz an und stellt fest, da sind ebenMaschen drin mit einem Umfang von 5 cm, d.h. schmalere Fische würden hindurchflutschen.Und er sagt zu dem Fischfänger: Nehmen wir einmal an es gäbe Fische, die wären schmalerals 5 cm. Ich meine sogar, welche hier gesehen zu haben. Die könntest du gar nichtfangen. Die würden dir immer durch dein Netz hindurchflutschen. Daraufhin sagt derFischfänger mit Selbstbewußtsein: Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch...." Und SOarbeitet mancher Wissenschaftler>

Auch DAS ist Wirklichkeit!

@nachbar
<"aber würde ich alles aufschreiben, was als definitiver Schrott geoutetwurde, würd´s hier glatt das Board sprengen...">

Nun ja - ein bisschen mehr alsDeine üblichen süffisanten Kurzkommentare dürfte es schon sein, gelle?

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/pm_specials/raetsel/seele/index.html

Wenn ....

Wenn es etwas außerhalb unseres Körpers gibt, in dem die Seeleirgendwie Unterschlupf findet – wo könnte das sein?

Hypothesen gibt es genug.Dazu gehören:

* in den morphogenetischen Feldern (der englische BiologeRupert Sheldrake);
* in der impliziten Ordnung, also gespiegelt im ganzen Weltall(der amerikanische Physiker David Bohm);
* in der 5. und 6. Dimension (derdeutsche Physiker Burkhard Heim);
* in den Elektronen (der französische PhysikerJean Charon);
* in den Biophotonen (der deutsche Physiker Arthur Popp);
*in der Akasha-Chronik (der Begründer der Anthroposophie Rudolf Steiner).

Ausklang
Werden wir die großen Rätsel lösen? Lassen wir nochmals Albert Einsteinzu Wort kommen:

"Eines habe ich in meinem langen Leben gelernt, dass nämlichunsere gesamte Wissenschaft - gemessen an der Realität - primitiv und kindlich ist."
Das klingt ziemlich pessimistisch. Ein wenig ermutigender waren da die Verfasser desThomas-Evangeliums vor beinahe 2000 Jahren:
"Wer suchet, höre nicht auf, zu suchen,bis er findet. Und wenn er findet, wird er verwirrt werden, und wenn er verwirrt ist,wird er sich wundern, und er wird herrschen über das All."


aus dem link

Max Planck:

"Meine Herren, als Physiker, der sein ganzes Leben der nüchternenWissenschaft, der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Verdacht frei,für einen Schwarmgeist gehalten zu werden.

Und so sage ich nach meinenErforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich.

Alle Materieentsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringtund sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält. Da es im ganzen Weltall aberweder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt - es ist der Menschheit nichtgelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu erfinden - so müssen wir hinter dieserKraft einen bewußten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund allerMaterie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche -denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht - , sondern der unsichtbare,unsterbliche Geist ist das Wahre! Da es aber Geist an sich ebenfalls nicht geben kann,sondern jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Daaber auch Geistwesen nicht aus sich selber sein können, sondern geschaffen werden müssen,so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu benennen, wie ihnalle Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: Gott! Damit kommt derPhysiker, der sich mit der Materie zu befassen hat, vom Reiche des Stoffes in das Reichdes Geistes. Und damit ist unsere Aufgabe zu Ende, und wir müssen unser Forschenweitergeben in die Hände der Philosophie."



Aber die HerrenForums-Physiker wissen es - wie immer - besser!

Max Planck (1926, S. 205):

"Es hat Zeiten gegeben, in denen sich Philosophieund Naturwissenschaft fremd und unfreundlich gegenüberstanden. Diese Zeiten sind längstvorüber. Die Philosophen haben eingesehen, daß es nicht angängig ist, den NaturforschernVorschriften zu machen, nach welchen Methoden und zu welchen Zielen hin sie arbeitensollen, und die Naturforscher sind sich klar darüber geworden, daß der Ausgangspunktihrer Forschungen nicht in den Sinneswahrnehmungen allein gelegen ist und daß auch dieNaturwissenschaft ohne eine gewisse Dosis Metaphysik nicht auskommen kann."


....und HIER wird Metaphysik belächelt!