Maria

@Afterlife

Ich meine nicht das es dem Verstand widerspicht das Jesus all seine Wunder aus sich selbst tat. Und auch widerspricht es nicht dem Verstand das er der Sohn des lebendigen Gottes ist, somit Gott selbst ist! Denn er und der Vater sind eins!

@ichtys18: Das was du jetzt klausuliert hast, ist schon mit dem logischen Verstand kaum noch erfassbar, sondern nur mit dem Glauben.

Jesus war zunächst ein Mensch. Und ein ganz normaler Mensch kann solche Wunder wie Jesus aus sich selbst heraus nicht vollbringen. Keiner kann das.

Allerdings, seine Jünger waren nach Pfingsten auch in der Lage zu allerlei Wundertaten. Waren sie alle Götter? Nein, aber sie hatten den Geist Gottes überkommen laut Bibel. Der ermächtigte schließlich auch sie zu so einigen wunderlichen Dingen. Aber ohne diesen ist man zu Wundern aus sich selbst heraus nicht fähig.

Sohn des lebendigen Gottes ist auch so eine Formulierung, die nur ein Christ versteht und zwar nicht mit dem Verstand, sondern nur durch den Glauben. Das Gott Söhne hat, ist eher eine menschliche Vorstellung die auf den Glauben der griechischen und römischen Götter beruht. Ansonsten war das etwas völlig neues, wenn sich jemand als Sohn Gottes bezeichnet.

Und daraus dann abzuleiten, also ist der Sohn auch noch Gott selbst, weil Sohn und Vater sind eins, geht über den Verstand schon mal überhaupt nicht. Wir haben auf rein menschlicher Ebene keinen Vergleich, wo das zutrifft, dass ein Vater und ein Sohn, also zwei Personen eins sind und der Sohn gleichzeitig Vater.

Das was du, ichtys hier sagst, sind Glaubenslehren, aber vom Verstand her kann das eigentlich keiner fassen. Es widerspricht allem was wir kennen.

@ichtys18

ichtys18 schrieb:"Und auch widerspricht es nicht dem Verstand das er der Sohn des lebendigen Gottes ist, somit Gott selbst ist! Denn er und der Vater sind eins!"

Also mein Verstand könnte dem allenfalls folgen, wenn damit die immerwährende Durchdringung allen Seins gemeint wäre, wonach dann in allem und jedem Teile alles anderen wären, und die 'Natur' resp. das Universum ein sich ständig 'selbst' neu reproduzierender, neu formender und auch erweiternder Prozeß wären, die vielleicht so einer Art innerem Schöpfungsgesetz unterworfen sind ....

Die naiven, grundsätzlichen Fragen nach dem, der das denn geschaffen hat und nach Anfang, Ende, Ewigkeit....kann ich nicht redlich beantworten.
Zwar ist der 'kreativ-ängstliche' Bereich meiner persönlichen Schöpferenergie dazu in der Lage, irgendeinem Gott dafür die Urheberschaft oder Schuld (g*) zuzuordnen,
aber um Gottes Willen (g*,2),wie soll sie/er denn beschaffen sein ?

Und Maria kenne ich im Moment nur eine, auf deren Rückkehr ich mich freue, aber ich bin sicher, daß die dabei 'aufwacht' und keinem Smoky die Ursache für Empfängnis zuschieben würde,
das widerspricht 'dem' Verstand.

Also eine Durchdringung kann ich mir bei allem möglichen vorstellen, aber nicht da, wo es um Bewusstsein geht. Farben und Formen können sich durchdringen, aber ergeben dadurch auch im eigentlichen Sinne etwas neues. bei Bewusstsein kann ich mir Durchdringung nicht mehr vorstellen, oder Gott ist sich seiner selbst gar nicht bewusst.

Ich habe ein Bewusstsein. Du hast ein Bewusstsein. Das im getrennten Zustand, jeder für sich als Ich, das kann ich mir vorstellen. Eine Verbindung zum "Wir" kann ich mir auch vorstellen. Aber eine Durchdringung, dass Ich sage, Ich bin Du und Ich zugleich und das Du sagt ebenfalls Ich bin Du und Ich zugleich und beide als Ich und als Du in einem, geht irgendwie über meinen Horizont. Wie kann sich ein Ich dann noch als Ich definieren, wenn es gleichzeitig von einem anderen Ich, nämlich dem Du durchdrungen ist?

Oder nehmen wir ein Beispiel aus der Geometrie. Einen Kreis kann man sich vorstellen. Ein Dreieck auch. Wenn sich beide Formen durchdringen, haben wir aber ein ganz neues geometrisches Gebilde, welches als Ganzes weder ein Kreis ist, noch ein Dreieck, es enthält zwar in sich sowohl den Kreis als auch das Dreieck, aber es ist damit im Grunde etwas neues, nämlich ein Kreisdreieck. Dieses kann natürlich von sich sagen: Ich bin ein Kreisdreieck und der Kreis ist in mir als auch das Dreieck. Es kann auch sagen, ein Teil meiner ist ein Kreis oder ein Dreieck. Aber es kann nicht mehr sagen, ich bin ein Kreis, oder ich bin ein Dreieck.

Bei Farbdurchdringungen wird es noch schwieriger. Nehmen wir Blau und Gelb. Beides eigenständige Grundfarben. Bei einer Durchdringung entsteht eine neue Farbe, die Mischfarbe Grün. Kann Grün sagen, ich bin blau oder gelb? Nein, es kann nur noch sagen, ich bin grün. Aber ich bestehe auch Blau und Gelb, oder ich enthalte sowohl Blau als auch Gelb. Aber es kann nicht mehr sagen, ich bin sowohl Blau als auch Gelb.

Bei diesem Aspekt, der natürlich die Dreifaltigkeit Gottes berührt, kommt man an Grenzen des Vorstellungsvermögens. Denn dieses Konstrukt, wo sich sogar Drei Wesen durchdringen sollen und nur ein Wesen sind, wo jedes dieser Teile sagt, ich bin das eine als auch das andere, da kommt mein Verstand allerdings etwas ins Trudeln.

@ichtys18

Viele, auch ich, können der nicht folgen und um ehrlich zu sein, hab ich nicht einen gesehen, der die Dreifaltigkeit verstanden hatte.

@ichtys18

ichtys18 schrieb:Ich frage mich worauf du dich bei deinen Aussagen beziehst!

Gott möchte keine Blindgläubigen sondern von sich aus suchende und dann erkennende Menschen die um der Wahrheit Willen nach Gott streben. Ich suchte, so wie Jesus schon sagte "so ihr mich von ganzen Herzen suchet, so will ich mich von euch finden lassen" und durfte finden. Somit beziehe ich mich direkt auf göttlichen Willen der sich in den Gesetzen der gesamten Schöpfung wiederspiegelt so daß man ihn darin "lesen" kann.

ichtys18 schrieb:Allein wohl auf dein Menschliches Denken aber da bist du falsch!

Du beherrscht also stattdessen das göttliche Denken ....??

ichtys18 schrieb:Gott hat sich dem Menschen offenbart und er hat Ihm seine Wahrheit kundgetan! Jesus ist laut Gott von einer Jungfrau geboren und das ist eine unumstößliche Wahrheit!

Damit meinst du wohl, nehme ich zumindest an, die Bibel. Daß die Bibel aber keine direkte göttliche Offenbarung, sondern ein zu unterschiedlichen Zeiten von verschiedenen Menschen zusammengetragenes, und in späterer Zeit von Konzilen zensiertes, Buch ist, das weiß man als gebildeter Mensch. Jedoch soll das nicht heißen, ich würde die Bibel verschmähen, man muß sich ihr nur richtig zu nähern wissen und bedenken, daß sie meistens in Gleichnissen spricht, die nicht wörtlich zu nehmen sind, sondern einen Sachverhalt auf metaphorische Weise näherzubringen versuchen.
Der irdische Körper Jesus' wurde den ewig wirkenden unverbiegbaren Gesetzen Gottes, also seinem heiligen Willen gemäß, durch eine ganz normale Zeugung erschaffen. Die Jungfräulichkeit Marias wird dadurch dennoch nicht mit einem Winken abgetan sondern muß in der richtigen Metaphorik verstanden werden, damit alles einen schlüssigen und klaren Sinn ergibt:
die sog. Jungfräulichkeit muß als die innere Reinheit Marias verstanden werden (Jungfrauen gelten seit jeher als Symbol für besondere Tugend und Reinheit), welche bei einem Menschen in der Tat vorhanden sein muß, um ein göttliches Wesen in sich empfangen zu können. Diese absolute Reinheit, ihre "jungfräulichen" Empfindungen die nur voller Liebe und Tugend einzig auf Gott gerichtet waren, waren ihr Gut aufgrund dessen sie zur Mutter Jesu' erwählt wurde. Der Geschlechtsverkehr hat selbstverständlich stattgefunden und wenn dieser in reinster Liebe vollzogen wird, so ist damit genau die Geisteshaltung erreicht, um die Liebe Gottes in sich aufzunehmen.
Desweiteren könnte man die Jungfräulichkeit auch auf körperlicher Ebene annehmen, und zwar in dem Sinne, daß Maria noch kein Kind bekommen hatte und ihre Geburtsorgane damit jungfräulich waren.







@Fabiano

Fabiano schrieb:Also für mich ist die Sprache Jesu eine ander als die von Sidhe.

Was ist denn das für eine Aussage??
Findest du es nicht lästerlich, so einen Vergleich zu benutzen?!?

Fabiano schrieb:Jesus konnte Tote auferwecken, Kranke heilen, den Sturm besänftigen, Dämonen austreiben und Sünden vergeben und allerlei andere wunderliche Dinge vollbringen durch die Macht Gottes in ihm. Und die braucht sich nicht an Naturgesetze zu halten. Insofern spricht auch nichts gegen das Wunder der Geburt ohne Mannessamen bei Jesus.

Die "Macht Gottes" stellst du dir auf die Art vor, daß du Gott dadurch vermenschlichst. So wie eine Art Superhelden der spontan hier und da willkürlich eingreifen kann.
Aber Gottes Macht liegt doch in seiner erhabenen Weisheit in welcher er von Beginn an seine immerwährend gleich wirkenden schöpferischen Gesetze schuf, die, ohne daß er ihnen noch ein Quentchen zufügen oder abnehmen muß, ewig gleich wirken. Erkennt denn niemand die wahre Größe die alleine darin liegt?
Müßte oder könnte Gott etwas an diesen Gesetzen willkürlich ändern, würde dies bedeuten, er hätte bei seinem ureigensten Werk geschludert und würde hin und wieder einen speziellen Eingriff benötigen, um hier und da etwas auszuhebeln, ganz nach Belieben... diese Vorstellung ist allzu menschlich und zieht Gott auf die Ebene eines Puppenspielers herab.
Alles aber was direkt von Gott geschaffen worden ist, ist seit jeher vollkommen. Weil nur Vollkommenes direkt aus dem Vollkommenen (Gott) entstehen kann. Würde etwas Vollkommenes auch nur der winzigsten Änderung bedürfen, wäre das ein Paradoxon in sich selber, eine Aushebelung eben jener perfekten Wirkungsweise und im Zirkelschluß ein Beweis für Gottes Unvollkommenheit!
Man muß seine Gedanken zu Ende denken und nicht wahllos zusammen würfeln.

Fabiano schrieb:Wenn man alles nur mit den Naturgesetzen erklären will, kann man die macht Gottes auch nur auf diese bechränken.

Was es mit dem Terminus "Naturgesetz" auf sich hat, hatte ich doch bereits erläutert.
Man kann sie auch Richtlinien nennen, die Linien, die Gottes ewig gleiche Liebe und Gerechtigkeit durch ihr selbstständiges Wirken erst überhaupt gewährleisten können und durch die Schöpfung tragen.
Vom Anfang bis zum Ende und wieder zurück, ein ewig gleichsames Walten haargenau nach Gottes Willen, welcher in seiner Größe perfekt und unabweichlich ist, so daß die erhabene Gottheit einzig SEIN muß und IST um alles am Laufen zu halten wie ein perfektes in sich geschlossenes Uhrwerk.
Es ist nur des Menschen Kleingeist, welcher darin eine Beschränkung und nicht die tatsächliche unantastbare heilige Erhabenheit sieht :(

Nein, mit so einem Gott den ihr hier kreiert, kann ein wirklicher Wahrheitssucher tatsächlich nichts anfangen, mit so einem Gott wäre dem Menschen kein Dienst erwiesen.
Und damit meint ihr es besser zu wissen als Gott selber, das lasse man sich erstmal auf der Zunge zergehen ....

Fabiano schrieb:Ergo: Gott wäre nicht Allmächtig. Auf solche Diskussionen gehe ich nicht weiter ein.

Allmacht besteht im All-Gleich-Wirken ohne Abweichung.
Die perfekte Ordnung und, um es menschlich auszudrücken, Organisation.

Was du glaubst oder auch nicht, ist ausschließlich dir überlassen, aber sei dir bewußt, daß es eines jeden Menschen oberste Pflicht ist, seinen Gott kennen zu lernen und du hier gewollt davon Abstand nimmst.
Sollte dir also irgendwann einmal vorgeworfen werden du hättest nicht alles versucht, so kannst du dich nicht unschuldig stellen.

...sidhe,ich danke dir,alles was du sagst ist so logisch...du bist den anderen meilenweit voraus..ich hab das immer so gesehen....man muss doch ueber sachen nachdenken....ich kann mir keinen gott vorstellen der will das seine kreatur blind ist....das ist doch als haette ich ein kind aber will,dass es nicht selber denken kann...

@Sidhe

Sidhe schrieb am 12.05.2009:Du beherrscht also stattdessen das göttliche Denken ....??

Oberstes Ziel sollte für jeden Gläubigen sein,sich das göttliche Denken zu verinnerlichen.
Das "Einswerden"mit dem Göttlichen war schon immer das Bestreben der Adepten von Alters her.Besonders Eindrucksvoll durch die "Einweihung im alten Ägypten" beschrieben.

Sidhe schrieb am 12.05.2009:oberste Pflicht ist, seinen Gott kennen zu lernen

wie dann weiter unten selber zugibst.

@Sidhe: Du kannst ja glauben was du willst und deine Ansichten hier kund zu tun, sei dir unbenommen. Aber zu schreiben:

" sei dir bewußt, daß es eines jeden Menschen oberste Pflicht ist, seinen Gott kennen zu lernen und du hier gewollt davon Abstand nimmst. "

Oder: "Sollte dir also irgendwann einmal vorgeworfen werden du hättest nicht alles versucht, so kannst du dich nicht unschuldig stellen."

- Finde ich von dir doch etwas anmaßend. Du willst mir also sagen, was für mich und für alle Menschen oberste Pflicht ist??? Und das ich davon gewollt Abstand nehme???

Ich muss schon auf meine Weise die Wahrheit suchen und prüfen. Nur weil sich eine Sidhe dahin stellt und sinngemäß meint, nur was Sie sagt, sei die absolute Wahrheit und deswgen müsse man sie glauben und wenn man das nicht täte, würde man willentlich von der Wahren Gotteserkenntnis Abstand nehmen und dadurch auch noch schuldig werden, das finde ich wirklich anmaßend.

Du kannst deinen Glauben haben und auch gerne hier kundtun, aber ich habe eben meinen Glauben, den ich hier kundtue. Was davon letztlich der Wahrheit näher liegt, das weiß Gott am besten. Und ob sich durch eine Abweichung von Sidhes Erkenntnissen jemand schuldig macht vor Gott oder von der wahren Gotteserkenntnis gewollt Abstand nimmt, kannst du gar nicht beurteilen. Das mag in deinen Augen so sein - in meinen Augen ist ein möglicher Abstand, wenn überhaupt, dann ungewollt oder es ist gar kein Abstand, sondern eine Anäherung. Das ist letztlich aber Glaubenssache. Hast du denn die allein wahre und absolute Glaubenserkenntnis, dass du so etwas sagen kannst???

@Fabiano
Joh 17,3 Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen (ginoskosin, Transkription des griechischen Wortes ins deutsche).
ginoskosin heisst weiter,kennenlernen ,wissen ,denken ,verstehen.

Leider verkünden die Kirchen nur den Glauben,wohlwissentlich, dass sie nicht mehr die Macht des Erkennens besitzen,

derbote schrieb:Leider verkünden die Kirchen nur den Glauben,wohlwissentlich, dass sie nicht mehr die Macht des Erkennens besitzen,

Die Schafe sollen glauben, und nicht wissen, denn wüssten sie, würden sie das nicht mehr glauben. :D

Die Kirche hat sehr wohl erkannt, und gibt der Politik dabei die HAnd, schon in den ersten jahrhunderten, dass dieses Machtmittel nur funktioniert, solange im Glauben ds Heil vorgegaukelt wird, anstatt in der Erkenntnis. Ich frage mich, was man so lernt, in eienm Theologiestudium..

Sidhe schrieb am 12.05.2009:Ich suchte, so wie Jesus schon sagte "so ihr mich von ganzen Herzen suchet, so will ich mich von euch finden lassen" und durfte finden. Somit beziehe ich mich direkt auf göttlichen Willen der sich in den Gesetzen der gesamten Schöpfung wiederspiegelt so daß man ihn darin "lesen" kann.

Wie Du siehst fabiano, spricht aus Sidhe der göttliche Wille selbst.^^

Soso, aus Sidhe spricht also der göttliche Wille selbst... Naja, wenn Sie das so von sich selbst sagen würden, bittesehr. Solche selbsternannten neuen Propheten und Prophetinnen gibt es etliche... Ob´s wirklich stimmt? Das soll mal jeder selber rausfinden...

...ich fand es nicht anmassend von sidhe....ist doch logisch,dass wenn man an etwas glaubt,es erforschen zu muessen....stell dir vor du glaubst an was ....und nehmen mir mal an da ist was nach dem tod und es ist nicht dein gott der vor dir steht sondern ein anderer....und sagt dir....tut mir leid,falsch gedacht,haettest mehr recherchieren sollen...

Was heißt denn "mein Gott" oder "dein Gott" ? - Gott ist für uns alle da :D

Im übrigen rechne ich mit allem. Wahrscheinlich ist sogar, dass wir am Ende alle überrascht sein könnten und Gott doch ganz anders ist als wir dachten...

Ich hab nur etwas dagegen, wenn die eigene Erkenntnis als allein gültige Wahrheit postuliert wird und man dann sozusagen gezwungen werden soll, diese anzunehmen und wenn man das nicht tut... dann gnade dir Gott.

Da kann ja jeder kommen... Ich meine, wenn jemand glaubt, den Stein der Weisen gefunden zu haben, schön. Aber ein anderer hat vielleicht einen anderen Stein der Weisen gefunden... Welcher ist denn dann der richtige? Das entscheidet doch letztlich jeder für sich ganz individuell.

...das ist doch genau was sidhe gesagt hat....man muss es fuer sich selbst herausfinden....du sagst genau was sie gesagt hat...nur benutzt du andere worte...eigentlich genau wie die verschiedenen religionen.....eigentlich sagt jeder nur,das der mensch sich sehnt danach einen sinn zu erkennen und alle religionen sagen es mit anderen worten und dann streiten sich alle....ist doch sinnlos...

Zwischen den Zeilen von Sidhe steht aber in etwa: Was sie sagt ist die allein gültige Wahrheit. Wenn du sie nicht annehmen willst, biste selbst schuld...

Und das ist noch lange nicht das gleiche als wenn jemand seine Meinung sagt und sagt, jeder muss es für sich selbst heraus finden.

Aber so langsam finde ich das hier auch ziemlich sinnlos...

Und ich möchte betonen, dass ich nicht von mir aus sage, dass mein Wort = Gottes Wort sei. Und das finde ich ist schon ein großer Unterschied.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Soso, aus Sidhe spricht also der göttliche Wille selbst... Naja, wenn Sie das so von sich selbst sagen würden, bittesehr

Hat sie nicht von sich selber gesagt und würde es auch nie, einzig snafu meinte spöttisch daherplappern zu müssen um etwas zu sagen, wenn du meinst dich dem anschließen zu müssen ....
Nicht mein Problem, you understand? ;)

Na dann ist ja alles in Ordnung...

@Sidhe :D

Dito :D :) @Fabiano