Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Fabiano schrieb:Ich glaube, ich hätte meinen Sohn nicht geopfert. - Was wäre eigentlich passiert, wenn sich Abraham gweigert hätte? Wahrscheinlich nichts...

Was nützen "Was wäre wenn..." Fragen?
Hier kann froh und munter bis zum jüngsten Tag spekuliert werden, aber weiter bringt uns das nicht.
Wir sehen ja was geschehen ist als Abraham Gott nicht vertraute und zB. Sara als seine Schwester ausgab, oder als er meinte er müsse Gottes Verheißung nachhelfen und mit seiner Magd einen Sohn zeugen. Usw.
Er hat es getan und ist somit ein riesiges Vorbild was es heißt Gott zu vertrauen wie ein Kind seinem Vater. Isaak hat interessanterweise genauso gehandelt.

Gott ist Allwissend, und warum Gott Adam und Eva erschaffen hat, weiß Gott. Jetzt war die frage warum Gott so vieles zulässt (Böses) und dies nicht verhindert, ganz einfach, wen Gott uns beeinflusst, dan haben wir keinen freien Willen, und der Sinn der existenz wäre weg. Wir sind da, um nach dem tod in die hölle od. Paradies zu kommen, je nach wie wir leben, für die ewigkeit.

md.teach schrieb:Wir sind da, um nach dem tod in die hölle od. Paradies zu kommen, je nach wie wir leben, für die ewigkeit.

Das ist Unfug.

Selbst wenn jemand sein ganzes Leben lang sündigen würde (also ca. 70 - 80 Jahre lang) soll er dafür in Ewigkeit - also eine unvorstellbare Zeit - bestraft werden?

Wäre das so würden wir von einem Dämon reden - ein Gott würde das logischerweis nicht tun da Ungerechtigkeit (und dann noch in solch extreem krassem Missverhältnis stehend) eher ein Merkmal der Boshaftigkeit ist.

@Tahiri
Kann dir jetzt keine ausführliche antwort geben, aber später, ok? - als einzigen kommentar vorweg. Anscheined hast du nur das negative gesehen, den wenn du gut, keine sünden begangen hast, dan hast du für die ewigkeit das paradies. Ich denke alle menschen, die ein von geburt aus einen gesunden verstand hat, wird "nie" etwas böses tun.

Wer kann schon sagen, dass er in seinem ganzen Leben noch nie eine Sünde begangen hat? Sind wir nicht alle, der eine mehr, der andere weniger schuldig vor Gott und unseren Mitmenschen geworden?

Und genau deswegen sind wir alle auf Gottes Gnade angewiesen. Was nützte uns so ein Richtergott, dem am Ende eigentlich nichts anderes übrig bliebe als alle seine menschlichen Geschöpfe der Anklage für Schuldig zu sprechen und damit in der ewigen Verdammnis zu bestrafen? Was hätte Gott davon? In diesem einen solchen Falle wäre es besser gewesen, Gott hätte die Menschen nie erschaffen...

Letztlich müsste Gott sich selber fragen: Warum richte ich meine eigenen Geschöpfe überhaupt? Er hat sie schließlich selbst geschaffen und müsste sich dadurch selbst richten.

Ich glaube daher mehr an einen Gott, der gar nicht richten will. Es ist sein Plan von Anfang an gewesen, wissend darum dass wir alle schuldig werden, uns trotzdem zu erschaffen, vielleicht sogar damit wir fallen und so vor Hochmütigkeit und Überheblichkeit geschützt werden und uns alle mehr oder weniger als Kinder seiner Gnade betrachten, wo nicht einer besser ist als der andere und alle gemeinsam dem barmherzigen Gott danken für seine immer ausgebreiteten Hände der Vergebung. - Das ist Gott !

Fabiano schrieb:Das ist Gott !

Man kann sich das auch immer schön reden. Träum weiter.

Man muss auch nicht überall "mitmischen" wenn man keine Ahnung hat !

@betonmischer

bekchris schrieb am 25.05.2009:Text

Selbst wenn jemand sein ganzes Leben lang sündigen würde (also ca. 70 - 80 Jahre lang) soll er dafür in Ewigkeit - also eine unvorstellbare Zeit - bestraft werden?

bekchris schrieb am 25.05.2009:Text

das Heist ein Hitler oder menschen Fresser soll vergeben werden, dann wäre Gott ja selbst ungerecht und jede Schlechtigkeit in dieser Welt gerecht fertigt.
darum haben wir menschen ein freien willen, und durch seine schlechten taten wird er eben im jenseits bestraft..

Fabiano schrieb:Man muss auch nicht überall "mitmischen" wenn man keine Ahnung hat !

Ich wollte dir nicht deine Fanatsiebläschen kaputt machen. Sorry, mach ruhig weiter.

@betonmischer

Warum so negativ? Fabiano bemüht sich hier seinen Gedanken Ausdruck zu verleihen und schreibt einen guten Beitrag und Du kommst mit einem kleinen, dummen Sätzchen an und willst alles kaputt machen? Wenn Du ein Problem damit hast, was er geschrieben hat, dann solltest Du es auch begründen können und nicht irgendeinen negativen Dreck ablassen.

nirma schrieb:

"das Heist ein Hitler oder menschen Fresser soll vergeben werden, dann wäre Gott ja selbst ungerecht und jede Schlechtigkeit in dieser Welt gerecht fertigt."

Fortsetzung meiner Ausführungen dazu:

Wenn ein Mensch auch noch so schlecht und böse gewesen ist, sollte diesem aber in der letzten Todesstunde oder Sekunde all das bewusst werden und vor allem greuen, also von ganzem Herzen leid tun und dieser erkennen: Ich hab mein ganzes Leben total verwirkt - der ist ab diesem Moment kein Hitler oder Menschenfresser mehr, weil er sich innerlich gewandelt hat. Wenn Gott so jemandem, der sich völlig bekehrt, und wenn auch erst in seinen allerletzten Lebenszügen, dann doch noch richtet und straft, dann so meine ich, dann wäre Gott wirklich ungerecht.

Verdient haben meiner Ansicht diejenigen eine Strafe, die was ihre Bosheit angeht, keine Reue zeigen, keine Vergebung bei Gott erbitten, denen nichts von all ihren Greueltaten leid tut. Wenn Gott dann diesen zum Richter wird, haben sie es auch so verdient.

Aber ins Herz sehen kann eben nur Gott. Und was er da findet, das denke ich, ist entscheidend. Findet er Reue, wird so einem Menschen Gnade erwiesen werden können, findet Gott aber keine Reue, warum sollte er dann solchen Menschen gnädig sein? Darüber aber kann keiner urteilen, das weiß nur Gott.

@betonmischer
Hallo betonmischer, anscheinend bist du ungläubig, wenn ja, dann wäre es schön wenn du wo anders deine klappe aufmachst, natürlich hast du das recht etwas zu sagen, aber wo du keine ahnung zum thema hast und auch nur vom eigl. Thema ablenkst ist es wohl besser wen du deine lose behauptungen in einem eigenen diskussionsthema ablaesst.

@md.teach

Die Formulierung Ungläubig geht gar nicht.
Ich möchte auch echt gerne mal wissen, wann Menschen verstehen, dass dies eine Beleidigung ist.

@Fabiano

Hitler ist ein Extrembeispiel, und ich hoffe er schmorrt in der Hölle. Deine Ausführung stimmen zwar, aber bei jemandem wie Hitler ist diese Reue in letzter Minute unmöglich. Sorry.

@Freakazoid
Ich wollt ihn nicht beleidigen. Hab deshalb ungläubig genannt, weil er aus meiner sicht nicht an eine religion glaubt.

Und überhaupt, warum ist das eine beleidigung allgemein, ungläubig ist das gegenwort von gläubigen.

md.teach schrieb:warum ist das eine beleidigung allgemein

Hat einen bitteren Nachgeschmack meines Erachtens nach..

@Can
Was wäre die alternative, ausser zu umschreiben?

@md.teach
"religious correct" wäre wohl Atheisten. Ist zwar nur eine Umschreibung, wie du ganz richtig erkannt hast (obwohl Atheisten i.d.R. auch an etwas glauben-meist an die Wissenschaft), aber ecce homo: so sind wir halt gestrickt :D

@md.teach

Ungläubiger bedeutet ja im Gegenzug, dass man selber richtig liegt, sowas ist da es nur eine Meinung ist, halt schon mal eine Anmassung an sich und gegenüber jemand anderem, ist es damit eine Beleidung.

@felixkrull

Ein Atheist ist auch niemand, der an die Wissenschaft glaubt, da er dann nur eine Ersatzreligion sich ausgesucht hat. Doch Wissenschaft ist ein Werkzeug, von Menschen und für Menschen, damit man die Welt effektiver beschreiben kann. Somit ist sie als Religion vollkommen ungeeignet.

Atheist ist man nur, wenn man sich von Glaubensmodeln an sich frei macht und ein guter Atheist ist man, wenn man humanistische Ideen als sinnvoll akzeptiert.

@Freakazoid
A-theist ist nicht Deckungsgleich mit der Ablehnung von Glaubensmodellen an sich - der Atheismus lehnt lediglich die "Hypothese" Gott ab..
Und Wissenschaft bietet sehr wohl "Qualitäten", die man als wenigstens quasireligiös beschreiben kann.