Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

"Es wurde ihnen ähnlich gemacht"


Als ich über dieses Problem nachdachte klingelte jemand bei mir. Ich griff zur Wechselsprechanlage und sagte Hallo oder ähnliches, bekam aber andauernd auch nur ein Hallo entgegen, nach einigen Wiederholungen und einen langsam genervten m_ember stellte sich dann heraus, es war ein Klingelstreich und ich hatte mich mit einen anderen betroffenen Mieter versucht zu unterhalten, wobei wohl beide dachten, ihr Geprächspartner steht vor vor dem Haus.

und was soll uns das sagen? :)

@hannns

Es wurde noch keine Sure genannt, die die Erneuerung der Thora und des Evangelium im Koran belegt. Wenn Gott die Schriften in ihrer Funktion als gut betrachtet, werden sie es wohl auch für dich sein. Angemerkt ist hier auch der tägliche Hinweis :D, das Evangelium ist deine Grundlage, ohne Ev. kannst du den Koran nicht verstehen, auch wenn du dich noch eine Ewigkeit dagegen stellst.

m-ember@

Du hast die Dualität überwunden und vermagst Dinge zu schauen, derer mein armes Hirn nicht habhaft werden kann

@al-chidr

Dein letzter Post sieht wirklich arm aus.


Die Fragestellung bleibt auch, wieso missachten die allermeisten Moslems das Evangelium? Es wurde nicht erneuert und Gott hat sich sehr absolut über die Zusammensetzung der Schriften im Koran ausgesprochen.

Alles was ihr aus anderen Quellen hervorzubringen habt, hat keine Gültigkeit gegen das Wort Gottes.

@der_neue

Doch nicht so frei von griechischen Einflüssen ;)


It shows a number of linguistic and exegetical similarities to the Aramaic Targums but is now no longer thought to derive from them. In some passages the translators have clearly used the Greek Septuagint. The influence of the Septuagint is particularly strong in Isaiah and the Psalms, probably due to their use in the liturgy. Most of the Apocrypha is translated from the Septuagint, except that Tobit did not exist in early versions of the Peshitta, and the translation of Sirach was based on a Hebrew text. It also includes 2 Baruch (Syriac Apocalypse of Baruch).

The Peshitta version of the New Testament shows a continuation of the tradition of the Diatessaron and Old Syriac versions, displaying some lively 'Western' renderings (particularly clear in the Acts of the Apostles). It combines with this some of the more complex 'Byzantine' readings of the fifth century. One peculiar feature of the Peshitta is the absence of 2 Peter, 2 John, 3 John, Jude and Revelation. Modern Syriac Bibles add sixth or seventh century translations of these five books to a revised Peshitta text.

@al-chidr: Zum umstrittenen Koranvers:

"Sie haben ihn aber nicht getötet und nicht gekreuzigt, sondern einen anderen, der ihm ähnlich war" ... und deiner Aussage dazu:

"Diese Übersetzung ist eine Interpretation!"

- stimme ich zu. Allerdings ergibt sich für mich daraus etwas anderes, als was du daraus schlussfolgerst, du schreibst:

Da steht wörtlich:
"Er/Es wurde ihnen/für sie ähnlich gemacht"

Der arabischen Grammatiken angemessener ist die Übersetzung:
"Es wurde ihnen ähnlich gemacht" = Es erschien ihnen nur so"


Nehmen wir es mal wörtlich, wer ist Er/Es?
Damit kann nur der gemeint sein, der gekreuzigt wurde. (Das muss nicht Jesus gewesen sein, aber es erschließt sich später, dass Jesus damit gemeint ist).

Wer ist Ihnen/Sie?
Damit sind die damaligen Juden gemeint gewesen, denn um die geht es in diesen Koranversen eigentlich.

Nach meiner Auffassung (ich will nicht behaupten, dass es die richtige ist, aber ich sehe es nun einmal so) haben die Juden in Jesus nicht den Messias gesehen und hätten sie es, hätten sie ihn sicher nicht gekreuzigt, oder kreuzigen lassen. Folglich sahen die Juden in dem, den sie kreuzigten, einen anderen, es erschien ihnen also nur so, denn sie glaubten, dass sie einen anderen gekreuzigt hätten, nicht dass sie nicht wussten, dass es Jesus war, aber in eben diesem sahen sie nicht den Messias.

Die Juden haben diesen Jesus auch nicht gekreuzigt, sondern kreuzigen lassen. Ausgeführt haben es die Römer. Damit ist der Koranvers auch richtig. Interpretation (Auslegung/Deutung) ist dann allerdings, dass die Juden glaubten, sie hätten einen anderen als den Messias-Jesus gekreuzigt, denn wäre es ihnen bewusst gewesen, wen sie da wirklich vor sich hatten, dann hätten sie ihn nicht gekreuzigt/ kreuzigen lassen. Es erschien ihnen jedenfalls so, als sei es nicht der Messias-Jesus, sondern ein anderer (Jesus), und damit würde der Koran auch mit der biblischen Version der Kreuzigung Jesu übereinstimmen und diese scheinbaren Widersprüche, an denen sich so viele aufreiben, sind damit aufgehoben.

Ich als Christ muss diese Koranstelle auch so sehen, denn anderenfalls kann ich in diesem Koranvers nur einen Widerspruch sehen, damit hätte ich zwei Wahrheiten die genau das Gegenteil voneinander behaupten vor mir. Wenn ich mich aber mit dem Islam auseinandersetzen will, auf eine auf diesen zugehende Weise und nicht von vorneherein auf ablehnende Weise, bleibt mir gar keine andere Auslegung übrig. Denn sonst müsste ich sagen: Entweder ist die Bibel falsch - oder der Koran. Ist aber in beiden Schriften Göttliche Wahrheit enthalten, müssen sich die Widersprüche bei genauerer Betrachtung auflösen. Tun sie es nicht, bleibt nur eine Wahrheit übrig, oder möglicherweise gar keine.

@bekchris: Ich glaube, du hast mich bzw. mein Geschreibsel gar nicht richtig verstanden... Ich sage ja nicht, dass es keine Hölle bzw. ewige Verdammnis gibt, ich sage, dass es keine ewige Vernichtung gibt ! Verdammnis und Vernichtung ist etwas sehr unterschiedliches.

Ich glaube sehr wohl an einen Himmel als auch an eine Hölle. Beide sind Ewig. Ich glaube auch, dass ein jeder Mensch nach seinem Tode irgendwo weiter existiert. Da der materielle Körper stirbt, kann nur die Seele eine jenseitige Existenz haben. Ich wehre mich gegen solche dummen Behauptungen, die Seele würde mit dem Körper beim Tode mit sterben und sei damit sozusagen vernichtet. Und am "Jüngsten Tage" würde Gott diese vernichteten Seelen dann wieder genauso neu aus dem Nichts heraus erschaffen wie sie vormals waren... Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Vielmehr sehe ich es so, dass die Seele nach dem Tode weiter lebt. "Wo", ob Himmel oder Hölle, also ewige Freude im Himmel, oder ewige Qual in der Verdammnis, also Hölle, das entscheidet Gott. Und darüber spekuliere ich auch nicht, wer in die Hölle kommt und wer in den Himmel, das entscheidet der Schöpfer. Allerdings glaube ich an einen barmherzigen Gott, wer glaubt und bereuht, der wird auch Gnade bei Gott finden, denn er ist Barmherzig und Gerecht. Möglicherweise sind nach dem Tode allerdings die Würfel gefallen, das würde die Geschichte vom Reichen und vom armen Lazarus erklären. Aber das möchte ich auch nicht beurteilen, das entscheidet Gott allein. Ich habe zwar keine sog. "Heils-Gewissheit", aber ich sage, ich bin voller Zuversicht (nach Johannes), denn ich glaube an einen mich liebenden Gott-Vater, der mir gnädig und barmherzig ist, weil er mich liebt !

Wenn du das anders siehst, ist das deine Sache. Von daher weiß ich auch gar nicht, worüber du dich aufregst? Und wenn du es überheblich findest, wenn ich meinen Standpunkt, meine Ansicht so ausdrücke wie: "Ich sage..." dann frage ich mal, wie es dir genehm wäre? Es gibt heute so viele unterschiedliche Ansichten und Meinungen, da ist der eine der sagt dies, der andere jenes und dann darf ich auch sagen: Und ich sage es so... Das ist nur eine rethorische Unterstreichung meiner Ansicht, um sie von den anderen abzuheben, damit sie deutlicher hervortritt. Denn selbstverständlich bin ich von der Richtigkeit meiner Ansicht überzeugt, denn sonst hätte ich diese ja nicht, sondern würde eine andere Ansicht vertreten. Aber jeder hat das gleiche Recht, seinen anderen Standpunkt wiederum gegenüber dem meinigen auch hervorzuheben, welcher Ansicht dann ein Leser mehr zugeneigt ist, das überlasse ich dem Leser selbst. Aber ob das nun überheblich ist, so zu schreiben??? Ansichtssache. Ich finde nichts dabei.

@sailor

sailor schrieb:ewige Qual in der Verdammnis,

"Ewig" das ist was viele unserer katholischen Glaubensbrüder denken. Aber keine Strafe, außer eine dauert ewig. Allein eine Sünde führt zur ewigen Verdamniss, nämlich die Sünde gegen den Heiligen Geist:

Deshalb sage ich euch: Jede Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden; aber die Lästerung des Geistes wird nicht vergeben werden. Und wenn jemand ein Wort reden wird gegen den Sohn des Menschen, dem wird vergeben werden; wenn aber jemand gegen den Heiligen Geist reden wird, dem wird nicht vergeben werden, weder in diesem Zeitalter noch in dem zukünftigen. (Matthäus 12,31.32)

Eine Sünde wider den Heiligen Geist ist eine Sünde, bei welcher das Wirken des Heiligen Geistes zurückgewiesen und dem Bösen zugerechnet wird.

Sailor@
"""Nehmen wir es mal wörtlich, wer ist Er/Es?
Damit kann nur der gemeint sein, der gekreuzigt wurde"""


Nein es kann auch die Bedeutung eines so genannten halbmodalen Verbs annehmen:

"Es wurde ihnen ähnlich gemacht" im Sinne von "es erschien ihnen, dass/als ob er gekreuzigt wurde"

Die Betonung kann man auf "Er" legen, dann würde es heißen, dass statt ihm ein anderer gekreuzigt wurde -

Man kann sie aber auch auf "Dass/Als ob" legen, dann würde es heißen, dass es nicht darum geht, dass jemand gekreuzigt wurde, sondern dass Jesus NICHT gekreuzigt wurde.

Ich persönlich glaube, dass es so gemeint ist

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wem es so vorkam?

Ich vermute dass damit das "Volk" gemeint ist und/oder die Christen im Allgemeinen

-> "SIE töteten ihn nicht" ...

= Die Juden welche behaupten ihn getötet zu haben
Sie behaupten das nur, weil Jesus nicht mehr da ist (in irgendeiner Form hat ihn Allah zu sich erhoben)

"Es erschien IHNEN nur so"

= Das von den jüdischen Geistlichen belogene Volk glaubte, dass Jesus gekreuzigt. Dieser Irrtum ist realistisch, da viele Bürger Jerusalems Jesus genuaes Aussehen nicht gekannt haben dürften.


"Es ERSCHIEN ihnen nur so, DASS er gekreuzigt und getötet wurde"

= Aber er wurde gar nicht gekreuzigt

Ist in etwa klar geworden was ich meine. Das ist ein bisschen verzwickt und nicht leicht zu erklären ;)



Aber auch deine Version wird vor allem von modernen muslimischen Rationalisten vertreten

@freestyler


Ich habe eine Frage an dich Freestyler, nur eine einzige.

Wirst du in Zukunft weiterhin sagen das die Bibel verfälscht ist obwohl unsere Bibel von der Stammkopie übersetzt wurde

the Syriac-speaking church had its text translated directly from the Hebrew. The Hebrew text that served as a master copy for the translation must have been relatively simil...


Wirst du? Oder wirst du weiterhin gegen die Bibel sprechen und sie als verfälschtes Buch betiteln? Sei ehrlich...

Hallo al-chidr,

Deine Entgegnung am 18.10. um 23.55 Uhr zum Kreuzestod Jesu ist eine Meisterleistung. Nicht an einer klaren Aussage, sondern in Sachen „um den heißen Brei herumreden“.

Du eierst herum und schreibst Also ... Ich habe über den Koranvers alle Interpretationen gelesen. Es gibt unter den klassischen Kommentaren niemanden, der sagt, dass Jesus am Kreuz gestorben sein könnte, aber es gibt heute Muslime, welche sagen, dass dies sein könnte und nicht dem Vers widersprechen würde.

Sind diese Muslime nun Irregeleitete, wenn sie den Kreuzestod Jesu als möglich anerkennen – oder sind sie womöglich doch Rechtgeleitete aufgrund der guten und glaubwürdigen Berichte in den Evangelien gegenüber den Aussagen im Koran, die doch überzeugender sind als Das, was damals angeblich an Information vorhanden war ???
Denn Du schreibst In der Tat sind die verschiedenen Ansichten hierin nur Zweifel, weil man keine bestimmte Kenntnis hatte, sondern nur vorgefassten Meinungen folgte.

Wenn man damals keine bestimmte Kenntnis hatte, wie kommt es dann, dass Mohammed im Koran so etwas behauptet ? Der Koran wird uns doch immer als die absolute Wahrheit verkauft !


Ich kopiere Deine Interpretationen zu diesem Thema, die ich für katastophal finde.
Du schreibst:
Ich bin davon nicht überzeugt;
ich glaube, dass gemeint ist;
diese Übersetzung ist eine Interpretation;
Rhetorisch ist dies die schwächere Varainte;
Die Theorie dass Allah jemand anderem die Gestalt von Jesus gegeben hätte, und Jesus wäre durch die Decke gen Himmel gefahren, überzeugt mich nicht - das ist eine Interpretation des Koranverses vermischt mit israelischen, nicht zuverlässigen Überlieferungen über die Himmelfahrt


Das Wichtigste:

Sie haben ihn aber nicht getötet und nicht gekreuzigt, sondern einen anderen, der ihm ähnlich war

Diese Übersetzung ist eine Interpretation!

Da steht wörtlich:
Er/Es wurde ihnen/für sie ähnlich gemacht

-> Der arabischen Grammatiken angemessener ist die Übersetzung:

"Es wurde ihnen ähnlich gemacht" = ES erschien ihnen nur so

Die Interpretation lautet:
"ER wurde ihnen ähnlich gemacht" = Es war ein Anderer, den Allah in seiner Gestalt ihm ähnlich machte

-> Rhetorisch ist dies die schwächere Varainte

Sie wurde in den kommentaren zur stärkeren Variante erhoben, welche den Koran mit der Hadith über die Himmelfahrt und die Gestaltverwandlung eines Jüngers erklärt.

Ich bin davon nicht überzeugt, ich glaube, dass gemeint ist: "Es erschienen ihnen nur so"

Auf der Frage, wie man dieses Suffix (Er?, Es?) verstehen muss, baut also die weitere Argumentation

Leider kommt es mir so vor, dass Ihr Muslime „das Blatt wendet und dreht“, bis ihr es so habt, dass es in Euer vorgefasstes Schema passt.

Die Kreuzigung Jesu ist doch ein klar bezeugter Tatbestand. Oder glaubst Du, dass der Lieblingsjünger Johannes und seine Mutter den am Kreuz Hängenden mit Jesus verwechselt haben ?
Immerhin sagte sogar noch Jesus am Kreuz zu seiner Mutter:“ Dieser (Johannes) ist Dein Sohn“ und zu Johannes: „Dies ist Deine Mutter“.

Es gibt doch überhaupt keinen Grund zu fragen, welche Argumente für die Ermordung Jesus es gegeben haben könnte.

Im übrigen stehen diese Gründe auch in den Evangelien, die Du sehr gut kennst, doch sie dürfen nicht gelten, obwohl sie älter und von Augenzeugen berichtet werden.

---- Nur, damit der Koran Recht hat, wird hier mit Argumenten, Überlegungen und Interpretationen herumjongliert.

Der Koran hat aber nicht Recht !!!

Ja, mein lieber al-chidr, ich bin „keck“, trotz „meines fortgeschrittenen Alters“.

Oder vielleicht gerade deshalb !

hallo al-chidr,

Die "Spannung" bleibt !

Ich hatte gefragt, was mit Männern geschieht, wenn sie Ehebruch begehen.

In Sure 4,15 werden nur die Frauen bestraft.

Warum bleibt diese Sure so bestehen, wenn sie in einem "Vers über die Auspeitschung" aufgehoben wird ?

Die Hadithe sind wohl Ausleger, sie werden doch nicht von allen anerkannt und sicher gibt es auch andere Hadithe, die das Gegenteil sagen.

In welchem Koranvers sind die Folgen der Sure 4,15 aufgehoben und

wo steht im Koran etwas über Männer bei gleicher Tat (Ehebruch)?

beckchiis

abe dir doch alles auf PN geschickt, oder willst du hier nur feure ins oil werfen

BekChris@

Du gehst bei deiner häufig wiederholten Aussage über die Augenzeugen davon aus, dass die Berichte in den Evangelien Tatsachenberichte von Augenzeugen sind. Daran glaube ich nicht, so einfach ist das!

Ich kann die obigen Ausführungen auch noch einmal zusammenfassen

Die Grundfrage für die Möglichkeit unterschiedlicher Interpretation besteht in drei mehrdeutigen Aussagen:

1. Erschien ihnen es so, dass ER gekreuzigt wurde, obwohl es ein Anderer war?

Oder Erschien es ihnen so, ALS OB er gekreuzigt wurde, obwohl er gar nicht gekreuzigt wurde


2. Wer sind "Sie" in der Aussage "Sie haben ihn weder gekreuzigt noch getötet ..." ?
Vermutlich die jüdischen Hohepriester und Pharisäer

Wer sind "Ihnen" in der Aussage "Es/Er erschien IHNEN nur so?
Damit könnten ebenfalls die Juden gemeint sein, welche behaupten, Jesus umgebracht zu haben,
Oder aber das Volk, welches von diesen Juden falsch informiert wurde

3. Was ist mit den Aussagen "Ich erhöhe mich zu dir" und "ich werde dich sterben lassen" gemeint?
Man kann das wörtlich oder metaphorisch verstehen


Allah hat uns diese mehrdeutigen Verse gegeben, dass wir über sie nachdenken, nachforschen, recherchieren usw.
Und damit wir geprüft werden und nicht gleich einknicken, wenn wir einen Vers nicht genau verstehen können

Ich lehne auch muslimische Theologen ab, welche dogmenähnliche Glaubenssätze aufstellen und meinen, dass nur dieser die richtige Interpretation darstellt.

Über den Kreuzigungsvers gab es schon immer viele Interpretationen ... das muss man nicht gewaltsam ändern

Für Kinder und einfache Muslime vereinfache ich das auch, aber Menschen welche sich intensiver mit solchen Versen beschäftigen haben das Recht, die ganze Bandbreite an muslimischen Interpretationen zu erfahren.

Jahrtausende hindurch haben sogenannte Propheten, Pfaffen, Prediger und ähnliche Gehirnverhunzer ein Schreckensregiment geführt, ohne welches die religiöse Tollhäuslerei längst ein Ende genommen hätte. Galgen und Schwert, Kerker und Ketten, Gift und Dolch, Meuchel- und Justizmord-das waren ihre Mittel zur Aufrechterhaltung dieses Wahnsinns, der ein ewiger Schandfleck in der Geschichte der Menschheit bleiben wird. Hunderttausende sind auf Scheiterhaufen langsam "im Namen Gottes" geröstet worden, weil sie es wagten ihr Hirn zu benutzen und den biblischen und koranischen Mist stinkend zu finden. Millionen von Menschen wurden gezwungen sich in lanwierigen Kriegen die Köpfe gegenseitig einzuschlagen, ganze Länder zu verwüsten und nach Mord und Brand die Pest zu erzeugen-nur damit die Religion erhalten blieb. Die raffinirtesten Foltern wurden seitens der Pfaffen und ihrer Helfershelfer ersonnen wenn es galt, die Jenigen, welche vor Gott keine Furcht mehr hatten, durch irdische Teufeleien neuerdings in Religiosität hineinzuschrecken.

Man nennt einen Menschen einen Verbrecher der anderen Hände oder Füsse verstümmelt. Wie soll man Jene bezeichnen, welche das Hirn zu Grunde richten und wenn ihnen das nicht gelingen will, den ganzen Körper mit ausgesuchter Grausamkeit Zoll für Zoll verderben?

Wohl ist es wahr: Diese Strolche können heute ihr göttliches Banditengewerbe nicht mehr in der althergebrachten Weise treiben, wenn auch Gotteslästerungsprozesse und dergl, immer noch vorkommen; dafür haben sie sich aber desto mehr auf Familienschleicherei, auf Weiberbeeinflussung, auf Kinderfang und Missbrauch der Schule geworfen. Ihre Heuchelei hat eher zu- als abgenommen. Selbst der Presse haben sie sich in einem sehr hohen Grade bemächtigt, seitdeln sie bemerkten, dass sie nicht mehr im Stande seien, die Buchdruckerei als solche wieder aus der Welt zu schaffen.

"Wo ein Pfaff" hintritt, wächst zehn Jahre lang kein Grasmehr," lautet ein altes Sprichwort. Das heisst mit anderen Worten: Ein Mensch, der einmal den Pfaffen, Predigern und Propheten unter die Klauen geraten ist, hat aufgehört gedanklich fruchtbar zu sein. Seine Gehirnmaschinerie stockt, statt derselben kriechen religiöse Maden und göttliche Würmer in seinem Schädel umher. Er gleicht einem Schafe welches die Drehkrankheit hat.

Diese Unglücklichen sind um ihren eigenen Lebenszweck betrogen und was noch schlimmer ist, bilden den grossen Tross im Gefolge der Widersacher von Wissenschaft und Aufklärung, von Revolution und Freiheit. Wo immer es gilt, neue Ketten für die Menschheit zu schmieden: sie sind bereit in stumpfsinnigem Unverstand wie besessen darauf loszuhämmern. Wenn gegen die fortschreitende Entwickelung der Dinge Hindernisse in den Weg gewälzt werden sollen-diese Hottentotten werfen sich nöthigenfalls in ihrer ganzen breiten Masse dem Strome der Zeit entgegen. Wenn man sich daher enschickt, diese Geisteskrankheiten zu kuriren, so tut man nicht nur ein gutes Werk den betreffenden gegenüber, sondern man steht auch im Begriffe, das grausamste Krebsgeschwür der kompletten Menschheitsgeschichte auszubrennen, an welchem noch heute ganze Völker leiden und der schliesslich unbedingt total ausgetilgt werden muss, wenn die Welt endlich eine Stätte für Menschen werden soll statt wie bisher, ein Spielplatz für Götter, Teufel und Volksverdummer, welche seit Jahrtausenden puresten Schwachsinn in die Welt hinaus posaunen. Der Tag wird kommen, an dem man all den religiösen Schwindlern und Gehirnverhunzern Fesseln und Maulkörbe anlegen wird.

BekChris@

Warum gibt es Verse, welche in ihrer rechtlichen Bedeutung aufgehoben sind?

Das ist eine berechtigte Frage

Die Antwort ist einfach: Diese Verse zeigen uns ein koranisches und damit islamisches Prinzip

Das islamische Gesetz hat sich schrittweise in den 22/23 Jahren Offenbarungszeit entwickelt.
Durch die Verse, welche rechtlich keine Bedeutung mehr haben oder eine Ausnahmesituation beschreiben (dazu gleich) können wir nachvollziehen, wie uns das göttliche Recht vermittelt wurde -
Und wir können daraus Erkenntnisse ziehen, wie wir selbst Recht entwickeln können/müssen

Die Idee der schrittweisen Umsetzung, der Politik der kleinen Schritte, ist im Islam auf der Grundlage dieses Prinzip bei der Offenbarung des göttlichen Rechts verankert.

Nur Muslime welche die Grundprinzipien der Rechtsfindung und Anwendung ignorieren, gehen von einem starren Rechtsverständnis aus

Die Verse welche in ihrer rechtlichen Bedeutung aufgehoben wurden, haben aber häufig immer noch eine rechtliche Bedeutung, diese ist nun aber eingeschränkt oder gilt nur für Aunahmesituationen:
Beispiel ist die Aussage im Koran, dass Im Alkohol Nutzen und Schaden liegt, dass der Schaden aber überwiegt

-> Als allgemeine Bestimmung hat der Vers keine Bedeutung mehr, aber Alkohol ist nach der Meinung der meisten Rechtsgelehrten für medizinische Zwecke oder zur Desinfektion gestattet, weil er in dieser Funktion nutzt und nicht schadet

Es ist wichtig zu betonen, dass manche Gelehrte stark übertrieben haben, was die Zahl der aufgehobenen/aufhebenden Verse und Hadithe betrifft.
Manche Gelehrte zählen nicht mehr als halbes Dutzend Verse zu den komplett aufgehobenen Versen, in allen anderen fälschlicherweise als aufgehoben verstandenen Versen steckt noch eine rechtliche Bedeutung drin, die aber eingeschränkt ist oder eine Spezialisierung des aufhebenden Verses bezweckt:
Beispiele:

1. Die Aussage, dass im Alkohol Schaden und Nutzen liegen

2. Nähert euch nicht betrunken dem Gebet:
Der Vers erklärt uns, warum Alkohol in erster Linie verboten ist: wegen dem Außerkraftsetzen des Verstands

Allgemein gilt für den Alkohol der aufhebende Vers, welcher ihn als Teufelswerk und verboten bezeichnet.

Aber die beiden aufgehobenen Verse haben weiterhin eine Bedeutung

2. der Aufruf zum Gebet in der Nacht. Dies war zuerst Pflicht, dann wurde es zu einem freiwilligen Dienst für Allah

3. Der Vers welcher sagt, dass die Muslime bestehen können, wenn Einer zehn Feinden gegenübersteht. er wurde auf der gleichen Seite durch den Vers aufgehoben, welcher besagt, dass die Muslime kämpfen sollen, wenn Einer zwei Feinden gegenübersteht

Der aufgehobene Vers hat Bedeutung, da er uns zeigt, dass Allah den Muslimen am Anfang noch viel schwierigere Bedingungen auferlegt hat, dass er es uns aber leicht machen möchte Fazit:

4. In manchen Fällen gibt es unterschiedliche Bestimmungen für unterschiedliche Situationen. Das gilt zum Beispiel für die Dschihadverse.

Die Behauptung, dass der Schwertvers alle anderen Verse über den Dschihad aufgehoben hätte, vertritt nicht einmal der konservative Kommentar von Ibn Kathir.
In allen islamischen Rechtswerken wird der Dschihad situationsbezogen und fallbezogen behandelt


Fazit:

Es gibt Verse die in ihrer rechtlichen Bedeutung aufgehoben, meistens aber nur eingeschränkt wurden.
Damit zeigt uns Allah, der beste aller Lehrer, dass sich die Scharia immer und überall erst entwickeln muss und kein starres Gebilde ist.
Wir können anhand dieser Verse nachvollziehen, wie es zu den endgültigen Rechtsbestimmungen gekommen ist

BekChris@

Der historische Kontext der Offenbarung der Koranverse steht in der Regel nicht im Koran selbst, in manchen Fällen lässt er sich allerdings erahnen

Wer nicht an die Hadithe glaubt, hat keinen Beweis dafür, dass der Vers über Einsperren der Ehebrecherin durch den Vers über die Auspeitschung der Ehebrecherin und des Ehebrechers aufgehoben wurde

Das ist aber dann seine Sache und nicht repräsentativ

Hallo Sailor,

offensichtlich habe ich Dich mißverstanden.

Mit Deinen Ausführungen vom 19.10. um 11.05 Uhr gehe ich vollständig einig.

Ich freue mich über Deine Zuversicht, einen liebenden,gnädigen und barmherzigen Gott zu kennen. Er hat sich ja in Jesus uns "handgreiflich" gezeigt.

Ich habe keine "Heilssicherheit", jedoch eine Gewissheit meines Heils, weil es uns Jesus zugesagt hat und er den Vater in Johannes 17 darum gebeten hat:

Johannes 17
24: Vater, ich will, dass, wo ich bin, auch die bei mir seien, die du mir gegeben hast, dass sie meine Herrlichkeit sehen, die du mir gegeben hast; denn du hast mich geliebt, ehe denn die Welt gegründet ward.
25: Gerechter Vater, die Welt kennt dich nicht; ich aber kenne dich, und diese erkennen, dass du mich gesandt hast.
26: Und ich habe ihnen deinen Namen kundgetan und will ihn kundtun, auf dass die Liebe, damit du mich liebst, sei in ihnen und ich in ihnen.

Die beiden gehören nicht mehr zu unserer Zeit.