Ist die Schlaf-Traumwelt die Gotteswelt?

Schnapspraline schrieb:Ich kenne eine blinde Person, die noch in Bildern träumt. Sie träumt total gerne

Ich denke nicht, dass sich ein Mensch seine Trauminhalte aussuchen kann.

Nimmermehr schrieb:hattet ihr schon einmal Träume,wo ihr dachtet: "Das kann mein Hirn sich irgendwie NICHT ausgedacht haben?"

Nein. Weißt du da mehr über Träume? Weißt du um das, was da neurophysiologisch vonstattengeht, um da ein Urteil verlautbaren lassen zu können?

FlamingO schrieb:Ich denke nicht, dass sich ein Mensch seine Trauminhalte aussuchen kann.

Die Inhalte nicht, aber wenn sie gerne träumt wird sie ja wohl damit zufrieden sein, was sie träumt.

@Nimmermehr

Nimmermehr schrieb:hattet ihr schon einmal Träume,wo ihr dachtet: "Das kann mein Hirn sich irgendwie NICHT ausgedacht haben?"

Besser: Dachtet ihr schon mal, irgendein Trauminhalt würde mit Sicherheit eure Imaginationsfähigkeit (d.h. die eures Gehirns) übersteigen?

Ich für meinen Teil sage: nein. Überrascht bin ich trotzdem immer mal wieder.


@FlamingO

FlamingO schrieb:Ich denke nicht, dass sich ein Mensch seine Trauminhalte aussuchen kann.

Die Träume in einer Asylantenunterkunft sind durch das Erlebte ebenso vorgezeichnet wie die in einer einsamen Berghütte. In letzterer kann man allerdings ihre (zumindest grobe) Richtung aktiv vorgeben, und zwar um so besser, je mehr man die Kontrolle über den sensorischen Input des Tages hat. Habe ich ein Buch gelesen, dann kann ich damit rechnen, einigen Handlungselementen im Traum wiederzubegegnen. War ich den ganzen Tag wandern, setzt sich das im Traum fort. Kracht ein Drachensegler vor meinen Augen in die Bäume, wird auch das im Traum seine Entsprechung finden, ob ich das möchte oder nicht - mein Hirn muss nun mal das wichtigste Erlebte verakten und dazu noch einmal sichten.

geeky schrieb:menschenlehre schrieb:
beweisen ließe sich nur ein göttlicher einfluß

Na dann tu das doch endlich statt immer nur was von Pferd zu schwafeln.

ein einfluß, der die traumumgebung erschafft, und der aber nicht unserer kontrolle unterliegt, ist bereits definiert worden. hier ließe sich aber noch nicht zweifellos göttlicher einfluß nachweisen. das wird erst mit dem beweis der zukunftsträume und telepathischer träume möglich sein. speziell telepathische träume können niemals ein erzeugnis des gehirns einer schlafenden person sein. ich werde diesen beweis nicht erbringen.

geeky schrieb:menschenlehre schrieb:
ich warte immer noch auf ein beispiel, wo einer meiner punkte wirksam widerlegt wurde.

Belegt ist bisher lediglich deine Argumentationsunfähigkeit, darin wird auch niemand widersprechen wollen. Ansonsten gibt es schlicht nichts zu widerlegen, weil bisher von dir nichts zu lesen ist außer lächerlichen Behauptungen.

keiner meiner punkte ist widerlegt, diese behauptung ist unfug. und diese punkte sind zahlreich vorhanden, wie etwa die oben genannten.

geeky schrieb:menschenlehre schrieb:
ich denke, die anderen leser verlieren da schon langsam auch die geduld.

... daß von dir irgendwann mal was diskussionswürdiges auf den Tisch kommt? Mag sein.

es ist dir nur fremd. mir ist zb fußball fremd und nicht diskussionswürdig.

geeky schrieb:menschenlehre schrieb:
es geht nicht um meine person, sondern um das einleiten einer neuen epoche.

Religiöser Wahn leitet keine neue Epoche ein, auch wenn Betroffene das gern annehmen.

religion ist die einzige instanz, die eine höhere wesenheit thematisiert. menschen sind nur eine spezies von vielen, und allein unter diesem biologischen gesichtspunkt ist nicht ausgeschlossen, dass noch andere, höhere spezies existieren, die für uns etwa so unmerklich sind, wie zb raubfische für ihre opfer.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
der versuch würde ebenso scheitern, wie nachzuweisen, dass mir gegenargumente vorgebracht wurden, die irgendeinen punkt meiner ausführungen widerlegten, ohne dass ich sie entkräftet oder relativiert hätte.

Komm mal raus aus dem Bällebad, mach einen Riesenschritt nach vorne und begreife, dass du deine Hypothese belegen musst und nicht deine Mitdiskutanten sie dir widerlegen müssen.

also, ich habe hier vorausgesetzt, dass man in einem forum über religion und spiritualität ein mindestmaß an entsprechenden informationen mitbringt. du scheinst allerdings- neben anderen dingen- nichteinmal darüber zu verfügen. du weisst also nicht, wie die religiösen vorstellungen eines jenseits im allgemeinen sind? das ist dein pech, und ich werde mit dir hier kein 1 x 1 durchmachen!

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
ich muss nicht tiefer über dich nachdenken, denn die programmatik deiner trollerei steckt schon in deinem nick (sich ewig nur im kreis drehen wollen).

Ja, das mit dem Nachdenken scheint das Kardinalproblem zu sein. Über den Nick solltest du dich dann mal gesondert informieren.

du bist unterste schublade. ich leite den begriff etymologisch her, und du willst mir beibringen, dass es wichtiger ist, zu wissen, wie er in irgendeinem troll-milleu gebraucht wird. du lässt wirklich keine gelegenheit aus, um dein argumentatives vakuum unter beweis zu stellen.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
die idee ist darin belegt.

Es ist belegt, dass du eine Idee abgesondert hast. der Inhalt deine Hypothese ist nicht belegt.

der ist klassisch logisch belegt. nur hast du sichtlich keine kenntnis über seine prämissen, wie ich schon weiter oben anmerkte.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
nein. ich wiederhole mich abermals: es gibt zwei themenbereiche in dieser aufgabenstellung. das eine ist die zusammenführung von traumwelt und der religiösen vorstellung einer gotteswelt. das habe ich bewiesen.

Du hast es nicht bewesen. Du hast etwas postuliert ohne den Hauch eines Beweises.
Mittlerweile gehe ich davon aus, dass dir diverse Wortinhalte gar nicht geläufig sind.

das ist ein logischer beweis, dessen prämissen ich nicht alle erläuterte, weil ich sie als zu wissen vorausgesetzt annahm (wie die religiöse jenseitsvorstellung ist), und es ist keine behauptung.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
das andere ist, zu beweisen, dass diese gotteswelt tatsächlich auch göttlich ist. dafür habe ich stichhaltige indizien geliefert aber auch den weg der wissenschaftlichen beweisführung ausformuliert

Richtig wäre hier "was du für wissenschaftlich hältst". Ob die Welt ausserhalb des Forums das ähnlich sieht, was ich bezweifle, hast du dich bisher ja nicht getraut zu erforschen.
Bis dahin bleibt es beim Fehlen vernünftiger Belege.

die welt außerhalb des forums tut es bei dem thema genauso, wie zb freud es tat: schlafende werden nach beendigung ihres schlafs ausgefragt und anhand dieser aussagen werden dann theorien erarbeitet.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
wo steht, dass es mehr hat sein wollen, als nur eine behauptung? wieder wird dein verständnisdefizit deutlich.

Wieso Verständnisdefizit.
Ich habe dir doch Recht gegeben. Du schiesst dir hier selbst permanent ins Knie. Glaub mir, das ist ungesund.

unfug, und ich sehe nicht nur dahinter wieder einen billigen trick, mich hier irgendwie zu diskreditieren. du könntest nämlich genauso schreiben: das ist ein hauptsatz. das wäre eine ebensolche nullaussage. zudem schreibst wieder irgendeinen idiotischen satz über ein permanentes ins knie schießen- du schießt dir permanent ins knie.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
das ist auch kein nachweis für die existenz irgendwelcher götter, aber ein nachweis, dass es sich mit den religiösen vorstellungen einer jenseitigen gotteswelt deckt, was zu beweisen war.

Du schreibst deine Vorstellungen nieder. Die haben aber nun mal für Menschen, die deinen Einbildungshorizont nicht teilen, keinerlei Belegkraft.
Wissenschaft funktioniert anders.
Nachweise oder Beweise funktionieren ausserhalb deiner Traumwelt halt anders.

du teilst meinen horizont nicht, dir fehlt entsprechende bildung. wenn es um die traumwelt geht, funktionieren beweise nämlich identisch, sie basieren allesamt auf berichten träumender. und dass es religiöse jenseitsvorstellungen gibt, kannst du ohnehin nicht abstreiten.

Nimmermehr schrieb:Also ich denke nicht,das man "Gott" (Ich nenne es jetzt mal zum allgemeinen besseren Verständnis so) jemals beweisen kann.

nicht gott lässt sich beweisen, aber sein wirken, seine übermenschlichen fähigkeiten.

Nimmermehr schrieb:Das haben bestimmt auch schon unzählige vor uns versucht und sind gescheitert.
Wenn man an "Gott" glaubt,dann kann man für sich persönlich und individuell einen Beweis haben/finden und daran glauben ,das es ein Beweis ist, aber allgemein gültig ist er nicht.

das verständnis sollte aber allgemeingültig sein, genauso, wie träumen allgemeingültig ist. die menschheit steckt doch noch bis heute in nicht nur kriegerischen konflikten, die aufgrund von religionsunterschieden bestritten werden- das kann man besser machen. aber das können nur die besser machen, die gerade leben. und wir leben gerade.

Nimmermehr schrieb:Darüber zu diskutieren halte ich für Energieverschwendung.

es ist schon sehr wichtig, auch wenn es in den herkömmlichen medien kein thema ist. energieverschwendung ist es nur, wenn da manche sich dümmer stellen, als sie sind.

Nimmermehr schrieb:Mich interessierte dieses Thema ,da ich auch schon mehrere ziemlich merkwürdige ,mir absolut real erscheinende Träume hatte,in denen mir verschiedene Entitäten sagten, das DAS die echte "Realität" sei und wenn ich in meiner "Realität" aufwache,eigentlich schlafen würde.
Davon kann man halten was man will,ich würde trotz allem nie behaupten,das es die Wahrheit ist,denn daran zweifel ich selbst.
Ich halte unser Gehirn für dazu fähig,solche Stories zu erfinden,aber ich halte es auch für möglich,das es etwas von Außen kommendes ist.
Schlicht und ergreifend: Ich weiß es einfach nicht.^^
Ich finde es einfach nur interessant sich über solche Traumerlebnisse auszutauschen.
Aber irgendwie geht es hier darum leider gar nicht. Schade...

traumerlebnisse sind äußerst faszinierend. ich schreibe dir mal kurz über etwas, was hier etwas weiterführt, nämlich zu der frage möglicher einflußnahme jener sphäre auf das diesseits. ich träume einmal, dass mir eine fratze ganz nahe kommt, eine art "dämon", was ich sonst fast nie träume, und ich wachte auf, und sah dann im badspiegel eine blutung im auge, ein äderchen ist geplatzt, wie ein arzt sagte, nicht weiter schlimm. das krasse dabei, ich hörte am selben tag im radio, dass es der todestag des erfinders der blindenschrift ist, das ist nämlich der 6. januar. und ich hatte zuvor und danach nie wieder so eine blutung im auge. ich halte es deshalb für möglich, dass man sogar solche superkräfte haben kann wie jesus sie hatte, nur ist das mit wesentlich mehr "vertiefung" in dieses thema möglich, bestimmt nicht mit dem allgemein üblichen fast schon "steinigen" des themas.

Ldex97 schrieb:Und was ist dann mit Albträumen? Wäre das dann genau das Gegenteil? Eine Vorahnung auf die Hölle? Weil wir in letzter Zeit schlechtes getan haben?

albträume sind bereits die hölle, die hölle ist ein möglicher situationsablauf, wie auf der erde, so im jenseits, also in träumen. auch der himmel ist nur ein möglicher situationsablauf hier und dort. himmel und hölle sind also keine getrennten orte, nur die erde und das jenseits sind getrennte orte.

FlamingO schrieb:ch denke nicht, dass sich ein Mensch seine Trauminhalte aussuchen kann.

damit bist du der sache auf der spur, bravo!

@Heide_witzka

Mich schmerzt es zu sehen, wie hochanständige Begriffe von achtmalklugen Verbalrowdies in den Morast der Beliebigkeit getreten werden:

menschenlehre schrieb:Du hast es nicht bewesen. Du hast etwas postuliert ohne den Hauch eines Beweises.
Mittlerweile gehe ich davon aus, dass dir diverse Wortinhalte gar nicht geläufig sind.

das ist ein logischer beweis, dessen prämissen ich nicht alle erläuterte, weil ich sie als zu wissen vorausgesetzt annahm (wie die religiöse jenseitsvorstellung ist), und es ist keine behauptung.

Ich denke es ist Zeit, dass die große Seifenblase ihren Strahl einsetzt!

menschenlehre schrieb:ein einfluß, der die traumumgebung erschafft, und der aber nicht unserer kontrolle unterliegt, ist bereits definiert worden. hier ließe sich aber noch nicht zweifellos göttlicher einfluß nachweisen. das wird erst mit dem beweis der zukunftsträume und telepathischer träume möglich sein. speziell telepathische träume können niemals ein erzeugnis des gehirns einer schlafenden person sein. ich werde diesen beweis nicht erbringen.

Natürlich wirst du den Beweis nicht erbringen, weil es den Beweis nicht gibt. Du blubberst immer wieder nur den selben Müll.

menschenlehre schrieb:das ist dein pech, und ich werde mit dir hier kein 1 x 1 durchmachen!

Dein Problem, wenn du in deinem Leben schon beim 1x1 gescheitert bist. Erklärt aber dein Vorgehen hier.

menschenlehre schrieb:ich leite den begriff etymologisch her, und du willst mir beibringen, dass es wichtiger ist, zu wissen, wie er in irgendeinem troll-milleu gebraucht wird.

Dann zeig doch mal die etymologische Herleitung. Läuft wahrscheinlich auf "klingt wie... also ist es..." hinaus. Kann aber nicht verdecken, dass du auch hier das Klassenziel nicht erreicht hast.

menschenlehre schrieb:der ist klassisch logisch belegt.

Du hast wahrscheinlich nie gelernt logisch zu argumentieren. Aber warum sollten andere unter deinem Unvermögen leiden?
Ich biete dir nochmals an es Schritt für Schritt mit dir durchzugehen. Da kannst du dann auch wunderbar deine ganz persönliche Form der Logik einfügen.

menschenlehre schrieb:unfug, und ich sehe nicht nur dahinter wieder einen billigen trick, mich hier irgendwie zu diskreditieren.

Warum sollte ich mich auf einem Gebiet versuchen auf dem ich dir nicht das Wasser reichen kann?
Du diskreditierst dich doch selbst gründlicher als jeder Andere das könnte.

menschenlehre schrieb:du teilst meinen horizont nicht, dir fehlt entsprechende bildung.

Ich denke bei einem Bildungsvergleich würdest du auch den Kürzeren ziehen. Aber das nur am Rande, denn es hilft ja nichts in der Sache.
Anstatt deine Hilflosigkeit zu demonstrieren indem du versuchst mich, meine Bildung, meinen Intellekt ect. schlecht zu machen wärest du besser beraten dein Hypothesengerüst und die zugehörigen Bewies samt innewohnender, spezieller, Logik hier einmal für alle aufzudröseln, Punkt für Punkt.
Kannst du anscheinend nicht.

menschenlehre schrieb:wenn es um die traumwelt geht, funktionieren beweise nämlich identisch, sie basieren allesamt auf berichten träumender.

Das müsstest du schon spezifizieren um einen Sinn hinein zu bringen. Momentan ist es wieder der übliche Käse.
Hast du nie gelernt wie es um die Belegkraft von Anekdoten bestellt ist?
Ein weiterer Punkt den du dringend mal nachholen solltest.

menschenlehre schrieb:und dass es religiöse jenseitsvorstellungen gibt, kannst du ohnehin nicht abstreiten.

Strohmann.
Beweist ausserdem nichts.
Du hast dir da eine ganz trübe Suppe angerührt und anscheinend selbst die Übersicht verloren.
Traurig.

menschenlehre schrieb:nicht gott lässt sich beweisen, aber sein wirken, seine übermenschlichen fähigkeiten.

Dann mach das doch endlich mal.
Oder ist das eine weitere Behauptung, die du nicht belegen kannst?

menschenlehre schrieb:ich träume einmal, dass mir eine fratze ganz nahe kommt, eine art "dämon", was ich sonst fast nie träume, und ich wachte auf, und sah dann im badspiegel eine blutung im auge, ein äderchen ist geplatzt, wie ein arzt sagte, nicht weiter schlimm. das krasse dabei, ich hörte am selben tag im radio, dass es der todestag des erfinders der blindenschrift ist, das ist nämlich der 6. januar. und ich hatte zuvor und danach nie wieder so eine blutung im auge.

Du musst mir unbedingt Mitteilen, was für einen Traum du am Geburtstag vom Erfinder des Tampons gehabt hast, das könnte den Thread hier enorm aufwerten.

geeky schrieb:Mich schmerzt es zu sehen, wie hochanständige Begriffe von achtmalklugen Verbalrowdies in den Morast der Beliebigkeit getreten werden

10 Jahre Allmy und noch keine "Hornhaut" entwickelt? ;)

geeky schrieb:Die Träume in einer Asylantenunterkunft sind durch das Erlebte ebenso vorgezeichnet wie die in einer einsamen Berghütte.

Ja, das stimmt. Wer in einer Asylantenunterkunft lebt, bei dem werden sich die Eindrücke des Tages auch in seinen Träumen wiederfinden, früher oder später, vermischt mit älteren Erinnerungen.

Gehe ich einen Tag lang wandern, weiß ich indes nicht, wann diese Eindrücke in meinen Träumen zwecks Durchsicht und Ablage erscheinen werden. Ich kann mir die schöne Sonnenblume auf meinem Balkon anschauen und hoffen, dass sie auch in meinem Traum auftauchen wird - aber ob dies so sein wird und v.a. wann, ist fraglich.
Allerdings soll es ja Menschen geben, die kurz vor dem Einschlafen aktiv ihre folgenden Trauminhalte bestimmen können. Ich kann das leider nicht.

menschenlehre schrieb:damit bist du der sache auf der spur, bravo!

Schwurbeldischwurbelda.

Schnapspraline schrieb:menschenlehre schrieb:
ein einfluß, der die traumumgebung erschafft, und der aber nicht unserer kontrolle unterliegt, ist bereits definiert worden. hier ließe sich aber noch nicht zweifellos göttlicher einfluß nachweisen. das wird erst mit dem beweis der zukunftsträume und telepathischer träume möglich sein. speziell telepathische träume können niemals ein erzeugnis des gehirns einer schlafenden person sein. ich werde diesen beweis nicht erbringen.

Natürlich wirst du den Beweis nicht erbringen, weil es den Beweis nicht gibt. Du blubberst immer wieder nur den selben Müll.

wenn es einen beweis nicht gibt, ist es unlogisch, zu sagen, dass er nicht erbracht werden könnte. also redest du müll.

@menschenlehre

Einen Stein den es nicht gibt, kann man nicht heben, ein Einhorn das es nicht gibt, kann nicht gefangen werden. Ein Beweis, den es nicht gibt, der kann nicht erbracht werden, total logisch.

Unlogisch wäre hingegen zu behaupten, ein Beweis den es nicht gibt, könnte erbracht werden.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
das ist dein pech, und ich werde mit dir hier kein 1 x 1 durchmachen!

Dein Problem, wenn du in deinem Leben schon beim 1x1 gescheitert bist. Erklärt aber dein Vorgehen hier.

das problem hast du, denn du kennst nicht die religiösen vorstellungen eines jenseits, die eine prämisse meines logischen beweisen bilden, den du eben von anfang an nicht nachvollziehen kannst.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
ich leite den begriff etymologisch her, und du willst mir beibringen, dass es wichtiger ist, zu wissen, wie er in irgendeinem troll-milleu gebraucht wird.

Dann zeig doch mal die etymologische Herleitung. Läuft wahrscheinlich auf "klingt wie... also ist es..." hinaus. Kann aber nicht verdecken, dass du auch hier das Klassenziel nicht erreicht hast.

kyklos und tropos kannst du googlen, ich bin nicht hier, um dir die ganze welt zu erklären.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
der ist klassisch logisch belegt.

Du hast wahrscheinlich nie gelernt logisch zu argumentieren. Aber warum sollten andere unter deinem Unvermögen leiden?

nun, die diskussion leidet darunter, dass du eine prämisse meiner beweisführung nicht nachvollziehen kannst, deswegen ist es dir verhindert, den logischen schluss zu verstehen.

Heide_witzka schrieb:Ich biete dir nochmals an es Schritt für Schritt mit dir durchzugehen. Da kannst du dann auch wunderbar deine ganz persönliche Form der Logik einfügen.

ich habe dir angeboten, dass du dich über die hier im forum besprochenen themen unterrichten sollst, sonst wird das alles weiterhin für dich chinesisch bleiben.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
unfug, und ich sehe nicht nur dahinter wieder einen billigen trick, mich hier irgendwie zu diskreditieren.

Warum sollte ich mich auf einem Gebiet versuchen auf dem ich dir nicht das Wasser reichen kann?

also ich kenne dir motive von trollen nicht, und will sie auch nicht kennen.

Heide_witzka schrieb:Du diskreditierst dich doch selbst gründlicher als jeder Andere das könnte.

nö, ich warte, bis alle hinterhergehinkt sind.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
du teilst meinen horizont nicht, dir fehlt entsprechende bildung.

Ich denke bei einem Bildungsvergleich würdest du auch den Kürzeren ziehen. Aber das nur am Rande, denn es hilft ja nichts in der Sache.

du verfügst über keine gesprächskultur, also bist du nicht berechtigt, dich zu bildungsfragen zu äußern.

Heide_witzka schrieb:Anstatt deine Hilflosigkeit zu demonstrieren indem du versuchst mich, meine Bildung, meinen Intellekt ect. schlecht zu machen wärest du besser beraten dein Hypothesengerüst und die zugehörigen Bewies samt innewohnender, spezieller, Logik hier einmal für alle aufzudröseln, Punkt für Punkt.
Kannst du anscheinend nicht.

dein verständnismangel führt doch nicht dazu, dass ich hilflos wäre, das ist ja lachhaft, was du von dir gibst.
das von mir verwendete logische verfahren ist ja übrigens nicht speziell. und wie gesagt, punkt für punkt wird hier nichts durchgeführt, wie ich hier schon schrieb, und dir vorschlug, dass du dir entsprechende bildung in zumindest religiösen themen aneingnen solltest, wenn du hier mitdiskutieren willst.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
wenn es um die traumwelt geht, funktionieren beweise nämlich identisch, sie basieren allesamt auf berichten träumender.

Das müsstest du schon spezifizieren um einen Sinn hinein zu bringen. Momentan ist es wieder der übliche Käse.
Hast du nie gelernt wie es um die Belegkraft von Anekdoten bestellt ist?

ich wiederhole mich abermals, weil du offenbar ein sieb auf dem hals trägst: freud hat sein jahrhundertwerk der psychologie "die traumdeutung" AUSSCHLIEßLICH auf anekdoten aufgebaut.

Heide_witzka schrieb:Ein weiterer Punkt den du dringend mal nachholen solltest.

du raffst wirklich gar nichts, schaffst es aber trotzdem noch, daraus blödsinnige schlüsse zu ziehen.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
und dass es religiöse jenseitsvorstellungen gibt, kannst du ohnehin nicht abstreiten.

Strohmann.
Beweist ausserdem nichts.

eine prämisse beweist ja auch nichts. du raffst wirklich null.

Heide_witzka schrieb:Du hast dir da eine ganz trübe Suppe angerührt und anscheinend selbst die Übersicht verloren.
Traurig.

also meine übersicht geht über dieses forum weit hinaus, wie sonst würde ich eine neue epoche einleiten können.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
nicht gott lässt sich beweisen, aber sein wirken, seine übermenschlichen fähigkeiten.

Dann mach das doch endlich mal.
Oder ist das eine weitere Behauptung, die du nicht belegen kannst?

ich habe schon mehrmals erläutert, dass ich den beweisweg vorgezeichnet habe und den beweis nicht erbringen werde, und du hast meinen "seitenhieb" auch nicht verstanden, dass ich nicht alle tantiemen kassieren will, sondern die nachfolgende entwicklung sogar dir zur ausgestaltung offensteht. vorausgesetzt natürlich, du schaffst es mit dem 1x1 irgendwann.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
ich träume einmal, dass mir eine fratze ganz nahe kommt, eine art "dämon", was ich sonst fast nie träume, und ich wachte auf, und sah dann im badspiegel eine blutung im auge, ein äderchen ist geplatzt, wie ein arzt sagte, nicht weiter schlimm. das krasse dabei, ich hörte am selben tag im radio, dass es der todestag des erfinders der blindenschrift ist, das ist nämlich der 6. januar. und ich hatte zuvor und danach nie wieder so eine blutung im auge.

Du musst mir unbedingt Mitteilen, was für einen Traum du am Geburtstag vom Erfinder des Tampons gehabt hast, das könnte den Thread hier enorm aufwerten.

ich kann dir den erfinder des tampons nicht nennen, aber ich kann mir denken, dass eine wäscherei dir mit deinem gebrauchten tampon ausgehelfen können sollte.

geeky schrieb:Die Träume in einer Asylantenunterkunft sind durch das Erlebte ebenso vorgezeichnet wie die in einer einsamen Berghütte. In letzterer kann man allerdings ihre (zumindest grobe) Richtung aktiv vorgeben, und zwar um so besser, je mehr man die Kontrolle über den sensorischen Input des Tages hat. Habe ich ein Buch gelesen, dann kann ich damit rechnen, einigen Handlungselementen im Traum wiederzubegegnen. War ich den ganzen Tag wandern, setzt sich das im Traum fort. Kracht ein Drachensegler vor meinen Augen in die Bäume, wird auch das im Traum seine Entsprechung finden, ob ich das möchte oder nicht - mein Hirn muss nun mal das wichtigste Erlebte verakten und dazu noch einmal sichten.

FlamingO schrieb:Ja, das stimmt. Wer in einer Asylantenunterkunft lebt, bei dem werden sich die Eindrücke des Tages auch in seinen Träumen wiederfinden, früher oder später, vermischt mit älteren Erinnerungen.

Gehe ich einen Tag lang wandern, weiß ich indes nicht, wann diese Eindrücke in meinen Träumen zwecks Durchsicht und Ablage erscheinen werden. Ich kann mir die schöne Sonnenblume auf meinem Balkon anschauen und hoffen, dass sie auch in meinem Traum auftauchen wird - aber ob dies so sein wird und v.a. wann, ist fraglich.
Allerdings soll es ja Menschen geben, die kurz vor dem Einschlafen aktiv ihre folgenden Trauminhalte bestimmen können. Ich kann das leider nicht.

nun, ich habe euch ein wenig reden lassen wollen, aber muss nun doch einschreiten. freud relativiert eure behauptung eindeutig, indem er traumberichten entnimmt, dass es eben nicht so ist, dass die träume, trotz anderer erwartung, das unmittelbare tagesgeschehen verarbeiten, sondern zum allergrößten anteil unerwartete szenerien dort auftauchen. ferner ist es übrigens noch so, dass die traumwelt zumeist surreales entwirft, aber auch schon, wenn sich das dortige geschehen aus herkömmlichen erfahrungsanteilen zusammensetzt, das geschehen dort trotzdem zu einer neuartigen erfahrung kombiniert wird.

AlterHerbert schrieb:@menschenlehre

Einen Stein den es nicht gibt, kann man nicht heben, ein Einhorn das es nicht gibt, kann nicht gefangen werden. Ein Beweis, den es nicht gibt, der kann nicht erbracht werden, total logisch.

Unlogisch wäre hingegen zu behaupten, ein Beweis den es nicht gibt, könnte erbracht werden.

ein beweis ist nicht ein stein oder ein einhorn. es ist ja gerade der sinn des beweises, dass er etwas hypothetisches erst "wahr" macht. deshalb ist es unlogisch und widersinnig, zu sagen, dass ein beweis nicht erbracht werden kann, weil es ihn nicht gibt.

Ein Beweis muss auch nicht ein Stein oder Einhorn sein, die Logik bleibt gleich. Etwas das nicht existiert, kann nicht gehoben oder erbracht werden, das ist eben die Logik, magst du anders sehen, ist dennoch so.

Geht auch in der Mathematik so, da gibt es viele Beweise und Aussagen, die noch nicht bewiesen wurden und Aussagen, wo bewiesen wurde, dass diese nicht bewiesen werden können.

Gibt ja da nur zwei Möglichkeiten, Beweis X, kann existieren oder nicht. Kann erbracht werden oder nicht. Gehen wir davon aus, er existiert nicht, auch hier zwei Möglichkeiten, kann erbracht werden oder nicht.

Die Aussage von @Schnapspraline war, der Beweis existiert nicht und kann darum nicht erbracht werden. Du kannst dem zustimmen oder widersprechen, du hast widersprochen. Bedingt dann, ein nicht existierender Beweis könnte erbracht werden, ist klar unlogisch.

Nehmen wir mal das Verb "bringen", ein Ding das nicht existiert kann nicht wohin gebracht werden. Ein Beweis der nicht existiert kann nicht erbracht werden, ganz einfach und sehr logisch.

@menschenlehre

menschenlehre schrieb:du kennst nicht die religiösen vorstellungen eines jenseits, die eine prämisse meines logischen beweisen bilden, den du eben von anfang an nicht nachvollziehen kannst.

Du gehst also bereits von falschen Voraussetzungen aus. Daß dann der halluzinierte "logische Beweis" auch für die Tonne ist solltest selbst du so langsam mal erkennen können.

menschenlehre schrieb:ich habe schon mehrmals erläutert, dass ich den beweisweg vorgezeichnet habe und den beweis nicht erbringen werde

Warum eigentlich nicht, fehlt es dir dazu an dem nötigen Verständnis?

menschenlehre schrieb:das problem hast du, denn du kennst nicht die religiösen vorstellungen eines jenseits, die eine prämisse meines logischen beweisen bilden, den du eben von anfang an nicht nachvollziehen kannst.

Ein "Beweis" der auf deiner Eibildung fusst bzw. die Richtigkeit deiner Einbildung voraussetzt ist keiner. Und die ständig von dir behasuptete Logik konnte hier im Thread bisher von keinem Mitdiskutanten gefunden werden.
Schaffst du es tatsächlich dir einzureden alle Anderen wären doof, nur du nicht?

menschenlehre schrieb:kyklos und tropos kannst du googlen, ich bin nicht hier, um dir die ganze welt zu erklären.

Schon klar, du kannst ja noch nicht mal dein eigenes Brimborium erklären.

menschenlehre schrieb:nun, die diskussion leidet darunter, dass du eine prämisse meiner beweisführung nicht nachvollziehen kannst, deswegen ist es dir verhindert, den logischen schluss zu verstehen.

Das scheint ein Schicksal zu sein, das ich mit allen Mitdiskutanten teile.
Du bist anscheinend der Einzige, der es Kraft seines Intellekts schafft sich über die dumpfe Masse zu erheben.

menschenlehre schrieb:eine prämisse beweist ja auch nichts. du raffst wirklich null.

OK. Du kannst mit der Bedeutung des Wortes Prämisse also auch nichts anfangen. Die Liste wird länger. Prämisse ist nicht die Übersetzung von "ich denk mir irgendeinen Mist auf und lasse darauf eine noch dümmere Hypothese fussen".

menschenlehre schrieb:also meine übersicht geht über dieses forum weit hinaus, wie sonst würde ich eine neue epoche einleiten können.

Natürlich, wer wenn nicht du.

menschenlehre schrieb:ich habe schon mehrmals erläutert, dass ich den beweisweg vorgezeichnet habe und den beweis nicht erbringen werde, und du hast meinen "seitenhieb" auch nicht verstanden, dass ich nicht alle tantiemen kassieren will, sondern die nachfolgende entwicklung sogar dir zur ausgestaltung offensteht.

Halten wir mal das Wichtige fest.
Du hast eine mitleiderregend schlechte Prämisse mit einer noch dümmeren Schlussfolgerung gekrönt.
Niemand ausser dir erkennt deine Grösse
Du wirst für die Menschheit eine neue Epoche einleiten.
Noch was Wichtiges vergessen?


SpoilerAch ja, trotz deines enormen Intellektes und des fast übermenschlich zu nennenden Durchblicks schaffst du es nicht deinen abgesonderten Quark mal in ein paar vernünftigen Sätzen darzulegen und die behauptete Logik aufzuzeigen.
Und das obwohl du selbst den Thread eröffnet hast um deine Einbildungen zu diskutieren.Das nenne ich dann mal ein Armutszeugnis. :)