da muss dir niemand leid tun, das hat auch nichts mit "wahnvorstellungen" zu tun eher mit erkentnisascientist schrieb:Ich finde es eigentlich traurig, dass manche Menschen so eine Wahnvorstellung brauchen, die ihnen "Kraft" gibt. Als vernunftbegabte Wesen sollten Menschen in der Lage sein allein die richtige Entscheidung zu treffen. Wer das nicht kann, tut mir leid.
Die Leugnung nichtphysikalischer und nichtmathematischer Wahrheiten wurde von Philosophen als Physikalismus bezeichnet. Der Physikalismus ist ein Glaube und hat alle Merkmale einer Religion.
Leider führen die Indizien entgegen Einsteins glühender Hoffnung zu der Schlussfolgerung, dass die Physik unvollständig ist und nie in der Lage sein wird, die gesamte Realität zu beschreiben.
~ Richard A. Muller ~
In den buddhistischen lehren ist es einer der grundpfeiler zu erkennen das alles zusammenhängtDas kommt auf die buddistische Lehre an. Es gibt da ja 2 Ausprägungen. In der gängigeren ist es ja grade eine Besonderheit,
das es im endeffekt nur ein wesen gibt von dem alles teil ist
Als pures Geglaubtes ohne eigene Erkenntnis geb ich dir gern Recht. Umgekehrt tun mir aber auch die Leute leid die kein eigenes spirituell geprägtes inneres Erleben haben.
Was verhilft Dir zu der Annahme, das etwas, was in Deinem Kopf abläuft und sich in irgendwas äußert, eine "Erkenntnis" wäre?Jimmybondy schrieb:Als pures Geglaubtes ohne eigene Erkenntnis geb ich dir gern Recht.
Genau deswegen kann ich "spirituelle Erkenntnisse" nicht Ernst nehmen.
Was gibts da zu deuten? Auch wenn es in echt keine gibt, gibts eingebildete trotzdem? Ja sicher, aber eben nur in Deinem Kopf, nicht in echt.
Ich denke das ich ja nun wirklich öfter auch hier auf Archetypen hingewiesen habe. Das Einhorn steht für Reinheit und Unschuld, es ist ein Symbol. Jetzt gibt es ein Setting wie es dir erscheint. Ist es Scheu, ist es krank, ist es mit goldenem Glanz umgeben etc. pp.Vomü62 schrieb:Was gibts da zu deuten? Auch wenn es in echt keine gibt, gibts eingebildete trotzdem? Ja sicher, aber eben nur in Deinem Kopf, nicht in echt.
Genau das tun Gläubige, sie denken das der ganze Kram mit Gott und so wahr ist und das es den Typen wirklich gibt. An dem Punkt ist es dann keine nützliche Erkenntnis über dein Unterbewusstsein mehr, sondern eine Wahnvorstellung.
Völlig Willkürlich, die symbolik.. nützt also auch nix, noch folgt daraus eine Erkenntniss ausser Selbstbetrug.
Zum Beispiel beim nächsten Mal weniger zu trinken, auf Halluzinogene zu verzichten ect.
Und das ist eine exakte Wissenschaft? :D
Muss ja ein dolles Ding sein.
Die Referenten berichten aus ihrer über 30-jährigen Forschungsarbeit in Nepal, wo uraltes Wissen bis heute lebendig ist. Sie zeigen uns damit, wie authentischer Schamanismus funktioniert und wie er auch bei uns einst war.http://www.kudra.net/schamanismus-in-nepal-authentischer-schamanismus-in-lebendiger-praxis/
Das Seminar vermittelt symbolische Bedeutungen und praktische Anleitungen zum Aufbau des Schamanenaltars; zu Heil- und Naturritualen; zur schamanischen Trance und weiblichen Heilkraft „Shakti“. Wir entdecken, was Krafttiere von Tierverbündeten und anderen Hilfsgeistern unterscheidet und lernen ungeahnte Dimensionen von Reisen in die drei Welten mit der Schamanentrommel kennen.
Nein Archetypen sind eben nicht willkürlich.Fedaykin schrieb:Völlig Willkürlich, die symbolik.. nützt also auch nix, noch folgt daraus eine Erkenntniss ausser Selbstbetrug.
Ja wenn man Archetypen und die Wissenschaft die damit arbeitet ignoriert kann man das behaupten.
Da wird herumgeraten, mehr nicht.
In vielen wissenschaftlichen Disziplinen wurde mittlerweile erforscht, inwiefern die menschliche Spezies von arttypischen unbewussten Strukturen geprägt wird. Solche Strukturen wurden unter anderem in der Ethologie, der Anthropologie, der Linguistik, der Hirnforschung, der Soziobiologie, der Psychiatrie, der Kognitionspsychologie, der Evolutionspsychologie und in der experimentellen Traumforschung postuliert. In diesen Bereichen entstanden für archetypische Strukturen Ausdrücke wie „angeborene Auslösemechanismen“, „Verhaltenssysteme“, „Tiefenstrukturen“, „psychobiologische Reaktionsmuster“, „tief homologe neurale Strukturen“, „epigenetische Regeln“ und „Darwin’sche Algorithmen“.Quelle: Wikipedia: Archetyp (Psychologie)
OK, Archetypen scheint dein neues Schlagwort zu sein.
Möchtest du damit andeuten es handele sich um eine exakte Wissenschaft?
Doch, Symbolik ist Willkürlich vom Menschen festgelegt. Wir waren beim Einhorn gell und welche Erkenntis die Vison von Einhören so gibt (ausser schlechte Blade Runner kopie)
Nein das ist nicht mein neues Schlagwort sondern genau einer der Gedanken dazu mit denen ich hier mit Dir in Resonanz getreten bin.
Fülle es doch mal mit Leben, werde konkret.
Beschreibe mal möglichst exakt ein paar zum Thema passende Archetypen und dann schau ich sie mir an.
Wo genau soll ich dir worin zustimmen?
Ursprünglich ging es hier immer noch um die Weiblichkeit Gottes und in meiner Argumentation ging es von Anfang an darum das es für die Gläubigen nicht "Wurscht" ist und das es in diesen religiösen Dingen offensichtlich eine Art weit verbreitetes Bedürfnis ist.
Nun das besondere an Archetypen ist aber ja das sie angeboren sind, als ein Fundus innerer Bilder. Etwa das Bild eines Kriegers.
Ebenso der ganze Krempel beim Schamanismus
Es gibt gewisse Archetytpen oder Klassen wo die Psychologie wohl Menschen einsortiert, aber auch da obliegt man einer gewissen Willkür..
aber hier geht es ja um die "Höhere" Ordnung die angeblich existieren soll.
Was hat Bewußtseinsveränderung mit prophetischen Offenbarungen zu tun?
Das ist auch Unsinn. Man kann sich auch Zugang zum Unbewußten verschaffen, ohne in Mystizismus zu verfallen. Ist bloß "langweiliger" und klingt nicht so blasiert wie mystisches Geblubber. Stichwort: Psychologie-Psychoanalyse.
Ja, weil alle Gehirne grundsätzlich gleich funktionieren.
ähnliche oder gleiche Strukturen aufweisen.
Warum benutzt Du dann immer ihre Begriffe, anstatt die zu benutzen, die die Wissenschaft benutzt? Damit verkleidest Du sie doch!
Das ist ja nun wieder pure Phantasie...Und wieder bringst Du nur nichtssagendes, mystisches Geschwurbel...
Dafür hätte ich gern einen Beleg. Und nicht nur aus einer, sondern aus "vielen" Kulturen.
Ich persönlich bin nicht der Meinung das die Zukunft bereits determiniert ist Es ist dennoch nichts krankes dabei wenn man in Trancezustände fällt, im Gegenteil. Es ist schön, Visionen zu haben.
Wenn ich eine Droge nehme, wird mein Bewußtsein verändert und ich sehe irgendwas. Das liegt aber daran, das meine Gehirnchemie verändert ist, Zeug, das normalerweise nicht mit miteinander zu tun hat, wird vermengt, intensiviert ect.
Die Nervenzellen sind also in einem unnormalen Zustand und machen etwas, was sie normalerweise nicht machen.
Und nun können sie also plötzlich "in die Zukunft sehen" oder so? Ich würde eher sagen, sie sind krank.
Jo schön ich persönlich behaupte eh nichts übernatürliches. Auch wenn Trance kein Ausnahmezustand sondern durchaus auch was alltägliches ist. Müssen wir ja nicht unnötig mystifizieren.. Alles ist natürlich, auch der Geist. Wissenschaftlich erklärbar ist darum aber auch längst nicht alles.
Da gibts aber trotzdem nichts "übernatürliches" oder sowas, es erzeugt nur aus vorhandenem material irgendwas, aber es erschafft nichts grundsätzlich Neues, geschweige denn, das es irgendwas Überirdisches empfängt.
Dieses Überirdische ist nur eine Interpretation von Leuten, die nicht wissen, das es sowas wie Unterbewußtsein gibt und das das was irdisches und wissenschaftlich erklärbares ist.
Man braucht einfach eine Psychoanalyse anstelle mal in sich einzutauchen?
Oh da darfst Du natürlich konkret werden wenn was anliegt. Es wäre aber echt höflich von Dir, wenn Du mein gesagtes nicht einfach uminterpretierst und irgendwas unterstellst.
Nein nein das behauptest du nur und leugnest aus mir nicht erkennbarem Grund das die Sonne und mit ihr das Licht leicht erkennbar als Archetyp für das Bewusstsein steht.
