Wer oder was ist der Heilige Geist?

hmm
1. Keinen Zusammenhang

2. Verwirrend und durch zusammengerissene verse aus der Bibel eine verwirrende Irrlehre, was mit der Lehre der Bibel nicht harmoniert.

Kleinkriege und der Zusammenhang besteht, da die Textpassagen freigewaehlt sind, und demnach in der Kausalität bestanden. Textpassagen an sich die in getrennter Form vorkommen, und das Auge des Lesers auf das richten, was zu sehen ist, und ihm in der Stunde der Not helfen, sind zweckdienlich und gebrauchen keinen Zusammenhang, mit zu deutender Geschichte, die in einem Roman als in einer Weltanschauung vorzufinden sind.

Sie Irren sich, in dieser Hinsicht und jetzt lasse ich sie mal zu Wort kommen. Denn wenn das Wort Irre fällt, ist der Irrweg schon vorbestimmt, und das genau durch sie, demnach Folgen sie nicht dem Wortgottes. Und verwirren die, die gelaeutert wurden.

@ Johnny

Johnny_X schrieb:1. Keinen Zusammenhang

WOZU kein Zusammenhang?

Johnny_X schrieb:2. Verwirrend und durch zusammengerissene verse aus der Bibel eine verwirrende Irrlehre, was mit der Lehre der Bibel nicht harmoniert.

Man reißt etwas auseinander, aber nicht "zusammen". ;)
Also erkennst du als Bibelgläubiger nicht einmal wörtliche Zitate selbiger an? *g*
Wenn du Einwände hast, mußt du diese schon Bezug nehmend und verständlich ausformulieren.

Von diesem Geist der Wahrheit ist aber bereits in den Prophezeiungen des Jesajas die Rede, in welchem er sogar beim Namen genannt wird: "Imanuel".


Imanule ist Jesus gemeint, nicht der heilige geist.


Imanuel ist der Name eines weiteren Gottessohnes.

Zuerst der Geist der Wahrheit, dann ein weiterer Sohn Gottes, verwirrend nicht wahr?

Der heilige Geist/die Gerechtigkeit/=Immanuel ist gleichbedeutend mit dem in der Bibel angekündigten Menschensohn auch wenn dieser fälschlicherweise für Jesus gehalten wird.

das ist unbiblisch und zugleich auch verwirrend.

Jesus ist aber nicht Imanuel, und Imanuel der Menschensohn ist nicht Jesus, wie es irrtümlich in manchen Religion seit langer Zeit beharrlich gelehrt wird.


Gemäss der Prophezeiungen in Jesaja 7,14 , bezieht sich das auf Jesus Christus, und übrigens Immanuel wird mit 2m geschrieben.


Denn der Engel verkündete Jesus, den Gottessohn.
Der Prophet Jesaja verkündete jedoch Imanuel, den Menschensohn.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Personen.
Auch wenn beide Persönlichkeiten in ihrem Ursprung, in dem Vater,
also in Gott, eins sind.



Wieder ein Irrtum, Immanuel bezieht sich auf Jesus

Immanuel soll der zukünftige Sohn, des kommenden Messias sein. Immerhin soll mein Sohn mal so heissen. ;)

hebräer sagt, das dieser Jesus der gestern heute und derselbe in ewgkeit ist, in zukunft wiederkommen wird,

Jesus selbst warnte seine >Jünger, das es Zeiten kommen werden, in der falsche Christuse auftreten werden.

Jo, ich kenne einen, in den purpuren Flüssen, denn es ist unvollkommen mit dem sleben Namen auf Erden zu wandeln, und würde Gott selber und der Evolution spotten.

ohne die Bibel zu verfälschen,

Hebräer 13, 8
Jesus Christus gestern und heute und derselbe auch in Ewigkeit.

und er kommt wieder

in den purpuren Flüssen

das eintzige was mir bekannt ist, ist der Leon der Profi

Dafür muss er ein neues Testament schreibenderweisse der Menschheit naeher bringen, welches ueber die Jahrzehnte und Jahrtausende bestehen bleiben muss.
Sonst wird ER nicht mehr erscheinen.
Wäre er der selbe in Ewigkeiten, würde er nicht alles neu machen, und sich neue Formulierungen fuer das gegebene aneignen. Dennoch bedarf es dessen eben wegen der Entwicklung der Sprache.

Sag mir jetzt nicht das Mädchen war in dem alter schon geil auf einen Killer und war Jesus? Und das Ich wurde mal wieder weggelassen, und eine Variable dort eingesetzt.

@ Johnny

Johnny_X schrieb:Imanule ist Jesus gemeint, nicht der heilige geist.

Dir als jemand der sich auf die Bibel beruft, dürfte dieser Fehler eigentlich nicht unterlaufen. Es ist sehr ersichtlich, daß Imanuel und Jesus nicht die gleiche Person sind, alleine die Klänge der Namen sind höchst unterschiedlich.
Leider wurden beide Prophezeiungen, die von Jesaja zu Imanuel, und die des Engels zu Jesus, in den Auslegungen miteinander vermischt. Für sich gelesen und dann verglichen geben sie aber ein klares Bild ab.
Dies ist keine Frage der Interpretation oder subjektiver Ansichten, sondern eine Tatsache.




Mit dem Gottessohne Jesus von Nazareth sandte Gott einen Sohn, um damit seine große Liebe zu der Menschheit auf Erden zu bezeugen. Doch das Liebeswerk, das mit dem Gottessohne Jesusverbunden war, wurde bis heute von der Menschheit niemals richtig verstanden.
Zu der damaligen Zeit verkündete Jesus schon vorausschauend für eine kommende Zeit die Ereignisse, die durch seine Jünger dann viel später berichtet und aufgezeichnet wurden.

Eigentlich mag ich das lange Anführen von Bibelzitaten nicht, aber heute muß es mal sein.
So ist bei Johannes folgendes zu finden:

"Und ich will den Vater bitten, und er soll euch einen anderen Tröster geben, daß er bei euch bleibe ewiglich: den Geist der Wahrheit, welchen die Welt nicht kann empfangen; denn sie sieht ihn nicht und kennt ihn nicht. Ihr aber kennet ihn; denn er bleibt bei euch und wird in euch sein."

"Solches habe ich zu euch geredet, solange ich bei euch gewesen bin."
(Deutlich zu erkennen, daß Jesus sich verabschiedet bzw. andeutet, daß von IHM keine Sendung mehr erfolgen werde.)

weiter:

"Aber der Tröster, der heilige Geist, welchen mein Vater senden wird in meinem Namen, der wird euch alles lehren und euch erinnern alles des, das ich zu euch geredet habe."

"Wenn aber der Tröster kommen wird, welchen ich euch senden werde vom Vater, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird zeugen von mir."

"Aber ich sage euch die Wahrheit: es ist euch gut, daß ich hingehe. Denn so ich nicht hingehe, so kommt der Tröster nicht zu euch; so ich aber gehe, will ich ihn zu euch senden."

Und hier, ganz deutlich und unmißverständlich so zu verstehen, daß Jesus jemand Anderen ankündigt:

"Ich habe euch noch viel zu sagen; aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.
Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, kommen wird, der wird euch in alle Wahrheit leiten. Denn er wird nicht von sich reden; sondern was er hören wird, das wird er euch verkünden."

Johnny_X schrieb:Zuerst der Geist der Wahrheit, dann ein weiterer Sohn Gottes, verwirrend nicht wahr?

Der "Geist der Wahrheit" IST dieser 2. Sohn Gottes, namentlich Imanuel, daran ist nichts verwirrendes, da auch schon Jesus von ihm sprach.

Jesus selbst sprach niemals von sich als dem Menschensohne. Immer sprach er in dem Zusammenhang von einer anderen, einer weiteren Person. Erst durch die mangelhaften Überlieferungen wurden solch grobe Fehler mit hinein verwoben.
Er sprach vom Menschensohne, den er senden werde, wenn er wieder zum Vater eingegangen ist.

Gemäss der Prophezeiungen in Jesaja 7,14 , bezieht sich das auf Jesus Christus,
Wieder ein Irrtum, Immanuel bezieht sich auf Jesus

Warum dem definitiv nicht so sein kann, habe ich dir gezeigt.
Imanuel ist der als "Geist der Wahrheit" bezeichnete welchen Jesus ankündigt,
das zeigt, daß es sich um 2 verschiedene Wesen handeln MUSS.
Wenn du aber Jesus einen Lügner nennen möchtest, der er daselbst diesen "Tröster" ankündigt.... so stellt sich die Frage, wem du als Christ der du sein willst mehr glaubst, Jesus eigenen Worten oder späteren menschlichen Auslegungen.

Es ist ja nichtmal so, daß diese Textstellen interpretierbar wären.
Sie sprechen vollkommen eindeutig.

Wenn man von der Trinität ausgeht ist es doch zudem gar nicht unlogisch, daß neben Jesus und Gott noch eine dritte Kraft wirkt, die sich möglicherweise sogar Gestalt annehmend zeigen kann, schließlich wurde in Jesus die Liebe Gottes ebenfalls in Menschengestalt geschickt.
Die heilige Zahl drei ist nicht ohne Grund die der göttlichen Vollkommenheit.

Johnny_X schrieb:Jesus selbst warnte seine >Jünger, das es Zeiten kommen werden, in der falsche Christuse auftreten werden.

Mit welchen du aber wohl eher die meinst, die zu selbstständigem Denken anregen wollen ;)

Eure ganzen Mutmaßungen sind mir zu esotherisch. Sagen wir mal so, von der reinen Logik her könnte es wohl so sein, dass es sich um zwei Personen bzw. zwei Gottessöhne handeln könnte - Aber das ganze passt nicht in die christliche Theologie und auch nicht in den roten Faden, der sich von A bis Z durch die Bibel schlängelt.

Ich meine, es handelt sich in beiden Fällen um ein und dasselbe, allerdings insofern, dass einmal der Geist Gottes im Erlöser Jesus Christus kommen wird un ein weiteres mal am Ende der Zeit, als der Tröster, der uns in alle Wahrheit führt. Das kann auch in Jesu Wiederkunft geschehen, kann aber auch in anderer Weise sein. Es ist aber immer ein und dasselbe - nämlich der Geist Gottes. Nur die Form kann eine andere sein.

Aber von zwei Gottessöhnen zu sprechen geht mir ehrlich gesagt zu weit. Wo erst mal ein Gottessohn auftaucht, da kann es ja nicht lange dauern und plötzlich taucht ein zweiter auf. Dürfen wir darauf warten, bis noch ein dritter Gottessohn auftaucht? Möglich ist das an sich schon, aber das ist keine christliche Theologie mehr.

So allmählich verstehe ich zwar, wie Amarena das meint, aber ehrlich gesagt: Das glaube ich so nicht ! Woher hast du denn diesen Glauben? Ist das aus der Antroposophie Rudolf Steiners entnommen? Oder woher kommt dieser Glaube an zwei Gottessöhne? Aus der christlichen Theologie stammen diese Lehren jedenfalls nicht, ich vermtute mal, dass es irgend so ein esotherisches Halbwissen ist - wo man glaubt, alles zu wissen... Ich halte davon nichts ! Denn solche Gedanken verwirren mehr als dass sie Klarheit schaffen - meine Meinung.

Der Fakt ist, dass natürlicherweisse, aufgrund der Polarität die im Lebensbaum vorzufinden ist, der Geist, sich auf zwei Parteien Teilen muss, in der damaligen Zeit war es gegeben, dass eben der Mann jenes geschlecht war, und dennoch war der Mensch, immer zwei Personen die gemeint waren zum einen, durch die Bindung der Geschlechter ueber die Geistige Ebene, welche sich mit einander in der höchsten himmlischen Ebene vereinigten, und zweitens aufgrund der einfachen Telepathie, und des Ausgleiches der geschaffen werden muss, damit beide immer in Ihrer Mitte bleiben, wenn möglicherweisse ein Extrem in bestimmten Ausnahmefunktionen, zu tragen kommen, zweitens kann ein Mensch nicht so viel lesen, dass er in sich alles Wissen beinhaltet, und somit kann der eine, auf den anderen Zugreifen.

Natürlicherweisse gab es immer ein Götterpaar eben Mann und Frau, Gaia - Uranos, Zeus - Hera, Rhea-Kronos, und so weiter und sofort. Chaos-Ordnung, Die im hinduistschen Fallen mir gerade nicht ein, und da würde dann der andere Part zum tragen kommen, denn aus diesem Grund, muss es immer zwei geben, oder Nehmen wir einmal den heiligen Michael, der den Gral in seiner Hand haelt. Welches sein kostbarsten Schatz den er zu hüten hat, darstellen soll, eben seine Liebste.

Lady Nada, und Sanade sind ein weiteres Beispiel. Isis und RE. Wobei die Arbeitsteilung wirklich ein riessiger Schritt ist und blindes Vertrauen beider in ihre Fähigkeiten immer bestanden hat. Denn ein alleiniger kann sich nehmen wir das Beispiel des Forums, nicht um alle Rubriken gleichzeitig kümmern, das abfallen der Hände wäre in diesem Vorfall schon vorprogrammiert. Und würde die Zeit, und den Tag uebersteigen, der zur Verfügung steht.

Die Liebenden können nicht mit einander, sondern zweieinander existieren.
Gäbe es den einen nicht, würde die andere genau so wenig existieren.
Jedoch können beide in Symbiose eben die Einheit bilden und den Einklang wieder schaffen, so das die Äste, im aussen, zu einem Stamm werden.

@Sidhe

Ich weiß nicht, wie du immer darauf kommst, dass da noch ein anderer Gottessohn kommen soll - Immanuel und Jesus sind identisch.

Du kannst ja mal die Geschichte einer jüdischen Gläubigen lesen. Sie nennen Jesus Jeschua oder Immanuel

http://www.judenfuerjesus.de/immanuel.htm

Und der der da kommen soll, wenn Jesus geht ist der Heilige Geist.

So wie Fabiano hatte ich auch schon die Vermutung, dass du aus der anthroposophischen Ecke kommen könntest. Kann es sein?

Hier noch mal die Bibelstellen:

Das Werk des Heiligen Geistes (Joh.16)
5 Jetzt aber gehe ich hin zu dem, der mich gesandt hat; und niemand von euch fragt mich: Wo gehst du hin?
6 Doch weil ich das zu euch geredet habe, ist euer Herz voll Trauer.
7 Aber ich sage euch die Wahrheit: Es ist gut für euch, dass ich weggehe. Denn wenn ich nicht weggehe, kommt der Tröster nicht zu euch. Wenn ich aber gehe, will ich ihn zu euch senden.
8 Und wenn er kommt, wird er der Welt die Augen auftun über die Sünde und über die Gerechtigkeit und über das Gericht;
9 über die Sünde: dass sie nicht an mich glauben;
10 über die Gerechtigkeit: dass ich zum Vater gehe und ihr mich hinfort nicht seht;
11 über das Gericht: dass der Fürst dieser Welt gerichtet ist.
12 Ich habe euch noch viel zu sagen; aber ihr könnt es jetzt nicht ertragen.
13 Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, kommen wird, wird er euch in alle Wahrheit leiten. Denn er wird nicht aus sich selber reden; sondern was er hören wird, das wird er reden, und was zukünftig ist, wird er euch verkündigen.
14 Er wird mich verherrlichen; denn von dem Meinen wird er's nehmen und euch verkündigen.
15 Alles, was der Vater hat, das ist mein. Darum habe ich gesagt: Er wird's von dem Meinen nehmen und euch verkündigen.

Hier ist nirgends von einem zweiten Gottessohn die Rede. Es wird nur prophezeit, dass Jesus wiederkommen wird.

Du gibst diese Bibelzitat an:

"Und ich will den Vater bitten, und er soll euch einen anderen Tröster geben, daß er bei euch bleibe ewiglich: den Geist der Wahrheit, welchen die Welt nicht kann empfangen; denn sie sieht ihn nicht und kennt ihn nicht. Ihr aber kennet ihn; denn er bleibt bei euch und wird in euch sein."

----welchen die Welt nicht empfangen kann (die Welt ist hier mit Ungläubigen gemeint)
----Ihr aber kennet ihn; denn ER bleibt BEI euch und wird IN euch sein (eindeutig der Geist Gottes!)

Bei soviel bewußtem Wegsehen trotz klarer Beweise ist scheinbar jedes Wort umsonst.

Ich gehöre gar keiner "Ecke", Gruppierung oder sonstigem an,
mich hat immer nur die Wahrheit interessiert, ganz gleich ob sie vorherige Konstrukte die ich aufgebaut hatte, umstürzte.

Für euch ist die Wahrheit scheinbar keine Option da iher lieber weiter blind glaubt, was euch eingehämmert wurde, ein wirkliches logisches Nachvollziehen das in sich bis in's kleinste Detail schlüssig ist, kann darum nicht stattfinden.

Wie sagte Hans Küng einmal:
„Man kann es nicht übersehen: Die Rede vom Heiligen Geist ist für viele heute derart unverständlich, daß sie nicht einmal umstritten genannt werden kann. Man sollte aber auch nicht übersehen: Schuld daran ist in einem hohen Ausmaß der Mißbrauch, dem der Begriff des Heiligen Geistes sowohl von seiten der Amtskirche wie von einzelnen Frommen in neuerer Zeit ausgesetzt war."

@ soulpeace

soulpeace schrieb:Immanuel und Jesus sind identisch.

Völlig unmöglich, selbst wenn mal jedes Bibelzitat wegläßt muß man doch merken, wie unterschiedlich diese beiden Namen in Klang und Farbe sind.
Und daß hinter jedem Namen etwas Spezifisches und nichts Gleiches steckt, das darf man Gott ruhig zutrauen, nicht wahr?!

@Sidhe

Wenn du lieber einem Hans Küng Glauben schenken willst als DEM, DER uns das WORT gegeben hat, dann musst du weiter daran festhalten.

Ich traue es GOTT zu und VERtraue ihm - das ist vielleicht der Unterschied, oder ?!

@ Soulpeace

In DIESEM Falle schenke ich Herrn Küng durchaus Glauben.
Wie kommst du aber darauf, daß das Vertrauen auf Gott ausschließt??


Auch Jesus ist ein heiliger Geist, heilig wirkend.
Nur wurde er direkt mit seinem Namen bekannt, und bei Imanuel ist es eben anders herum.


Wenn Jesus sagt, daß JEMAND ANDERES kommen wird, kann er sich einfach nicht selber gemeint haben, denn Göttliches verwandelt sich nicht um eventuell in anderer Form wieder zu erscheinen, Göttliches alleine ist ewig.
Mensch Soulpeace, benutze doch bitte einfach mal für einen Augenblick die dir von Gott anvertrauten Gaben der eigenen Empfindung und des eigenen Überprüfens.
Genau die gibst du nämlich ab wenn du den Doktrinen Glauben schenkst.
Es kommt mir oft so vor, als klammertet ihr euch so sehr fest, vor Angst etwas zu verlieren ... aber was denn?!

Ammaera, milde macht jede Frau zu einer Königin, zweitens, wird er nicht mit dem selben Namen wiederkommen.