Gott ist nicht so schlau. Er hat keinen Plan.

@allmotlEY
Er ist für mich jedenfalls nicht Gott am nächsten, nur weil er Papst ist.

@Elsbeth_M

Was ist er für dich? Hat er was mit Gott zu tun? Ist er nicht so etwas wie ein verlängerter Arm Gottes?

@allmotlEY
Er ist schlicht und einfach, Repräsentant einer Institution. Einer Firma die Geld verdient.

@allmotlEY
Für mich ist der Papst das Oberhaupt der katholischen Kirche und der Nachfolger des Apostels Petri. Natürlich hat er was mit Gott zu tun. Er ist sehr gläubig und versucht, seine "Schäfchen" im Glauben zu fördern und zu stärken.

Aber dass er Gott am nächsten ist, weil er Papst ist, das bezweifel ich.

Aber nicht alle Päpste waren gut.
Da gab es viele Halunken unter ihnen.
Und ich will nicht wissen was die im Vatikan da in ihren unterirdischen schalldämmenden Räume mit unseren vermissten Kinder anstellen ;-)

Ja, der Gott der Bibel macht nicht nicht den Anschein als währe er allwissend. Schon bevor er die Welt erschuf hätte er wissen müssen, dass Adam und Eva einen Apfel vom Baum der Erkenntnis stehlen werden. Oder die Menschen so viel Ungerechtigkeit verursachen werden, dass er eine Sintflut herauf beschwört. Oder das sich einer seiner Engel gegen ihn stellen wird. Er scheint dies aber nicht zu wissen. Er ändert ja auch mehrmals seine Meinung nach bestimmten Ereignissen. Seltsam, wenn er die Ereignisse schon vorher kannte. Auch seltsam, dass er Menschen auf die Probe stellen muss, obwohl er schon vorher genau wissen sollte, wie sie in nur jeder denkbaren Situation handeln würden.

Labor-Ratte schrieb:Ja, der Gott der Bibel macht nicht nicht den Anschein als währe er allwissend.

Was jedoch nicht beweist, dass er nicht doch allwissend sein könnte, denn der Anschein kann ja auch trügerisch sein.

Labor-Ratte schrieb:Er scheint dies aber nicht zu wissen.

Eben. Er "scheint" nicht zu wissen, aber weiß er auch tatsächlich nicht?

Labor-Ratte schrieb:Seltsam, wenn er die Ereignisse schon vorher kannte.

Oder aber er passt sein Verhalten dem an, was gerade passiert - synchron zu dem, was er vielleicht schon vorher gewusst und geplant hatte, so dass es den "Anschein" hat, als hätte er nicht gewusst ...

Labor-Ratte schrieb:Auch seltsam, dass er Menschen auf die Probe stellen muss, obwohl er schon vorher genau wissen sollte, wie sie in nur jeder denkbaren Situation handeln würden.

Und auch hier kann man das so interpretieren, dass der Mensch Entscheidungsfreiheit hat, sich zum Guten (Wahren) oder zum Bösen (Falschen) zu entscheiden. Das Vorauswissen Gottes spielt da nicht herein.

@Unterbeleuchte

Zunächst einmal handelt Lucifer auch als "Satan" in Gottes Sinne, ob das schuldbewusste Menschen nun in irgendwelchen Anfällen völlig übertrieben darstellen oder nicht.

Dazu kommt, dass Gott ein troll ist. So einfach :troll:

@Monasteriker

Deswegen benutze ich an dieser Stelle auch absichtlich das Wort "scheinbar". Ich kann meine Schlüsse nur aus dem ziehen, was mir bekannt ist. Alles andere ist spekulativ. Ich möchte auch nichts beweisen. Das ist meine persönliche Interpretation. Das muss nicht der Wahrheit entsprechen.

Monasteriker schrieb:Und auch hier kann man das so interpretieren, dass der Mensch Entscheidungsfreiheit hat, sich zum Guten (Wahren) oder zum Bösen (Falschen) zu entscheiden. Das Vorauswissen Gottes spielt da nicht herein.

Im Grunde könnte Gott auch jeden "bösen" Menschen schon vor dessen Geburt in die Hölle schicken, da er ja schon weiß was er für Taten begehen würde würde. Erinnert von der Idee vielleicht ein bisschen an Minority Report. Ich finde es jedenfalls schwierig in solchen Fällen von Prüfungen zu sprechen. Und mit der Wahlfreiheit ist das auch so eine Sache. Unterschiedliche Ereignisse lassen unterschiedliche Reaktion zu. Wenn Gott schon weiß, welches spezifische Ereignis welche Handlungsweise des Menschen zur Folge hat, so kann er mit der Wahl der Prüfung das Ergebnis maßgeblich beeinflussen. Kann sein, dass ein böser Mensch als guter Mensch hätte gelten können, wenn Gott ihm eine andere Prüfung gestellt hätte. Der umgekehrte Fall gilt genau so. Es stellt sich also die Frage, ob freier Wille bei einem allwissenden und gleichzeitig einmischenden Gott überhaupt möglich ist. Möglicherweise ist ein freier Wille nur dann möglich, wenn Gott sich nicht einmischt.

Labor-Ratte schrieb:Möglicherweise ist ein freier Wille nur dann möglich, wenn Gott sich nicht einmischt.

Möglicherweise mischt sich ja Gott während des Wollens auch gar nicht ein, sondern reagiert erst dann, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist.

Unterbeleuchte schrieb:Warum stellt Gott so viele Fragen ?

wenn er es würde wäre dies ein Beweis für seine Existenz.
Gott ist nicht bewiesen also stellt er auch keine Fragen.

Unterbeleuchte schrieb:Der stellt mir zu viele fragen dieser Gott.
Der weiss ja fast gar nix.
Der sollte doch wissen was im Paradies abgeht.

stellst du nur Fragen wenn du was nicht weißt?
ich stell ab und an auch mal Fragen um zu sehen wie Ehrlich eine Person mir gegenüber ist, ne Art "Test... hinzu kommt das er vielleicht die Privatsphäre der beiden respektiert hat..
najah, so rein Theoretisch wenn man an das ganze Zeugs glaubt..

Monasteriker schrieb:Möglicherweise mischt sich ja Gott während des Wollens auch gar nicht ein, sondern reagiert erst dann, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist.

Na aber das ist doch die Ironie an diesem Konzept... du darfst dich zwar frei entscheiden, aber dann musst du eben mit den Konsequenzen leben. Insofern ist die Entscheidungsfreiheit doch arg eingeschränkt und der freie Wille in diesem Moment nichts wert.

"Tu was ich dir sage oder ich bestrafe dich!"

@chilichote
Du vergisst dass der freie Wille in den Religionen nur ganz wenig eingeschränkt wird. Bei den wenigen Geboten kann man straffrei 90% des freien Willens gebrauchen. Also ist er doch etwas wert. Wenn man die restlichen 10% trotz der Warnungen dennoch will, dann muss man mit den Konsequenzen leben.

Ähnlich wie Autofahren. Auf einer Landstrasse ist 100 erlaubt. Das ist genug. Wenn du trotzdem 250 fährst wirst du durch unfälle bestraft.

@chilichote

chilichote schrieb:. Insofern ist die Entscheidungsfreiheit doch arg eingeschränkt und der freie Wille in diesem Moment nichts wert.

Mal angenommen den Gott der Bibel gibt es wirklich.(Ansonsten hat die Diskussion kein Sinn)
Eine Strafandrohung erleichtert eine Entscheidung.
Das ist auch der Sinn der Justizgesetze.
Es wäre demnach Kontraproduktiv diesem Gott nicht zu folgen.

chilichote schrieb:Na aber das ist doch die Ironie an diesem Konzept... du darfst dich zwar frei entscheiden, aber dann musst du eben mit den Konsequenzen leben. Insofern ist die Entscheidungsfreiheit doch arg eingeschränkt und der freie Wille in diesem Moment nichts wert.

Warum ist die Entscheidungsfrage stark eingeschränkt? Du hast dich doch für deinen Weg entschieden, oder nicht? Inwiefern wurde deine Entscheidung eingeschränkt?

sin7 schrieb: Inwiefern wurde deine Entscheidung eingeschränkt?

das hört man oft von leuten , denen die gebote nicht "schmecken" .
da wird dann immer gern gejammert wie "ungerecht" es sei nicht ungestraft sündigen zu dürfen.

schelmisch böse gedacht....

chilichote schrieb: Insofern ist die Entscheidungsfreiheit doch arg eingeschränkt und der freie Wille in diesem Moment nichts wert.

die wahrheit sieht aber so aus ,dass da dann deine entscheidung nichts wert war....

@Onlyonecansave

Onlyonecansave schrieb:Ähnlich wie Autofahren. Auf einer Landstrasse ist 100 erlaubt. Das ist genug. Wenn du trotzdem 250 fährst wirst du durch unfälle bestraft.

Der Vegleich stimmt nur bedingt. Bei Geboten, die für das menschliche Miteinander und der Gesellschaft etwas bringen macht das ja auch Sinn. Nur gibt stellt dieser Gott teilweise Regeln auf, von denen haben weder ich, noch meine Mitmenschen, noch Gott irgend etwas. Wenn es z.B. heißt man solle am Sabbat ruhen. Wieso sollte Gott in diesem Fall den freien Willen bestrafen wenn man das nicht tut? Ist das nicht meine eigene Entscheidung? Das sind solche Fälle die logisch nicht einleuchten. Gott könnte auch ein Gebot aufstellen, dass man die Farbe Blau nicht mögen darf. Und er könne jeden bestrafen, der Blau trotzdem gut findet. Manche Gebote machen genau so viel Sinn.

@Labor-Ratte

soweit ich weiß kommt es nicht darauf an sich streng an die Gesetze zu halten, sondern wenn du Gott liebst wirst du es gerne tun, von dir aus.
Wenn dir also nicht danach ist, am Sabbat zu ruhen, dann tue es nicht - denke nicht dass das irgendwelche strengen Konsequenzen hat.

Selbe mit dem Beten. Streng aufgesetztes Beten will sicherlich auch Gott nicht.

@Labor-Ratte
Über den Sinn von über 2000 Jahre alten Gesetzen zu diskutieren ist schwierig, weil die Welt heute ganz anders ist. Aber eigentlich ist es doch schön einen Tag frei zu haben. In Deutschland ist der Sonntag auch fast für alle als Ruhetag gemacht worden. Menschen können nicht jeden Tag arbeiten. Und das Gute am Sabbat war zB dass dein Arbeitgeber verpflichtet war, dir einen Ruhetag zu gönnen.

Aber selbst wenn es sinnlose Gesetze gäbe. Ich kenne keine Religion die einem komplett den Spass am Leben raubt. Ein kleines Opfer kann man doch für Gott bringen, denn Er liebt uns, und hat uns aus Liebe erschaffen. Ich glaube aber, dass jedes Gesetz aus den heiligen Schriften das Gesellschaftliche und private Leben früher verbessert hat, oder heute noch verbessert. Zum Beispiel kann man gegen das Alkohol Verbot der Muslime sein, weil man mit Alk klarkommt und es Spass macht. Aber insgesamt macht Alkohol das Leben schlechter, weil es Streit, Gewalt, Krankheit und Sucht verursacht.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Wenn es z.B. heißt man solle am Sabbat ruhen. Wieso sollte Gott in diesem Fall den freien Willen bestrafen wenn man das nicht tut? Ist das nicht meine eigene Entscheidung? Das sind solche Fälle die logisch nicht einleuchten.

Mir leuchtet sehr gut ein, warum man an einem Tag in der Woche ruhen soll. Und auch warum das für alle - bis auf wenige notwendige Ausnahmen - derselbe Tag in der Woche sein soll.