Wann denkt ihr wird Jesus wieder auferstehen?

@clas

clas schrieb:Jesus meinte damit sicher , dieses Reich Gottes , als „nahe herbeigekommen“ (Mk 1,15 EU) bezeichnet

Nahe ist man diesem Reich, wenn man daran glaubt, also wenn es in Jemandem ist. Es gibt kein tausendjähriges Friedensreich, das existiert allenfalls bei den ZJ.. Und wenn immer wieder Visonen davon oder Vorstellungen als tatsächlich eintreffende Geschehnisse interpretiert werden, dann liegt das nicht an den bibl. Aussagen, sondern daran, das man Visonen und Vorstellungen von einem Reich Gottes für Fakten hinstellt. Wer Visionen und Vorstellungen hat, muss sie zunächst umsetzen können, wenn das nicht geht, dann werden Visionen eben nicht zu Fakten. Religionen gründen darauf, das man die darin enthaltenen Lehren und Weisungen versucht umzusetzen und zwar bei sich selbst. Das man dabei nicht hinterfragen und denken soll, steht nirgends geschrieben. Christus hat lediglich erklärt, wie das Reich Gottes sein wird, wenn man es Wirklichkeit werden läßt, wenn es im Gläubigen ist und das ging zumindest zur damaligen Zeit ohne Glauben daran gar nicht.

@Kayla

Kayla schrieb:. Es gibt kein tausendjähriges Friedensreich,

Tausend Jahre Herrschaft mit Christus

Offb 20,4 Und ich sah Throne, und sie setzten sich darauf, und das Gericht wurde ihnen übergeben; und ich sah die Seelen derer, die um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen enthauptet worden waren, und die, welche das Tier und sein Bild nicht angebetet und das Malzeichen nicht an ihre Stirn und an ihre Hand angenommen hatten, und sie wurden lebendig und herrschten mit dem Christus tausend Jahre.


Dieses Reich beschreibt Daniel,dass "nimmermehr zerstört wird"

Dan 2,44 Aber zur Zeit dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Reich aufrichten, das nimmermehr zerstört wird; und sein Reich wird auf kein anderes Volk kommen. Es wird alle diese Königreiche zermalmen und zerstören; aber es selbst wird ewig bleiben,

@clas

clas schrieb:Tausend Jahre Herrschaft mit Christus

Offb 20,4 Und ich sah Throne, und sie setzten sich darauf, und das Gericht wurde ihnen übergeben; und ich sah die Seelen derer, die um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen enthauptet worden waren, und die, welche das Tier und sein Bild nicht angebetet und das Malzeichen nicht an ihre Stirn und an ihre Hand angenommen hatten, und sie wurden lebendig und herrschten mit dem Christus tausend Jahre.

Das ist eine gängige und typische Fehlinterpretation, wenn man hier J.Chr. als wiedergekommenen Rächer hinein deutet. Unter nachfolgendem Link kannst Du den Fehler rasch selbst erkennen.



In diesen Abschnitt in Off 20 werden oft Dinge hineingelesen, die dort eigentlich gar nicht gesagt werden:

Es wird nichts gesagt über das zweite Kommen bzw die Wiederkunft Christi.
Es wird nicht gesagt, daß es um ein irdisches Reich, ein Reich auf Erden, geht.
Es wird nichts gesagt über eine körperliche Auferstehung der Personen.
Es wird nichts gesagt, was anzeigt, daß Jesus dann auf Erden lebt.
Es wird nichts gesagt über uns bzw Gläubige allgemein, sondern über "diese", die als Zeugen für Jesus und das Wort Gottes enthauptet worden waren.


Die Offenbarung ist am Ende der Bibel die eigentliche Deutung des Gesamten und hat nichts mit physikalischen Ereignissen zu tun.

Zunächst stellen wir fest, daß Offenbarung 20 nicht von einer tausendjährigen Herrschaft Christi spricht. In Off 20,4 heißt es vielmehr: "ich sah die Seelen derer, die enthauptet waren um des Zeugnisses von Jesus und um des Wortes Gottes willen ... diese wurden lebendig und regierten mit Christus tausend Jahre". Nicht Christus regiert 1000 Jahre, sondern die um des Wortes Gottes willen enthaupteten Zeugen regieren mit Christus tausend Jahre. Man beachte folgendes: Wenn wir davon reden, daß Herr Mustermann ein Jahr mit dem König regiert hat, dann bedeutet das ja nicht, daß der König nur ein Jahr regiert hat, sondern daß Herr Mustermann für ein Jahr mit dem König regiert hat. Der König hat womöglich bereits vorher regiert und regiert auch nach dem einen Jahr weiter. Der wichtige Punkt ist: Die Aussage darüber, daß jemand zusammen mit dem König eine bestimmte Zeit regiert, bezeichnet nicht die Zeit, wie lange der König regiert! Die Aussage in Off 20,4 sagt nichts darüber, wie lange Jesus regieren wird, sondern teilt uns mit, daß Zeugen, die um des Wortes Gottes willen einen gewaltsamen Tod starben, eine gewisse Zeitspanne mit Christus regieren würden. Man kann also aus diesem Abschnitt nicht ableiten, daß Christus für tausend Jahre in einem tausendjährigen Reich auf Erden regieren wird.

Die Zahl tausend war in der Bibel immer schon eine Zahl für einen unvorstellbar langen Zeitraum, auch Aeon genannt. Von daher muss das Ganze völlig anders gesehen und auch interpretiert werden.



Hiob 9,3
Hat er Lust, mit ihm zu streiten, so kann er ihm auf tausend nicht eins antworten.

Psalm 50,10 (unrev. Elberfelder Bibel)
Denn mein ist alles Getier des Waldes, das Vieh auf tausend Bergen.

Prediger 7,28
Und ich suchte immerfort und hab's nicht gefunden: unter tausend habe ich einen Mann gefunden, aber ein Weib hab ich unter allen nicht gefunden.

Daniel 5,1
König Belsazar machte ein herrliches Mahl für seine tausend Mächtigen und soff sich voll mit ihnen.

Daniel 7,10
Und von ihm ging aus ein langer feuriger Strahl. Tausendmal Tausende dienten ihm, und zehntausendmal Zehntausende standen vor ihm. Das Gericht wurde gehalten, und die Bücher wurden aufgetan.

5. Mose 7,9
So sollst du nun wissen, daß der HERR, dein Gott, allein Gott ist, der treue Gott, der den Bund und die Barmherzigkeit bis ins tausendste Glied hält denen, die ihn lieben und seine Gebote halten,

1. Chronik 16,15
Gedenket ewig seines Bundes, des Wortes, das er verheißen hat für tausend Geschlechter,

Psalm 90,4
Denn tausend Jahre sind vor dir wie der Tag, der gestern vergangen ist, und wie eine Nachtwache.

Psalm 105,8
Er gedenkt ewiglich an seinen Bund, an das Wort, das er verheißen hat für tausend Geschlechter,

2. Petrus 3,8
Eins aber sei euch nicht verborgen, ihr Lieben, daß ein Tag vor dem Herrn wie tausend Jahre ist und tausend Jahre wie ein Tag.

Von daher stimmen die Interpretationen (was die Zahl tausend betrifft) nicht, was immer wieder zu neuen Mißverständnissen führt.

http://www.bibelcenter.de/bibel/studien/d-std119.php (Archiv-Version vom 04.04.2015)

@Kayla

Deine ganze Kritik ist Gegenstandslos , wenn man Offenbarung 20 ,4 liest
Wenn Christus herrscht muss er Wiedergekommen sein.
Wenn er kommt ,dann zur Erde
Herrschen heist regieren
Wenn Tote lebendig werden,müssen sie wohl irgend ein Körper haben
Tausend Jahre sind tausend Jahre und nicht wie tausend Jahre und auch keine tausend oder tausend Mächtigen.
Deine Vergleiche sind unpassend.
Da gibt es nichts zu interpretieren

clas schrieb:Deine ganze Kritik ist Gegenstandslos , wenn man Offenbarung 20 ,4 liest
Wenn Christus herrscht muss er Wiedergekommen sein.
Wenn er kommt ,dann zur Erde
Herrschen heist regieren
Wenn Tote lebendig werden,müssen sie wohl irgend ein Körper haben
Tausend Jahre sind tausend Jahre und nicht wie tausend Jahre und auch keine tausend oder tausend Mächtigen.
Deine Vergleiche sind unpassend.
Da gibt es nichts zu interpretieren

offenensichtlich doch .....


Gleich die Einleitung der Offenbarung (Offb 1,1-3) macht unmissverständlich
deutlich, dass sich die Offenbarung im wesentlichen auf die unmittelbar
bevorstehende Zeit bezieht, es also um Dinge geht, die den „sieben Gemeinden“
(Offb 1,4; Offb 2-3) unmittelbar bevorstanden und sie persönlich betraf.

Die „Offenbarung Jesu Christi“ „gab“ Gott, um seinen Dienern zu offenbaren
„Was bald geschehen muss“, heißt es gleich im ersten Vers. Kurz darauf heißt
es, dass das Lesen der Offenbarung wichtig und segensreich ist, weil „die Zeit
nahe“ ist (Offb 1,3).

Die ersten drei Kapitel der Offenbarung betonnen immer wieder, dass den
Adressaten, den sieben Gemeinden, etwa in Kürze bevorsteht
Naherwartung in der Offenbarung des Johannes
Offb 1,1a: „Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gab, um seinen Knechten zu
zeigen, was bald geschehen muss“
Offb 1,3: „Glückselig, der liest und die hören die Worte der Weissagung und
bewahren, was in ihr geschrieben ist! Denn die Zeit ist nahe.“
Offb 1,19: „Schreibe nun, was du gesehen hast und was ist und was nach diesem
geschehen wird!“

Offb 2,16: „Tu nun Buße! Wenn aber nicht, so komme ich dir bald und werde
Krieg mit ihnen führen mit dem Schwert meines Mundes.“
Offb 3,10-11: „Weil du das Wort vom Harren auf mich bewahrt hast, werde
auch ich dich bewahren vor der Stunde der Versuchung, die über den ganzen
Erdkreis kommen wird, um die zu versuchen, die auf der Erde wohnen. Ich
komme bald. Halte fest, was du hast, damit niemand deinen Siegeskranz nehme!“
Offb 22,6: „Und er sprach zu mir: Diese Worte sind gewiss und wahrhaftig, und
der Herr, der Gott der Geister der Propheten, hat seinen Engel gesandt, seinen
Knechten zu zeigen, was bald geschehen muss.“

Offb 22,7: „Und siehe, ich komme bald. Glückselig, der die Worte der Weissagung
dieses Buches bewahrt!“
Offb 22,12: „Siehe, ich komme bald und mein Lohn mit mir, um einem jeden
zu vergelten, wie sein Werk ist.“
Offb 2,20: „Der diese Dinge bezeugt, spricht: Ja, ich komme bald. Amen,
komm, Herr Jesus!“

Die Offenbarung erwartet in der unmittelbaren Zukunft Ereignisse, die die
Juden (Offb 1,7 [„die ihn zerstochen haben“], vgl. 2,9; 3,9), die Christen (Offb
1,9; 2,9-10+16; 3,2) und die das Römische Reich (Offb 3,10) betreffen.

Wer die Ereignisse, die die Offenbarung schildert, in die ferne Zukunft verlegt,
muss schon gewichtige Gründe haben, die Einleitung der Offenbarung anders
zu verstehen, als der einfache Wortlaut es nahelegt. Dies gilt umso mehr,
als am Ende der Offenbarung dieselbe Aussage ebenfalls mehrfach unterstrichen
wird, wie die im folgenden besprochenen Verse Offb 22,6-7+10+12+20
zeigen.

Am Ende der Offenbarung wird viermal (Offb 22,6-7+10+12+20) unterstrichen,
dass die angekündigten Ereignisse „nahe“ sind und „bald“ geschehen
werden. Wie die ersten Verse der Offenbarung unterstreicht Offb 22,6, dass
Gott die Offenbarung überhaupt nur offenbart hat, „seinen Dienern zu zeigen,
was sich bald ereignen muss“.


Für den Leser, der mit dem Alten Testament vertraut war, enthielt Offb 22,10
einen besonderen Hinweis auf die Nähe der angekündigten Ereignisse. Der Leser
wurde nämlich an den Schluss des Propheten Daniel erinnert: „Und du Daniel,
halte die Worte geheim und versiegle das Buch bis zur Zeit des Endes.
Viele werden es erforschen und die Erkenntnis wird sich mehren“ (Dan 12,4).
Daniel sollte seine Weissagungen erst einmal versiegeln, weil die Zeit, auf
die er prophezeite, noch fern war.

Wie fern lag sie tatsächlich?
Daniel prophezeite
vor allem das Kommen des Reiches Gottes zur Zeit des Römischenches, das Kommen des Messias und die Zerstörung Jerusalems. Die Erfüllung
lag also etwa 500 Jahre in der Zukunft. (Dies wird im einzelnen in den Abschnitten
zu Daniel begründet.)

Diese 500 Jahre genügten, um das Buch zunächst zu versiegeln. Die Offenbarung
des Johannes ist dagegen das Buch der geöffneten Siegel (Offb 5,1-14;
6,1-17; 8,1-5) und soll ausdrücklich nicht versiegelt werden, weil die Zeit unmittelbar
bevorstand. Lässt das nicht darauf schließen, dass die Offenbarung
sich nicht auf Ereignisse in 2000 Jahren, auch nicht auf solche in 500 Jahren
bezieht, sondern auf nahe Ereignisse in der Generation derer, die bei Abfassung
lebten und die von Johannes angeschrieben wurden ....

http://www.thomasschirrmacher.info/wp-content/uploads/2009/11/Offenbarungvor70-neu-2009.pdf
[/quote]

@Kayla

wo du grad von "tausend" redest.

(Jesaja 60:22) 22 Der Kleine selbst wird zu einem Tausend werden und der Geringe zu einer mächtigen Nation. Ich selbst, Jehova, werde es beschleunigen zu seiner eigenen Zeit.“


bei einer weltbevölkerung von jetzt 8 milliarden menschen , ist ein tausendstel 8 millionen.

das entspricht der heutigen zahl von zeugen jehovas !

(Hiob 33:23) 23 Wenn es für ihn einen Boten gibt, Einen Wortführer, einen aus tausend, Um dem Menschen seine Geradheit mitzuteilen. . .

Ich beobachte diesen Thread nun seid einigen Tagen und eines fällt mir enorm auf. Das immer wieder die gleichen Leute eine Stellung so steinhart beziehen, sie in anderen Worten sehr von ihren Texten/Gedanken überzeugt sind.. Und diese Thesen immer und immer wieder zu bekräftigen... Sorry aber diese Leute wissen nichtmal die Spur was oder wer oder weshalb JESUS wirklich war.. Und bitte versinnschachtelt Psalmen, Verse und Texte nicht mehr so mit eurer Subtilen Ader. Es ist alles lediglich auf die Neuzeit neu anzuordnendes Sinnbild niedriger Beweggründe weshalb Menschen ein Leben in Sünde nicht müssten wenn sie es nicht wollten..

@codeigniter

codeigniter schrieb:... Sorry aber diese Leute wissen nichtmal die Spur was oder wer oder weshalb JESUS wirklich war..

dann versuch uns doch mal aufzuklären.

@pere_ubu
Finde ich grade irgendwie gruselig diese Passagen.

@codeigniter
Und welche Leute meinst du genau? Sprich doch Klartext, damit sie auch Wissen, wer und was sie vielleicht falsch machen.^^

@Rüsselmensch

Rüsselmensch schrieb:Finde ich grade irgendwie gruselig diese Passagen.

versteh ich grad nicht .
welche passagen meinst , und was findest daran gruselig.

Rüsselmensch schrieb:Sprich doch Klartext

;)

@Libertin

@ardberg
ich bin ja aufgeschlossen, also spuck die Alternative aus, die ohne Häresie auskommt.
Du hast natürlich auch die Möglichkeit dein Leben ganz frei von einem Glauben an die Bibel zu führen aber das wäre wohl genau das was du u.a. als "häretisch" empfinden würdest.

Nein, ich meinte das Wort ganz unbelastet, unabhängig von der Bibel bzw Religion. Ich meinte alternative Glaubensvorstellungen oder Alternariven zum Glauben... von mir aus Lebensmaxime, Philosophien, irgendwas, das ohne Häresie auskommt, sprich bei der es nicht mindestens zwei verschiedene Meinungen/Lager/Schulen gibt.

@Elsbeth_M

Elsbeth_M schrieb:Die Möglichkeit der Umkehr ändert die Sache elementar! Erstens zeigt sie, dass Gott die Verdammnis nicht will, sondern sie den Menschen ersparen will. Was meiner Meinung nach auch ein Beleg dafür ist, dass er die Verdammnis nicht geschaffen hat. Und zweitens - wenn eine Möglichkeit zur Umkehr besteht, dann verliert die Verdammnis das Furcht erregende.

Du verstehst noch immer nicht was ich damit sagen will.
Es ändert nichts an die Existenz der Verdammnis.
Gott könnte natürlich auch alle Menschen zu sich ins Himmelreich holen wenn er wirklich alle lieben würde. Egal ob gläubig oder nicht. Wenn er sich spätestens dort zu erkennen gibt würde sicherlich auch keiner mehr im Unglauben verharren aber genau das tut Gott laut der Bibel ja eben nicht.

Elsbeth_M schrieb:Es ist nicht nur meine persönliche Interpretation. Auch der Katechismus der katholischen Kirche spricht in Bezug auf die Hölle von Selbstausschließung durch den Menschen.

Ich bin ziemlich sicher, dass es nur wenige Christen sind, die mir (und der katholischen Kirche) in diesem Punkt nicht zustimmen würden.

Da wäre ich mir aber nicht so sicher.
Besonders in fundamentaleren Kreisen wird die Hölle als externer Ort extra geschaffen für alle Ungläubigen und Sünder betrachtet. Aber um hier genaueres zu erfahren müsste man schon eine repräsentative Umfrage starten.

@pere_ubu
(Jesaja 60:22)
(Hiob 33:23)
Diese beiden Stellen in der Ãœbersetzung die du gepostet hast. Kann man da sicher gehn, dass es sich dabei um mehrere Menschen, also einer Gruppe und keinem einzelnen handelt? Hab nur grade einen abgespace'ten Gedankengang^^

@Rüsselmensch


auf einen einzelnen lässt sich das wohl nicht beziehen.

Rüsselmensch schrieb: Hab nur grade einen abgespace'ten Gedankengang^^

der würd mich ja intressieren ;)

Libertin schrieb:Gott könnte natürlich auch alle Menschen zu sich ins Himmelreich holen ......

Spätestens dann wäre doch er eigene Wille nicht mehr gegeben oder verstehe ich da was falsch an dem Wort?

@Libertin

wielang möchtest dich eigentlich noch an der "hölle als ort ewiger qual " verbeissen.
ist dir nicht schon hinlänglich genug aufgezeigt worden ,dass solch eine annahme unbiblisch ist ?

du hinterlässt so langsam den eindruck , dass du die bibel anhand derjenigen kritisierst , die sie völlig falsch verstehen und damit auch völlig falsch handeln und gehandelt haben.

wer annimmt ,dass gott jemand im ewigen feuer rösten würde , der hat damit auch genug anlass leute auf den scheiterhaufen zu bringen.

@ardbeg

ardbeg schrieb:Nein, ich meinte das Wort ganz unbelastet, unabhängig von der Bibel bzw Religion. Ich meinte alternative Glaubensvorstellungen oder Alternariven zum Glauben... von mir aus Lebensmaxime, Philosophien, irgendwas, das ohne Häresie auskommt, sprich bei der es nicht mindestens zwei verschiedene Meinungen/Lager/Schulen gibt.

Da gäbe es z.B. einige humanistische Alternativen. Ich selbst z.B. vertrete hierzu säkulare humanistische Einstellungen zu Mensch und Umwelt. Falls du interessiert bist dann gerne mehr per PN da das hier OT wäre.

ardbeg schrieb:Spätestens dann wäre doch er eigene Wille nicht mehr gegeben oder verstehe ich da was falsch an dem Wort?

Wenn Gott sich in seinem Himmelreich jedem Menschen zu erkennen gibt würde wohl kaum noch jemand seine Existenz verleugnen dazu müsste er auch niemanden zum Glauben zwingen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wielang möchtest dich eigentlich noch an der "hölle als ort ewiger qual " verbeissen.
ist dir nicht schon hinlänglich genug aufgezeigt worden ,dass solch eine annahme unbiblisch ist ?

du hinterlässt so langsam den eindruck , dass du die bibel anhand derjenigen kritisierst , die sie völlig falsch verstehen und damit auch völlig falsch handeln und gehandelt haben.

wer annimmt ,dass gott jemand im ewigen feuer rösten würde , der hat damit auch genug anlass leute auf den scheiterhaufen zu bringen.

Von einer "ewigen" Hölle ist hier schon seit ein paar Seiten nicht mehr die Rede.

Libertin schrieb: Ich selbst z.B. vertrete hierzu säkulare humanistische Einstellungen

Und du willst mir erzählen, eure Treffen sehen so aus, dass alle immer einer Meinung sind und alles nach Vorstellung des "Vorstandes" läuft? Es gab noch nie Gegenstimmen/andere Vorstellungen?

Oder waren das nur die durch andere Einflüsse Verblendeten, die nicht Deiner Meinung sind?