Entstehung der ersten Zelle
30.12.2014 um 14:30Anzeige
TTucker schrieb:liegt die Wahrscheinlichkeit offensichtlich bei größer-gleich EinsEins ist das Maximum einer Wahrscheinlichkeit. ein "größer" gibts nicht.
TTucker schrieb:Ich find es albern die Wahrscheinlichkeit auf Null runter rechnen zu wollen, bei einem Ereignis das offensichtlich geschehen ist."Offensichtlich geschehen" kann letztlich bei jeder Wahrscheinlichkeit größer Null vorkommen und pusht diese nicht gleich auf Eins. Wenn ein Weg von A nach B so gefährlich ist, daß die Wahrscheinlichkeit, lebend bei B anzukommen, bei "eins von zehn" liegt, dannbleibt diese Gefährlichkeit und die Wahrscheinlichkeit von 1:10 / 0,1 bestehen, auch wenn es "offensichtlich geschehen" ist, daß einer bei B ankam.
perttivalkonen schrieb:Leider kann man auch die Wissenschaft in diese Lücke stopfen. "Ich bin überzeugt, die Wissenschaft kriegt das noch raus, die haben ja auch dies und jenes und welches rausgefunden". Wir sind in der heutigen Kultur sehr geneigt, diesem auch zuzustimmen, aber dennoch ist das ein Lückenbüßerargument.Natürlich kann auch die Wissenschaft als Lückenbüsser missbraucht werden.
perttivalkonen schrieb:Wissenschaft zeigt auf, was möglich ist, machbar. Aber nicht: was wahr ist.Dem stimme ich in diesem Fall zu.
Rho-ny-theta schrieb:Naja, wenn man sich überlegt, wie ein überabzählbarer Wahrscheinlichkeitsraum aussehen muss, wird das völlig klar...Seltsam (für mich) ist, dass ein Ereignis mit der Wahrscheinlichkeit 0 nicht unmöglich,
Rho-ny-theta schrieb: ...ich kann gerne ein Beispiel aus dem Alltag bringenJa bitte, kann mir jetzt nichts "praktisches" darunter vorstellen ...
Rho-ny-theta schrieb:Ich kann einen Zufallszahlengenerator eine Zahl zwischen 0 und 1 mit beliebig vielen Nachkommastellen erzeugen lassen - da gibt es dann unendlich viele mögliche Lösungen, die alle die Wahrscheinlichkeit 0 haben, trotzdem wird der Generator natürlich eine konkrete Zahl ausspucken.Mal schauen was ich in meinen Mathevorlesungen gelernt habe.
nananaBatman schrieb:Mal schauen was ich in meinen Mathevorlesungen gelernt habe.Vielleicht lernt man das ja so, aber "Unendlich" ist kein Wert, sondern ein Grenzwert. Jede Menge, die ein Generator erzeugen kann, ist eine endliche. Selbst gedanklich kann man "Unendlich" nicht durch Abzählen erreichen. Oder durch Multiplizieren. Genauso ist Null ein Grenzwert, wenn man diesen Wert durch das Dividieren mit einem beliebig hohen Divisor erhalten will. Unmöglich. Man kann sich diesen Grenzwerten nur "nähern" (was heißt hierbei schon "nahe").
Also das Ereignis "Der Generator erzeugt eine Zahl aus einer abzählbar unendlichen Menge M , die in [0,1] enthalten ist.", hat dann auch Wahrscheinlichkeit 0.
Ich denke das stimmt oder?
nananaBatman schrieb:Also das Ereignis "Der Generator erzeugt eine Zahl aus einer abzählbar unendlichen Menge M , die in [0,1] enthalten ist.", hat dann auch Wahrscheinlichkeit 0.Nö - das Ereignis, dass der Generator irgendeine Zahl generiert, ist sicher, daher W'keit 1.
TTucker schrieb:Da er angekommen ist liegt die Wahrscheinlichkeit offensichtlich bei größer-gleich Eins.Pertti hats bei, ich glaube 14.47, schon ganz gut erklärt, von daher häng ich mich mal der Einfachheit halber mal dran, faul wie ich bin. :)
Rho-ny-theta schrieb: wenn man sich überlegt, wie ein überabzählbarer Wahrscheinlichkeitsraum aussehen muss, wird das völlig klarWie hoch wäre denn beim berühmten Infinite-Monkey-Theorem die Wahrscheinlichkeit, wenn der Affe auf ner deutschen Schreibmaschine schreibt, dass er ein Zitat von Tolstoi im kyrillischen Orginal schreibt? Dies sollte doch nun wirklich gleich Null sein, überabzählbarer Wahrscheinlichkeitsraum hin oder her.