Was ist eine gesunde Seele ?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Du meinst also du bist Ursprungslos -

Bevor ich dazu Stellung nehmen kann, wäre es hilfreich für mich, wenn du mir zuvor eine Frage bezüglich des Begriffes ”Ursprung“ beantwortest:

Ist der Ursprung ein Ereignis, eine Wirkung? Etwa im Verständnis eines ersten Ereignisses?

Mit deiner Antwort bin ich dann hoffentlich in der Lage, deine zitierte Vermutung zu kommentieren.

Hare Krishna

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ist der Ursprung ein Ereignis, eine Wirkung? Etwa im Verständnis eines ersten Ereignisses?

Ein Ereignis kann es nur geben wenn es " andre " gibt die diese als Ereignis empfinden.
Dann muss dieses Ereignis überhaupt zu keinem Standard gehören.Ansonsten ist es kein Ereignis.

Das Ereignis selbst wenn es statt findet hat - eine - Wirkung - in wie weit bestimmt das bewusste hinter dem Ereignis und diejenigen die diesem Ereignis beiwohnen.


Wenn ich den Ursprung in Worte fassen könnte, täte ich es, aber er lässt sich nicht in Worte fassen - nicht einmal annähernd beschreiben,obwohl man es immer wieder versucht. Den kein Wort enthält alles was der Ursprung ist.
Nur dessen Namen zeigen wer der Ursprung ist. Weil wenn sie echt sind, sie die gleiche Wirkung haben wie die Form Gottes des Ursprungs. So z.b. Krishna - Vishnu - Brahman (seine allmächtige unpersönliche Baustrahlung) das Brahmayoti und andre die den Ursprung als einen bezeichnen.

@BhaktaUlrich

Okay, ich fasse zusammen: Ursprung ist kein Ereignis, keine Wirkung.

Wenn der Ursprung kein Ereignis, keine Wirkung ist, wie du sagst, dann hat er auch keine Form, anhand derer man ihn als einen Unterschied zu Kein-Ursprung unterscheiden könnte. Er ist demzufolge auch von keiner Dauer, keiner Zeit, innerhalb derer er ein Ursprung sein könnte.

Wie kannst du nun behaupten, es gäbe etwas, das du Ursprung nennst, das sich jedoch in keiner noch so gearteten Weise zum Ausdruck bringt, um überhaupt etwas darüber erfahren und wissen zu können?

Hare Krishna

BhaktaUlrich schrieb:Ein Ereignis kann es nur geben wenn es " andre " gibt die diese als Ereignis empfinden.
Dann muss dieses Ereignis überhaupt zu keinem Standard gehören.Ansonsten ist es kein Ereignis.

Das Ereignis selbst wenn es statt findet hat - eine - Wirkung - in wie weit bestimmt das bewusste hinter dem Ereignis und diejenigen die diesem Ereignis beiwohnen.

was steht hier wo steht das wo behaupte ich :

oneisenough schrieb:Wie kannst du nun behaupten, es gäbe etwas, das du Ursprung nennst, das sich jedoch in keiner noch so gearteten Weise zum Ausdruck bringt, um überhaupt etwas darüber erfahren und wissen zu können?

Um etwas darüber zu erfahren bedarf es "andre" als den Ursprung - denn dieser "ist" die andren wissen vielleicht nicht was dieser Ursprung ist bevor er sich ihnen als für sie "Ereignis" zeigt.

Es ist nicht gerade göttlich - fragen so aus zu formulieren, das man unbeabsichtigt in die gestellte falle tapst um dann dem gegenüber zu erklären das er dumm ist, oder nicht versteht, nur weil dieser versucht etwas "vernünftiges" aus der Fragestellung zu filtern.

@BhaktaUlrich

Gut, dann lass es mich bitte anders formulieren:

Was wäre, wenn Gott, verstanden als Ursprung, keine Aufmerksamkeit (in welcher Qualität auch immer) ausüben könnte?

Was würde das, auf ihn bezogen, bedeuten?

Hare Krishna

oneisenough schrieb:Was wäre, wenn Gott, verstanden als Ursprung, keine Aufmerksamkeit (in welcher Qualität auch immer) ausüben könnte?

Was würde das, auf ihn bezogen, bedeuten?

Am besten du fragst den Ursprung Gott selbst - vielleicht antwortet er dir dann. Weil du verbissen darauf bist das zu Wissen.

Wie frage ich, kann ich das wissen ? und wenn ich es wüsste, warum sollte ich die Information an jemanden weitergeben der nichts vom Ursprung hält, ja vielleicht sogar verneint. Dafür gibt es doch die Veden - dort stehen alle Antworten die du wissen musst,( die sind keine Geheimnisse) du musst die Veden nur von einem echten spirituellen Meister hören und selbst lesen ( studieren).

That is the point. :)

@BhaktaUlrich

Nein, ich frage nicht jemand anderen, sondern dich. Ich interessiere mich für deine Antworten. Und deswegen frage ich dich erneut:

Wie weit ist für dich der Schritt entfernt, sprich, wie viel Überwindung kostet es dich, um zu sagen:

Wenn wir von Gott als Ursprung reden, dann meinen wir damit Aufmerksamkeit. Weil ohne sie, könnte Gott weder sich selbst noch etwas anderes bemerken, sich selbst oder etwas anderes zum Ausdruck bringen.

Wie weit ist dieser Schritt für dich noch entfernt, um zu realisieren ”Ja, das ist wahr“.

Hare Krishna

@oneisenough

Wenn wir von Gott als Ursprung reden, dann meinen wir damit Aufmerksamkeit. Weil ohne sie, könnte Gott weder sich selbst noch etwas anderes bemerken, sich selbst oder etwas anderem zum Ausdruck bringen.

Nein - wenn wir von Gott reden - meinen wir zu erst immer hingebende dienende
( austauschende) liebe zu diesem - ansonsten ist es vollkommen ignorant über Gott zu reden. Man redet dann immer aneinander vorbei.

Gott braucht keine Aufmerksamkeit, E-R - ist die A-u-f-e-r-k-s-a-m-k-e-i-t wo sonst soll sie denn herkommen ? Darum sind alle anderen immer aufmerksam - aber in einem Universum meistens auf sich selbst oder den Subjekten und den Objekten aber nicht auf den Ursprung - Gott Krishna.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:E-R - ist die A-u-f-e-r-k-s-a-m-k-e-i-t

Das ist jetzt äußerst befremdlich, so was von dir zu lesen.

Denn das schreibe ich hier bereits zum überwiegenden Teil meiner mehr als 9.000 Beiträge und erkläre auch, warum das so ist. Aber du stellst es jetzt so dar, als hätte ich das niemals geschrieben oder wäre vollkommen anderer Meinung.

Das ist sehr befremdlich.

Eine Abschlußfrage habe ich noch an dich, aber ich möchte, dass du sie lediglich dir selbst beantwortest.

Welche Bedeutung, welchen Nutzen haben die Veden, wenn es keine Aufmerksamkeit gäbe?

Hare Krishna

@oneisenough

BhaktaUlrich schrieb:Wenn wir von Gott als Ursprung reden, dann meinen wir damit Aufmerksamkeit. Weil ohne sie, könnte Gott weder sich selbst noch etwas anderes bemerken, sich selbst oder etwas anderem zum Ausdruck bringen.

Nein nein - Er ist die Aufmerksamkeit, nicht weil wir auf ihn aufmerksam sind, sondern weil Er alles umfassend Aufmerksam ist, also auch die Aufmerksamkeit, den Aufmerksamkeit ist ja wohl ein Teil von allem. Das Absolute ist das Allumfassende Anziehende - das ist Krishna. Er beherrscht die Aufmerksamkeit und ist sie selbst.

@BhaktaUlrich

oneisenough schrieb:Wenn wir von Gott als Ursprung reden, dann meinen wir damit Aufmerksamkeit.

Was da steht, bedeutet: GOTT IST AUFMERKSAMKEIT !!!!!!!!!!!

BhaktaUlrich schrieb:Nein nein -

AUFWACHEN BITTE !!!!!!

Nicht lesen, was geschrieben sein könnte, sondern lesen, was geschrieben steht und die Bedeutung erfassen.

Wenn du die Veden so liest, wie meine Beiträge – oh mein Gott!!!!! - LOL

Hare Krishna

BhaktaUlrich schrieb:Nein nein - Er ist die Aufmerksamkeit, nicht weil wir auf ihn aufmerksam sind, sondern weil Er alles umfassend Aufmerksam ist, also auch die Aufmerksamkeit, den Aufmerksamkeit ist ja wohl ein Teil von allem. Das Absolute ist das Allumfassende Anziehende - das ist Krishna. Er beherrscht die Aufmerksamkeit und ist sie selbst.

Gott bemerkt sich auch ohne auf sich selbst aufmerksam zu sein. Das muss er wenn er der Ursprung allen seins sein will. Der Ursprung ist das wo er ist niemand weiß woher oder von wem dieser ist. Er ist der Ursprung - alle fragen diesbezüglich - kann niemand außer ihm selbst beantworteten und das tut der Ursprung in den Veden sehr detailliert. Also lese und höre sie.

Bevor du dich ganz kaputt lachst :) kennst du den Spruch : Wer zuletzt lacht, lacht am besten ?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Bevor du dich ganz kaputt lachst :) kennst du den Spruch : Wer zuletzt lacht, lacht am besten ?

Ich überlasse dir gerne und vorbehaltlos jedes Lachen zu jedem beliebigen Zeitpunkt. Nur zu!

BhaktaUlrich schrieb:Gott bemerkt sich auch ohne auf sich selbst aufmerksam zu sein.

Jetzt geht das schon wieder los. - LOL

Was ermöglicht ihm denn, sich ohne Aufmerksamkeit selbst bemerken zu können?

Tue dir selbst einen Gefallen und antworte darauf lieber nicht.

Hare Krishna

BhaktaUlrich schrieb:Gott bemerkt sich auch ohne auf sich selbst aufmerksam zu sein. Das muss er wenn er der Ursprung allen seins sein will. Der Ursprung ist das wo er ist niemand weiß woher oder von wem dieser ist. Er ist der Ursprung - alle fragen diesbezüglich - kann niemand außer ihm selbst beantworteten und das tut der Ursprung in den Veden sehr detailliert. Also lese und höre sie.

Das ist der ganze Kontext - du nimmst einen Satzt heraus - weil er in dein selbst gestricktes Konzept deiner dich selbst hoch-jubelnden Intelligenz passt - nicht besonders intelligent- aber dafür darfst du gerne lachen so ist das nun auch wieder nicht.

Du solltest den ganzen Kontext mit " Aufmerksamkeit" lesen weil du doch so von der Aufmerksamkeit begeistert bist - tust es aber nicht, weil du zu sehr dir selbst Aufmerksamkeit schenkt - vielleicht in Richtung Narzissmus egozentrischer eigen liebe.

Was auch einer der gründe mit ist warum du und alle wir andren hier im Universum sind. :)

oneisenough schrieb:Was ermöglicht ihm denn, sich ohne Aufmerksamkeit selbst bemerken zu können?

Bist du dir noch sicher, also bei diesem Satz, dass du hier über Gott sprichst? :)

@Agnodike

Wenn Gott allumfassend ist, wie sollte es mir da möglich sein, ihn nicht gemeint zu haben? … hihi

Hare Krishna

@oneisenough

oneisenough schrieb:
Was ermöglicht ihm denn, sich ohne Aufmerksamkeit selbst bemerken zu können?

Bist du dir noch sicher, also bei diesem Satz, dass du hier über Gott sprichst? :)

@oneisenough
Es ist ihm möglich weil Gott Gott der Ursprung ist und nicht du.Er braucht nicht unbedingt deine individuelle Aufmerksamkeit wenn sie nicht hingebend dienend liebend von dir auf ihn ausgerichtet auf ist. Auch dann obliegt es dem Ursprung Gott ob er sie annehmen will oder nicht.

@oneisenough

Warum möchtet du das Gott dir gleich ist ? Ist es weil du dann deine Fehler Ihm in die Schuhe schieben kannst ?

oneisenough schrieb:Wenn Gott allumfassend ist, wie sollte es mir da möglich sein, ihn nicht gemeint zu haben? … hihi

Wenn Gott allumfassend ist braucht er keine Aufmerksamkeit.
Ich glaube man stellt sich Gott verkehrt vor, leider kommen diese Gedanken aus der Feder von Menschen. (siehe Bibel und Co.)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:weil er in dein selbst gestricktes Konzept deiner dich selbst hoch-jubelnden Intelligenz passt

Du irrst dich, wenn du mich für den Konzipierenden von Aufmerksamkeit hälst. Du interessiert dich halt nicht für das, was ich hier im Wesentlichen schreibe, sondern stattdessen mehr für die Darstellungsform. Du stehst halt auf Verpackungen.

Ist es dir lieber, wenn ich meine Beiträge mit allerlei süßen Formulierungen, bunten Schleifchen und Herzchen schmückte?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Warum möchtet du das Gott dir gleich ist ?

Aber das möchte ich doch gar nicht.


@Agnodike

Agnodike schrieb:Wenn Gott allumfassend ist braucht er keine Aufmerksamkeit.

Wenn Gott dasselbe wie Aufmerksamkeit ist, dann irrst du dich. Denn dann tauchen sollen Aussagen wie deine erst überhaupt nicht auf.