Was ist eine gesunde Seele ?

@nowhereman

Es ist dir leider entgangen, dass ich hier nur bemüht bin, präzise zu sein. Und das beinhaltet, wenn ich jemand anderen nicht verstehe, dann stelle ich Fragen. Und wie du meinen letzten Beiträgen entnehmen könntest, wenn du sie gelesen hättest, wären dir eine Menge Fragen aufgefallen, die ich hier stelle.

nowhereman schrieb:Ihr beide nehmt in Anspruch die Bedeutung bestimmter Worte besser zu kennen als der andere. Die Diskussion zwischen euch ist eine einzige Wortklauberei...der geistige Austausch ist gleich Null weil jeder von euch meint die einzig wahre Wahrheit zu ken

Eigentlich dachte ich mich klar ausgedrückt zu haben wenn ich sage:

kore schrieb:Kommuni(kat)ion kommt aus dem Geist nicht aus dem Körper, sie ist wesentlich, oder unwesentlich also ungeistig, dann ist es keine, sondern nur leere tote Worte egal welchen Inhaltes...

Wo ist da aber Wortklauberei?

@nowhereman

nowhereman schrieb:ich kann mich erinnern das du vor einem halben Jahr der Aufmerksamkeits-Theorie noch wehemend widersprochen hast...und jetzt bis du Ihr Anhänger geworden. Interessante Entwicklung...

Das stimmt :D
Was für OIE die Aufmerksamkeit ist, das ist für mich Gott. Unter der Prämisse, dass die Aufmerksamkeit die alles erschaffende Instanz ist, dass ohne sie nichts da wäre, dass sie die höchste Instanz überhaupt ist, über der nichts mehr sein kann und dass sie ohne Anfang und ohne Ende einfach ist, nicht greifbar, nicht erfassbar, einfach da ist und schon immer war und immer gleich, ohne sich einer Veränderung zu unterziehen. Das sind alles Attribute die genauso auf Gott passen. Es wäre nur eine andere Bezeichnung.

Hare Krishna

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn dein Körper seine Funktionalitäten verloren haben wird, womit beabsichtigst du, dich danach kommunikativ zum Ausdruck zu bringen?

Das tue ich durch mein erstes falsche ich Ahankara dem höheren ich. Das unter dem
menschlichen bewussten verborgen war- also dem Unterbewussten - das ist ja immer noch meine erste Überschattung meines immateriellen reinen ich`s, dem ewigen unsterblichen ich mein der Seele reines ich. Dieses reine ich versteht nichts materielles - es existiert nicht für mich das rein ich - nur durch das erste falsche ich ego Ahankara ( Was soviel wie arroganz bedeutet ) verstehe ich die feintsofflichkeit - das was man von den Halbgöttern (fälschlicher weise als Götter auf gefasst) als normal empfunden wird - also die göttliche Ordnung hier im Universum. :)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Das tue ich durch mein erstes falsche ich Ahankara dem höheren ich.

Das höhere Ich ist das falsche Ich? Und damit beabsichtigst du anschließend zu kommunizieren?

Das muss ich erst mal sacken lassen …

@kore

du sagtest
der geist sei musikalisch

musikalisch ist eine dingliche eigenschaft

alles
alles was erscheint ist dinglich

sobald du etwas beschreibst wird es dinglich
beschreibung ist begrenzung
und das wesen der dinglichkeit ist begrenzung

@oneisenough

Auf die Aussage von @kore bezogen:

oneisenough schrieb:Wenn Geist der Inhalt von Mensch ist, dann ist Mensch zwangsläufig die höhere Qualität. Denn alles, was etwas anderes ”umschließt“ ist höherwertiger als das, was es jeweils umschließt. Das Umschließende ist die jeweilige Begrenzung seiner Inhalte.

Da muss ich allerdings widersprechen!
Es ist immer das Inwendige die höherwertige Qualität und niemals die dies umschließende Hülle!
Seit wann ist denn eine Verpackung wertvoller als der Inhalt? :D

Das sieht man doch überall! Nimm eine Nuss, was ist wohl wertvoller? Die Schale oder der Kern?
Nimm ein Ei. Was ist wohl höherwertiger, die Schale oder der Inhalt? Woraus erwächst das Küken? Aus der Schale oder aus dem Inhalt?

Wo ist der Same, der für die Vermehrung zuständig ist, in den Früchten versteckt? Im Inneren des Fleisches, als innerste Substanz überhaupt, oder aussen an der Schale? Und wenn du dir im Supermarkt irgendwelche Waren in den Regalen ansiehst, würdest du wirklich den Pappkarton vorziehen und sagen, der ist höherwertiger als das, was da drin ist? Naja, wenn du meinst... :D

@domitian

domitian schrieb:Es ist immer das Inwendige die höherwertige Qualität und niemals die dies umschließende Hülle!

Die Leute hier sagen: Gott durchdringt und umschließt damit alles. Ist das jetzt wieder geändert worden? Dass also die Teile höherwertiger sind?

oneisenough schrieb:Kannst du eine beliebige Idee oder Erinnerung oder Vorstellung oder Absicht oder Gedanken oder Gefühl oder Sichtweise jemandem mitteilen, ohne dass du dafür deinen Körper benutzt, sprich, ohne dass du es in einen kommunikativen Ausdruck verpackst, und es dennoch von deinem Gesprächspartner bemerkt werden könnte?

kore:
Ich kann auch mit Gott stumm reden, wenn ich will, er hat aber keinen materiellen Körper und stelle Dir vor, geistige Wesen, können antworten, auch wenn ich mich nicht soweit versteige zu sagen es wäre Gott selber.... Innerhalb übersinnlicher Welten wird aber der Grundstein gelegt für das was wir rein körperlich als irdisches Sprechen erst lernen, denn das Denken folgt irdisch danach.
Übersinnlich ist es aber anders, wir kommunizieren dort körperlos und werden verstanden.
Kommunikation kommt vor dem Körper!
kore:

Der materielle Körper ist nicht Ausdruck der Seele. Er unterliegt vor allem vererbungsbedingten Merkmalen, die aber von der anderen Seite her geistig-seelisch mitbestimmt sind, da sie sich einem Inkarnationsmuster der Seele und deren Leibes unterzuordnen haben, das der Mensch innerhalb geistiger Regionen annahm und das auch im Geist wieder aufgehoben werden kann, wenn der Mensch sich hierzu befähigt, indem er seinen astralischen Leib verwandelt.
Der irdische Leib selbst ist göttlichen Ursprungs aber durch die egoistischen Machenschaften der Astralität korrumpiert.

Natur hat weder Kern noch Schale, alles ist sie mit einem Male....:)

MickyM. schrieb:musikalisch ist eine dingliche eigenschaft

Beweise! Ich sagte es zwar anders , aber beweise...

@kore

Meine Bitte an dich lautete wie folgt:

oneisenough schrieb:Bitte erkläre, wie du ohne jegliche Ausdrucksform trotzdem jemand anderem etwas mitteilen kannst.

Deine Antwort darauf ist zwar sehr wortreich. Aber ich finde darin leider nicht das WIE erklärt, nach dem ich fragte.

Jetzt bin ich enttäuscht und muss weinen.

Wetten, dass du mir nun etwas übers Weinen schreiben wirst, anstatt zu erklären, wie du dieses WIE zustande bringen wirst, um das ich dich bat?

Ich wette übrigens nur, wenn ich weiß, dass ich gewinne.

Trotzdem Danke für deinen großartigen Beitrag.

Hare Krishna

@oneisenough

Das höhere Ich ist das falsche Ich? Und damit beabsichtigst du anschließend zu kommunizieren? Welchen Wert könnte es für haben, was du mir mit diesen falschen Ich kommunizieren wirst?

Das muss ich erst mal sacken lassen …

Welchen wert solcher Art Kommunikation hat musst du als bewusstes sein entscheiden -denn nicht jedes bewusst sein ist parat für solch eine Kommunikation..

Ja es ist auch nicht einfach wenn man sich nicht an die Überseele im Körper = Gott selbst ankoppelt.

Was ich ( die unsterbliche Seele ) mit diesem meinem falschen ersten ich, das mit seiner aus der Materie Maha ( Grosse) Tattwa (Gesamtsumme der Materie) diese ist n-i-c-h-t innerhalb des Universums, geschaffen wurde, aus kommuniziere - ist das Wissen um die Schöpfung - ihre Funktion - die Funktion der Halbgötter bei der Schöpfung im Plane Gottes und das wissen über den Ursprung in seinen manifestierten universellen immateriellen Formen und Namen. Manchmal kommt auch schon im menschlichen Körper zum Vorschein.

Wie du selbst lesen und erfahren kannst werden solch Informationen als Hirn Gespinst oder Märchen in unsrer zeit verspottet und in den Dreck der Unwissenheit gezogen.

@BhaktaUlrich

Okay, ich lass das mal so stehen.

Ich bin immer noch bei den kommunikativen Ausdrücken ("Der Körper ist der Ausdruck der Seele").

Wenn du nun mit diesem Ahankara etwas kommunizieren wirst, wie du sagst, sagen wir eine Idee die du hast, - in welche Ausdrucksform wirst du sie verpacken? Denn du wirst dich ja schließlich nicht selbst versenden, stimmt´s? - Wie also beabsichtigst du, deine Idee jemand anderem mitzuteilen?

Hare Krishna

@oneisenough

Wenn du nun mit diesem Ahankara etwas kommunizieren wirst, sagen wir eine Idee die du hast, in welche Ausdrucksform wirst du es verpacken? Denn du wirst ja schließlich nicht selbst versenden, stimmt´s? - Wie also wirst du deine Idee jemand anderem mitteilen können?

Als höheres ich Ahankara habe ich keine Ideen - ich tue alles ausschließlich für den Plan Gottes hier im Universum - mir ist dann auch bewusst was ein Surya = Halbgott - Engel - Erzengel - Patriarch - Heiliger - Kinara - Gandhaver - Asura - Dämon Rakshasa u.s.w ist. wenn das höhere Ahankara Ideen bekommt dann nur um eventuelle Angriffe von Dämonen und ihren Anhängern
abzuwehren.

Das höhere Ahankara Ich Ego fühlt sich immer dem höchsten zugeordnet- den ein Halbgott oder eine Halbgöttin ist immer in Besitz einer oder mehrere ewigen Energien und Kräfte des Ursprungs - von diesem persönlich zum Halbgott oder Halbgöttin gegeben.

Diese exraordinären Kräfte und Energien werden hier auf Erden oft als mystisch Kräfte und Energien angesehen - da sie ursprünglich ewig sind hat jeder Halbgott sowie Halbgöttin diese Energien unendlich zur Verfügung aber eben nur diese . Also ist ein Halbgott oder eine Halbgöttin in der Lage diese Energien an ihre Verehrer zeitweilig abzugeben ohne das sie selbst bei ihnen verringert werden.

Alles hier im Universum so wie in der imatreillen Welt Gottes des Ursprungs hat System. wie sollte es anders sein wenn Gott Gott ist, ist dieser auch der intelligenteste von allem was ist.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Als höheres ich Ahankara habe ich keine Ideen

BhaktaUlrich schrieb:wenn das höhere Ahankara Ideen bekommt

Das erinnert mich an ein Würfelspiel. Es gilt immer das, was grad obenliegt. Ich freue mich, wenn es dich zufriedenstellt. Wusstest du, dass es Spiele nur deswegen gibt, um damit etwas zu lernen?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Die Leute hier sagen: Gott durchdringt und umschließt damit alles. Ist das jetzt wieder geändert worden? Dass also die Teile höherwertiger sind?

Guter Einwand! :D

Nun, wenn ich die gesamtmenge an Nüssen betrachte, die noch alle am Baum hängen, was ist dann wertvoller, der Baum, der sie alle trägt und umschließt, oder die Nüsse? Enthalten denn nicht auch die Nüsse in sich unendlich viele Bäume? :D Aber ohne den Baum selbst können sie nicht wachsen... :D

@oneisenough
Ich habe ob Du es glaubst oder nicht darauf bereits geantwortet und werde es weiter nicht tun, nur Wiederholung folgt.

@domitian

Die Antwort erfährst du, wenn du den Baum entfernst. Und im Vergleich dazu, eine einzelne Nuss entfernst.

@oneisenough

Nein, das geht nicht. Denn die Nüsse sind ja bereits da. Die hätten aber nicht werden können, wenn der Baum schon vorher nicht da war. Entferne statt des Baumes mal die Nüsse, aber nicht nur eine einzelne, sondern alle. Dann wirst du auch eine Antwort bekommen...

Welche ist denn nun die richtige? :D