Was ist eine gesunde Seele ?

Hare Krishna

@Jupiterhead

bhaktaulrich schrieb:
3. Das falsche Ich Ego des feinen Stoff Körpers des untereren bewusst Seins.


was meinst du damit ?

Das erst falsch ich ego - das Ahankara genannt wird bekommt die Seele bevor sie in ein Universum Eingeht. Es ist also das höhere ich bin - nicht das reine Ich der winzigen Seele im Menschenkörper und liegt unter dem groben menschlichen ich bewusst sein.Das ja erst bewusst manifestiert wird wenn das Baby ca 1½-2 Jahre alt ist.

@BhaktaUlrich

Dein Jammern hört sich so an, als würde dich jemand zwingen, meine Beiträge zu lesen. Fühl dich frei, meine Beiträge zu ignorieren. Das du sie ignorieren willst, hast du zwar selbst schon einige Seiten zuvor geschrieben, aber offensichtlich hast du Probleme mit der Umsetzung. Lies doch mal in den Veden, wie man richtig ignoriert. Das wirklich Dumme ist, ich kann dir dabei überhaupt nicht helfen.

BhaktaUlrich schrieb:Das erst falsch ich ego - das Ahankara genannt wird bekommt die Seele bevor sie in ein Universum Eingeht. Es ist also das höhere ich bin - nicht das reine Ich der winzigen Seele im Menschenkörper und liegt unter dem groben menschlichen ich bewusst sein.Das ja erst bewusst manifestiert wird wenn das Baby ca 1½-2 Jahre alt ist.

d.h die Seele muss sich Erfahren als das was Sie nicht ist.

Hare Krishna

@oneisenough

oneisenough schrieb:Siehst du wohl! Es sind genau solche Aussagen, bei denen bei mir sofort alle Alarmglöckchen angehen.

Deine Aussage ist unwahr.

Begründung:

Wenn sich zwei Subjekte voneinander unterscheiden lassen, dann handelt es sich zwangsläufig bei beiden um etwas Objektiviertes, denn sonst könntest du sie ja nicht voneinander unterscheiden.

Solch einfachste Erkenntnisse verfolgen auch dich gnadenlos, aber noch bist du schneller.

Ja das ist schon richtig - aber das subjektierte ist dann das Objekt - der Körper , der ja nur auf Grund der Überseele dem ober/über Bewussten und der winzigen Seele dem bedingten bewussten wie ein lebendes Objekt wirkt.

Hare Krishna

@Jupiterhead

Jupiterhead schrieb:d.h die Seele muss sich Erfahren als das was Sie nicht ist.

Ja ganz genau das - muss sie selbst erfahren. Denn sie glaubt durch ihr vermenschlichtes ich Ego das sie dieses menschliche ich Ego ist.

Das höher Ich Ego Ahankara - wirft sich beim Erkennungsprozess/Selbstrealisationsprozess oft zwischen die Seele und dem vermenschlichten Ich ego, dann wird dieses höhere ich ego oft mit Gott persönlich verwechselt.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:aber das subjektierte ist dann das Objekt - der Körper

Der Subjektivierte kann unmöglich der Körper sein. Mein Körper hat keine Ahnung, dass es mich gibt. Ohne mich ist mein Körper vollkommen nutzlos und nur Kadaver.

Es gibt den Ausspruch: ”Der Körper ist der Ausdruck der Seele!“

Wenn der Ausspruch stimmt, dann ist der Körper vollkommen unlebendig. Das Gemälde eines Malers ist auch ein kommunikativer Ausdruck von ihm. Ausdruckformen sind niemals lebendig. Das Lebendige ist vielmehr das, was eine bestimmte Ausdrucksform, ob Körper oder Gemälde oder was weiß ich, zustande bringt.

Ich empfehle dir, mit den Begriffen Subjekt und Objekt äußerst präzise umzugehen, wenn du seriös bleiben möchtest.

Hare Krishna

Las das mal meine sorge sein welch begriffe ich gebrauche und hör auf mit deiner Auditing Technik. Die wirkt bei mir nicht.:)

Dein Körper hat eine Ahnung (er ist an das bewusste sein angekoppelt) das es dich gibt - wissen nun alle Zellen - den du die Seele bist unikat ansonsten würden sie anders geartetes ( z.b Transplantation) sofort versuchen zu beseitigen (was sie ja auch tun) wenn Gott in jedem Atom vorhanden sein soll und er das Über-bewusst sein ist, ist er auch der alles beobachtende .

@BhaktaUlrich

Das Begriffspaar Subjekt/Objekt gibt es überhaupt nur deswegen, weil da offensichtlich etwas ist, das sich von etwas anderem unterscheidet. Aber für Unterschiede gilt nun mal grundsätzlich: Wenn sie nicht objektiviert sind, dann kann man auch nicht von zwei Beteiligten Subjekt und Objekt sprechen.

Das wäre ja so, als würde man zwei Hühnereier zwar deutlich als 2 zählbare Eier voneinander unterscheiden können, aber dann behauptet, das eine ist das Subjekt-Ei und das andere das Objekt-Ei.

Fakt ist:

In dem Moment, in dem man etwas erkennt, gibt es 2 Objekte, nämlich Denjenigen, der etwas erkennt (1), sowie das, was er erkennt (2).

Objektivität meint Vorhandensein.
Subjektivität dagegen meint die (ebenfalls vorhandene und damit objektivierte) Anschauungsqualität.

Hare Krishna

@oneisenough


Leben kommt von Leben - Leben ist immer ein Unikat individuelles Subjektives Bewusstsein nie ein Objekt. Das solltest du wissen.

So nun muss ich aber ins Bett Gottes dienst morgen früh 4 :30 Uhr

@BhaktaUlrich

Setzen wir mal einen Gott als etwas Vorhandenes voraus, ohne im Besonderen auf seine Qualitäten näher einzugehen. Behaupten wir einfach nur mal ”Er ist vorhanden“.

Dann gilt:

Wenn bereits ein einfacher Mensch wie ich die Fähigkeit hat, ein Vorhandensein beobachten zu können, und ebenso die Fähigkeit hat, es nicht beobachten zu können, dann habe ich da wohl etwas derart Hochwertiges, mit dem dieser Gott überhaupt nicht gerechnet hat.

Denn mit dieser Fähigkeit bin ich Derjenige, der damit festlegt, ob es ihn (seine Wirkungen, die ihn ausmachen) für mich geben soll und zwar immer nur dann, wenn ich meine Aufmerksamkeit darauf richte. Oder aber: Ansonsten ist sein Vorhandensein vollkommen wirkungslos und ohne jegliche Bedeutung für mich.

Für den aufmerksamen Leser ist es daher mehr als offensichtlich, dass ich diesen Gott nicht brauche. Aber dieser Gott (seine Wirkungen, die ihn ausmachen) braucht sehr wohl mich und andere ähnliche Aufmerksamkeit ausübende Lebewesen, um überhaupt bemerkt werden zu können. Denn ohne uns wäre er, ich sags mal anschaulich, - aus seiner Sicht eine zwar vorhandene zählbare Eins, die jedoch niemand bemerkt. Damit muss man wohl oder übel rechnen, wenn man ein Gott ist.

Und nun sag mal ganz ehrlich:

Wenn ich bereits das als einfacher Mensch selbst regeln kann, du es jedoch abstreitest und mich sogar für einen größenwahnsinnigen Dingsbums hälst, wie sollte ich dann ärgerlich über dich werden können?

Denn mit deiner vorhandenen Annahme, ich würde mich darüber ärgern, verhält es sich genauso wie mit einem vorhandenen Gott: Du bemerkst deinen Ärger immer nur dann, wenn du deine Aufmerksamkeit darauf richtest. Ansonsten verschwindet der Ärger unverzüglich und wird vollkommen wirkungslos für dich. Denn auf welches Vorhandensein du jeweils deine Aufmerksamkeit richtest, das entscheidest du. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Setzen wir mal einen Gott als etwas Vorhandenes voraus, ohne im Besonderen auf seine Qualitäten näher einzugehen. Behaupten wir einfach nur mal ”Er ist vorhanden“.

Dann gilt:

Wenn bereits ein einfacher Mensch wie ich die Fähigkeit hat, ein Vorhandensein beobachten zu können, und ebenso die Fähigkeit hat, es nicht beobachten zu können, dann habe ich da wohl etwas derart Hochwertiges, mit dem dieser Gott überhaupt nicht gerechnet hat.

Ach, findest du? Wie kommst du zu diesem Schluss?
Der erschließt sich mir jedenfalls nicht. Dieses hochwertige Etwas, könnte SELBST dieser Gott sein! Damit hast du jetzt wohl nicht gerechnet, oder? :D

oneisenough schrieb:Denn mit dieser Fähigkeit bin ich Derjenige, der damit festlegt, ob es ihn (seine Wirkungen, die ihn ausmachen) für mich geben soll und zwar immer nur dann, wenn ich meine Aufmerksamkeit darauf richte. Oder aber: Ansonsten ist sein Vorhandensein vollkommen wirkungslos und ohne jegliche Bedeutung für mich.

Eben, du legst damit lediglich fest, ob es diesen Gott oder seine Wirkungen für DICH geben soll oder nicht! Das sagt aber gar nichts darüber aus, ob es diesen Gott wirklich gibt oder nicht!

Wenn ich für mich festlege, dass es für mich keine Bäume geben soll und ich stoße plötzlich doch an einen solchen... dann beweist mir das nur, dass so eine eigene Festlegung für mich Unsinn war, weil es eben doch Bäume gibt :D

Ob ein Baum wirklich so wirklungslos ist, wenn man mal dagegen stößt, wird man dann schon merken... Bei Gott ist das nicht anders.

oneisenough schrieb:Für den aufmerksamen Leser ist es daher mehr als offensichtlich, dass ich diesen Gott nicht brauche. Aber dieser Gott (seine Wirkungen, die ihn ausmachen) braucht sehr wohl mich und andere ähnliche Aufmerksamkeit ausübende Lebewesen, um überhaupt bemerkt werden zu können. Denn ohne uns wäre er, ich sags mal anschaulich, - aus seiner Sicht eine zwar vorhandene zählbare Eins, die jedoch niemand bemerkt. Damit muss man wohl oder übel rechnen, wenn man ein Gott ist.

Darum geht es nicht, ob du Gott brauchst oder er dich. Es geht darum, ob es ihn gibt!
Ob Gott dich braucht, um bemerkt zu werden weiß ich nicht. Meinst du nicht, dass ein Wesen was IST sich nicht auch selbst bemerken kann? Es braucht daher wohl kaum andere um zu wissen, dass es IST.

Deine Erklärungen sind zwar recht amüsant, aber was eine Gottheit anbetrifft, doch höchst unbefriedigend :D

Hare Krishna

@oneisenough


Wenn du von dir behauptetes - dieses irgend etwas zu sein - wie um alles in der Welt änderst du dann nichts - du könntest ohne mit der Wimper zu zucken, die dunkle Kabale darauf aufmerksam machen das ihr Geld - Finanz - Mittel System ein verrottetes Mega egozentrisches sie nur selbst bereicherndes - alle anderen versklavendes System ist und das du nun die Mensch darüber auf klärst - statt dessen schreibst du vom Nichts der Leere. Km lange Artikel über den beobachtenden

Wenn etwas geschieht in dieser Richtung, dann nur weil die Überseele im Menschen der Seele ihrem winzigen Fragment Impulse gibt - die sie da zu bewegt darüber zu sprechen zu schreiben und kein angst zeigt getötet oder ins Gefängnis dafür zu gehen.

DU cshreibst

oneisenough schrieb:Für den aufmerksamen Leser ist es daher mehr als offensichtlich, dass ich diesen Gott nicht brauche. Aber dieser Gott (seine Wirkungen, die ihn ausmachen) braucht sehr wohl mich und andere ähnliche Aufmerksamkeit ausübende Lebewesen, um überhaupt bemerkt werden zu können. Denn ohne uns wäre er, ich sags mal anschaulich, - aus seiner Sicht eine zwar vorhandene zählbare Eins, die jedoch niemand bemerkt. Damit muss man wohl oder übel rechnen, wenn man ein Gott ist.

Lese dir das doch mal selbst langsam durch.

Du schreibst das du Gott nicht brauchst. Ich kann mir aber vorstellen das du, gerade du, wenn es egal aus welchem Grunde um leben und tot gehen würde gerade diesen Gott anrufen würdest.

Geht es dir den nicht auf das jeder von uns jede Sekunde den Körper auf geben muss, wenn das oberste höchste bewusst sein Gott der Ursprung - der als der alles beobachtende - der heilige Geist - Gedanken Justierer, das für angebracht hält - das kann ohne Warnung jede Sekunde passieren. Aus diesem wissen heraus sollte jeder Verstehen können, das, das zu mindestens eine andre Macht als er/sie selbst ist, das, das bewerkstelligen kann.

Du bist so winzig klein so wie alle anderen Seelen auch. Gehe in ein großartige riesiges Tal auf der Erde und du wirst bemerken wie klein dein Körper dann ist, wie winzig.

Solche arrogante Sichtweise - als Mensch das ultimative etwas zu sein - keine Demut zu kennen - nicht zu wissen auch nicht lernen zu wollen - das ewige winzige bewusst sein, des alles umfassenden bewusst sein Gott dem Ursprung ( Im Sanskrit Krishna ) zu sein - dessen winziges Fragment zu sein und diesen zu erkennen - ihm dann ebenfalls hingebend dienend zu lieben wie in aller Ewigkeit was für alle Seelen auch " normal " ist.

Du willst nicht sehen oder fühlen, das Gott - die alles umfassende hingebend dienende (Austauschende) Liebe ist. Das ER in jedem lebenden Wesen anwesend ist als alles beobachtender, sich aber selten einmischt wenn Er nicht darum gebeten wird.

Ein kleines Beispiel .

Ein spiritueller Lehrer in seiner Mönchs Kleidung war in einem Flugzeug - neben ihm saß eine Frau mit einem Baby und sie gab dem Baby die Brust. Nach dem das Baby gesättigt war - fragte sie den spirituellen Meister warum er so herumlaufe. Der Mönch sagte , das er damit allen anderen damit zum Ausdruck bringen will, das er Gott hingebend dienend liebt.

Sie sagte darauf hin, das es Gott nicht gebe und das sie auf keinen Fall Gott um Hilfe bitten würde weil es ihn ja nicht gab. Der Mönch schwieg drauf hin. Die Frau sah selbst zufrieden aus und hielt ihr Baby im arm. Plötzlich gab es einen Knall und das Flugzeug stürzte in die Tiefe - alles war ein Durcheinander - die Frau hielt das Baby fest an sich gedrückt und rief wie hysterisch Lieber Gott, lieber Gott nicht jetzt, nicht jetzt, lass uns leben ich bitte dich lass uns leben.

Das Flugzeug viel in ein normale Lage zurück und alles war wieder normal.Der Mönch sagte zu der Frau: sagtest du nicht, das es Gott nicht gibt und das du ihn nie um Hilfe anrufen würdest ?

Die Frau sagt nichts sondern lächelte nur und schaute auf ihr Baby. Da kam aus dem
Lautsprecher vom Kapitän die Information, das die Maschine in ein so genanntes Luftloch gefallen sei was sehr selten ist, aber jetzt alles wieder normal sei.

Was sagt dir diese kleine Geschichte die tatsächlich stattfand. :)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ein kleines Beispiel .

Ein spiritueller Lehrer in seiner Mönchs Kleidung war in einem Flugzeug - neben ihm saß eine Frau mit einem Baby und sie gab dem Baby die Brust. Nach dem das Baby gesättigt war - fragte sie den spirituellen Meister warum er so herumlaufe. Der Mönch sagte , das er damit allen anderen damit zum Ausdruck bringen will, das er Gott hingebend dienend liebt.

Sie sagte darauf hin, das es Gott nicht gebe und das sie auf keinen Fall Gott um Hilfe bitten würde weil es ihn ja nicht gab. Der Mönch schwieg drauf hin. Die Frau sah selbst zufrieden aus und hielt ihr Baby im arm. Plötzlich gab es einen Knall und das Flugzeug stürzte in die Tiefe - alles war ein Durcheinander - die Frau hielt das Baby fest an sich gedrückt und rief wie hysterisch Lieber Gott, lieber Gott nicht jetzt, nicht jetzt, lass uns leben ich bitte dich lass uns leben.

Das Flugzeug viel in ein normale Lage zurück und alles war wieder normal.Der Mönch sagte zu der Frau: sagtest du nicht, das es Gott nicht gibt und das du ihn nie um Hilfe anrufen würdest ?

Die Frau sagt nichts sondern lächelte nur und schaute auf ihr Baby. Da kam aus dem
Lautsprecher vom Kapitän die Information, das die Maschine in ein so genanntes Luftloch gefallen sei was sehr selten ist, aber jetzt alles wieder normal sei.

Was sagt dir diese kleine Geschichte die tatsächlich stattfand.

Die Frau leidet an einem Aufmerksamkeitsmangel. Die Information, dass man beim Fliegen mit Luftlöchern rechnen muss, ist überall verfügbar seit es Flugzeuge gibt. Aufmerksamkeitsmangel kann auch ein Gott nicht verhindern. Das muss man selbst tun, oder man wird in manchen Situationen jammern, wie diese Frau.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn du von dir behauptetes - dieses irgend etwas zu sein - wie um alles in der Welt änderst du dann nichts - du könntest ohne mit der Wimper zu zucken, die dunkle Kabale darauf aufmerksam machen das ihr Geld - Finanz - Mittel System ein verrottetes Mega egozentrisches sie nur selbst bereicherndes - alle anderen versklavendes System ist und das du nun die Mensch darüber auf klärst - statt dessen schreibst du vom Nichts der Leere.

Du kannst gerne alles Geld auf diesem Planeten abschaffen, wenn dir das gelingt. Aber du wirst damit nicht die Gier der Menschen von diesem Planeten entfernen.

Man hilft den Menschen nicht, wenn man für sie tut, was sie auch selbst tun können.

BhaktaUlrich schrieb:Geht es dir den nicht auf das jeder von uns jede Sekunde den Körper auf geben muss,

Hierzu schreibe und erkläre ich in all meinen Beiträgen, dass der Körper ein kommunikatives Ausdrucksmittel ist, dessen Vorhandensein es nicht deswegen gibt, nur um ihn wieder abzuschaffen.

BhaktaUlrich schrieb:Solche arrogante Sichtweise - als Mensch das ultimative etwas zu sein - keine Demut zu kennen

Es besteht kein Grund, dass du dich selbst unterhalb von mir platzierst. Du bist ein genauso wertvoller Mensch, wie jeder andere auch. Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus.

Hare krishna

@oneisenough

Du kannst gerne alles Geld auf diesem Planeten abschaffen, wenn dir das gelingt. Aber du wirst damit nicht die Gier der Menschen von diesem Planeten entfernen.

Man hilft den Menschen nicht, wenn man für sie tut, was auch selbst tun können.

Man kam das Geld System nicht einfach abschaffen ohne funktionierende alternativen - also ein Übergangssystem bevor irgend etwas neues introvertiert werden kann an zu bieten.

oneisenough schrieb:Die Frau leidet an einem Aufmerksamkeitsmangel. Die Information, dass man beim Fliegen mit Luftlöchern rechnen muss, ist überall verfügbar seit es Flugzeuge gibt. Aufmerksamkeitsmangel kann auch ein Gott nicht verhindern. Das muss man selbst tun, oder man wird in manchen Situationen jammern, wie diese Frau.

Warst du schon irgend wann mal in konkreter Lebensgefahr ? Wenn ein normaler Mensch mit einem Flugzeug fliegt, wir der sich nicht hinsetzen und alle übers fliegen studieren - er will nur von einem zum andren Punkt geflogen werden.


Das Beobachten geschieht in der Regel immer multiple auch wenn der Aufmerksamkeitsmoment auf ein einzigen Punkt konzentriert wird.

Solche arrogante Sichtweise - als Mensch das ultimative etwas zu sein - keine Demut zu kennen



Es besteht kein Grund, dass du dich selbst unterhalb von mir platzierst. Du bist ein genauso wertvoller Mensch, wie jeder auch. Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus.

Ich platziere mich nicht unter dich sonder an der Seite von dir. Gott platziert alle seine winzigen Fragmente genauso an der Seite von ihm, nicht unter ihm wenn man wieder in seinem Reiche ist.

Wenn Gott dich und mich unter sich Platzieren würde, hätten wir nicht einmal ein wenig Freiheit selbst zu bestimmen.

@BhaktaUlrich

Wenn der Flügelschlag eines Schmetterlings einen Wirbelsturm verursachen kann, dann kann ein anderer Flügelschlag ebenso auch einen Orkan verhindern.

Die Pointe in deiner Geschichte, dass Gott das Flugzeug gerettet hat, ist nur deswegen so unterhaltsam und rührend, weil du deinem Gott nicht zutraust, Luftlöcher zu vermeiden. Denn sonst funktioniert deine Geschichte nicht.

@BhaktaUlrich
@oneisenough

Worauf wollt ihr beiden in eurer Disskusion eigentlich hinaus?

Ihr redet ganz klar aneinander vorbei auch wenn ihr Bezug auf die Beiträge des anderen nehmt...

@nowhereman

Ich rede hier über Gesundheiten. Kennst du auch welche?

@oneisenough

Alles klar :) :D

Hare Krishna

@oneisenough

oneisenough schrieb:Die Pointe in deiner Geschichte, dass Gott das Flugzeug gerettet hat, ist nur deswegen so unterhaltsam und rührend, weil du deinem Gott nicht zutraust, Luftlöcher zu vermeiden. Denn sonst funktioniert deine Geschichte nicht.

Ich habe nicht geschrieben das Gott das Flugzeug gerettet hat (das ist deine eigene Interpretation) - sondern - das es in der Geschichte um den glauben an Gott ging - die Frau behauptetet das es Gott nicht gibt und das sie Gott nie um Hilfe anrufen würde - was sie aber in der ihr unbekannten Situation - die sie als lebensgefährlich erlebte tat.

Du musst schon genauer lesen.

Eine gesunde Seele ist nur gesund, wenn sie sich und ihren Ursprung eindeutig erkannt - realisiert hat. Ein Seele fühlt sich nicht gesund wen sie das nicht realisiert hat - den dann ist jedes Abweichen vom glückseligen Moment, Krankheit, also Schnupfen - Kopfschmerzen - Bauchschmerzen - Erkältung - Grippe u.s.w.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wenn ein normaler Mensch mit einem Flugzeug fliegt, wir der sich nicht hinsetzen und alle übers fliegen studieren - er will nur von einem zum andren Punkt geflogen werden.

BhaktaUlrich schrieb:Man kam das Geld System nicht einfach abschaffen ohne funktionierende alternativen - also ein Übergangssystem bevor irgend etwas neues introvertiert werden kann an zu bieten.

Deiner Logik zur Folge müßte es so lauten:

"Wenn ein normaler Mensch das Geld erschafft, wird er sich nicht hinsetzen und alles über Finanzen studieren. "

Du musst deine (wenn auch seltsamen) Schlußfolgerungen konsequent benutzen, und nicht nur für bestimmte Situationen, die du herausstellen möchtest, weil du sonst Gefahr läufst, dass sie sich widersprechen.