Der Begriff >Gott<

@BhaktaUlrich

Man kann seine Mitmenschen auch mit den Veden erschlagen :D

Und ich glaub nicht, dass das der Sinn der Veden ist...

@BhaktaUlrich
du sprichst hier immer von den Veden!, aber hauptsächlich zitierst du die Bhagavad Gita übersetzt von A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada
Die Bhagavad Gita wird hier sehr starr interpretiert, die Aussagen werden einfach als Wahr akzeptiert. Ist nicht die Wahrheit jenseits von Worten?
Wird es uns frei machen, wenn wir den Worten irgendeines Buches folgen, statt unserem Herzen? Die Bhagavad Gita wird meiner Meinung nach auch nicht “Wie sie ist” (so der Untertitel der Übersetzung), es wird Beispielsweise das Wort Bhakti (=Hingabe/ Demut) immer mit “Dienst” übersetzt, was schlichtweg falsch ist!
Auch das Wort “Yoga” wird irreführend übersetzt mit “Krishna-Bewusstsein”. Natürlich ist jede Übersetzung immer auch eine Interpretation, aber solche Fehler sind stark Meinungsbildend. -
Für fast alle deine Argumente zitierst du immer die Bhagavad Gita .
Die vedischen Texte sind zusammengenommen mit hunderttausenden Versen so umfangreich, dass es heutigen Gelehrten unmöglich ist, sie alle im Laufe eines Lebens zu studieren.
Damit die Menschen dennoch den überblick bewahren, gliederte Vyasadeva, der Verfasser der Schriften, den Veda in vier Teile: Rig- der älteste vedische Text -Sama- und Yajur- sowie Atharva-Veda.
Jeder einzelne Veda ist außerdem in vier Abschnitte unterteilt: Samhita, Brahma, Aranyaka und Upanishad. Während die ersten drei Textabschnitte Mantren und Anleitungen für die Opferrituale enthalten, vermitteln die Upanishad-Verse philosophische Lehren.

Was das Wort UR anbetrifft:
Brahman ist ein unpersönliches Konzept vom Göttlichen, das keinen Schöpfer und keinen Lenker beinhaltet, ein Urgrund des Seins, ohne Anfang und ohne Ende. Und doch bildet es den gedacht chronologischen Anfang allen Seins. Denn dies, so die Philosophen der Upanishaden, ist die notwendige Voraussetzung dafür, dass alles Materielle und Geistige überhaupt erst entstehen kann.
Ich ersetze (oder übersetze) das Wort Brahman nur durch das (germanische?) Wort UR,
UR (Brahman) ist omnipräsent, in Geist und Materie, als unsichtbare, unhörbare und undenkbare Kraft. Es ist auch das Unsterbliche, das über den Göttern steht, wir sind Bruchteile von UR.

Alles Liebe VERITATIS

Hare Krishna

@domitian
@veritatis

domitian schrieb:Man kann seine Mitmenschen auch mit den Veden erschlagen :D

Und ich glaub nicht, dass das der Sinn der Veden ist...

Ich habe bis jetzt keinen getroffen der von den Veden erschlagen wurde, aber viele die jetzt Bhakti Yoga praktizieren. :)


Ich persönlich ziehe die Veden - das Srimad Bhagavatam jeder Zeit irgend einer andren menschlichen Interpretation vor - warum ? Aus dem einfachen Grunde weil das Srimad Bhagavatam - die Fortsetzung der Bhagavad Gita ist, in der Srimad Bhagavatam steht die Essens allen Wissens.

In jedem Buch der Religion die einen persönlichen Gott als Ursprung hat, steht Gottes Wort in den original Texten.

@veritatis

Der überbesetzter des Sanskrit der Bhagavad Gita (Gesang Gottes) - der Srimad Bhagavatam - des Caitanya Camritamrita und vielen anderen Puranas war der Gründer der Hare Krishna Bewegung - AC Bhakativendanta Srila Prabhupada - wo hat er alle diese original Sanskrit Wörter her ?, Die hat er - von seinem spirituellen Meister und der hat sie von seinem spirituellen Meister und so fort, bis hin zum erst geborenen. Srila Prabhupda (Prabhupda bedeutet - Meister zu den Lotusfüßen des Ursprungs Krishna), das ist ein Deciple in genau der Sampradaya die Lord Brahma Sampradaya ,also eine ununterbrochene Deciple Linie zum erst geborenen in diesem Universum:
So gesehen gehört das Christentum auch darunter denn hier wird der erst geborene und sein Vater verehrt.

Es gibt 4 ununterbrochene Sampradayas:

1.die Brahma sampradaya
2.die Laksmi samapradaya oder sri sampradaya .
3.die Shiva sampradaya.
4.die Kumara sampradaya .

Alle 4 führen sie zum Ursprung und der ist als Krishna in der Bhagavad Gita so wie in der Srimad Bhagavatam beschrieben.

Ich zitiere die Bhagavad Gita - doch meistens aus der Srimad Bhagavatam aber auch aus anderen Übersetzungen.

Srila Prabhupda war ein Sanskrit Experte, er wuchs mit dem Sanskrit auf das auch sein Vater beherrschte. Du willst doch nicht allen ernstes annehmen , das ich einen westlichen übersetzter - der Bhakti Yoga nicht praktiziert hat vorziehe.

So, deiner Meinung nach, du bist wahrscheinlich auch ein Sanskrit Experte, Ich fasse es nicht, das die eigene Meinung viel wichtiger sein soll, als das was Gott der Ursprung in den Schriften hat schreiben lassen.

Das heißt das jeder der die heiligen Schriften dieser Welt gelesen hat, das Recht hat Gottes Worte zu interpretieren ohne sich an diese Worte zu mindestens anzulehnen.


Das Brahman ist die Ausstrahlung des Ursprungs Sri Krishna - diese Ausstrahlung ist sat - cit ananda = ewig - wissend - glückselig, in ihr ist keine Persönlichkeit - keine Individualität - sondern sie wird von der höchsten ursprünglichen Individualität Krishna ausgestrahlt, diese Ausstrahlung ist selbst leuchtend. Mann muss die Aussagen Gottes richtig Verstehen, nicht einfach interpretieren ohne sich an die Worte Gottes an zu lehnen. Mann muss diese Wörter auch selbst leben. Was in unserer Zeit schon sehr sehr schwierig für die meisten ist. Ein spiritueller Meister hat alle Wörter Gottes des Ursprungs Krishna verinnerlicht - er - der spirituelle Meister ist die Repräsentation dieses Ursprungs in der Param Para = Sampradaya Linie .

Wenn alle Menschen die Worte Gottes des Ursprungs verstehen würden - wären spirituelle Meister überflüssig - der erste spirituelle Meister ist der erst geborene hier im Universum (Lord Brahma = Christus = der Gesalbte) und dessen spiritueller Meister ist Gott der Ursprung Krishna /Vishnu ( es existieren unendlich viele Namen des Ursprungs) selbst. Ich selbst bin kein spiritueller Meister und will das auch nicht sein.

Nicht umsonst wird dieses Zeitalter Kali Yuga genannt - das Zeitalter des Streites und der Heuchelei. " Ein Wort " ist schon genug um einen Streit in Gang zu setzen. :)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ich habe bis jetzt keinen getroffen der von den Veden erschlagen wurde

Doch mich erschlägst du jedesmal damit, wenn ich mich in Allmy einlogge mit deinen Mammuth-Texten aus den Veden :D

Hare Krishna

@domitian

domitian schrieb:Doch mich erschlägst du jedesmal damit, wenn ich mich in Allmy einlogge mit deinen Mammuth-Texten aus den Veden :D

Na, dann ist es ja gut das du mir das noch mitteilen kannst :)

Noch sind wir nicht so weit, das wir uns mit nur Konsonanten und nur Vokalen verständigen können. :)

@all

Primpfmümpf schrieb am 18.01.2014:Der Begriff >Gott<

Dazu aus Dantes Inferno :

Der Erlöser ist nur das Bild deiner Suche um dich auf deiner Reise ins Unbekannte zu verwirren, versuche dieses Bild schnell zu überwinden, damit du nicht in der Hölle deiner Vorstellungen auf ewig rösten musst.

Gott ist nicht das, was der Mensch von ihm denkt, weder als Begriff noch in religiösen Beschreibungen:

http://www.akron.ch/index.php/Unsichtbar/gott-und-die-schlange.html

@Kayla

was ist er denn?

@BhaktaUlrich
ich lese hier im forum mehrheitlich nur mit. trotzdem hätte ich eine frage an dich: könntest du auch mit eigenen worten etwas schreiben? die zitate aus den veden ... na gut ... mich interessieren mehr die eigenen gedanken und vorstellungen von menschen zu themen.
nichts für ungut wenn ich dich das frage. aber zitate von irgendwoher oder irgendwem irritieren mich

@sheepleslayer

sheepleslayer schrieb:was ist er denn?

Hast du nicht unter dem Link nachgelesen ? Gott ist das, was der Mensch trennt, er ist das Ganze, er ist Gut und Böse, Hell und Dunkel usw. Denn, diese Trennung gibt es nicht, weil eine das andere hervorbringt und zusammengehört. Gott und Teufel sind dasselbe, die Schlange im Paradies macht das deutlich. Gott existiert als Bild im Kopf, aber auf diese Weise wird er zum Götzen.

Hare Krishna

@myriada

myriada schrieb:ich lese hier im forum mehrheitlich nur mit. trotzdem hätte ich eine frage an dich: könntest du auch mit eigenen worten etwas schreiben? die zitate aus den veden ... na gut ... mich interessieren mehr die eigenen gedanken und vorstellungen von menschen zu themen.
nichts für ungut wenn ich dich das frage. aber zitate von irgendwoher oder irgendwem irritieren mich

Wenn dich so etwas irritiert, solltest du lernen deine Irritation zu kontrollieren oder ihnen aus druck zu verleihen wie jetzt.

Das muss ich ja auch wenn ich solche Beiträge lese wie deine .

Dann lese meine Post halt nicht.:)

Wenn dir meine Beiträge zu lang sind, werde ich sie deswegen nicht Kürzer halten können - ich halte nämlich nichts von Oberflächlichkeit in einer Diskussion geht man in die Tiefe mit dem Thema und beleuchtet das Thema von vielen Einfallswinkeln aus, um sich gegenseitig auszutauschen - wenn man es kürzer haben will - kann man in den Chat gehen.

Außerdem bin ich nicht der einzige der lange Beiträge schreibt

@BhaktaUlrich
ich steh bloß nicht auf zitate von dem oder dem oder aus bibel, koran oder veden. authentische, ehrliche ansichten, das mag ich.
ich finde irritation wichtig und gut. sie zeigt mir, wo ich abbiegen sollte :-) und übrigens "sollen" muss ich gar nichts :-) und du "musst" auch nichts.

Hare Krishna

@myriada

myriada schrieb:ich steh bloß nicht auf zitate von dem oder dem oder aus bibel, koran oder veden. authentische, ehrliche ansichten, das mag ich.
ich finde irritation wichtig und gut. sie zeigt mir, wo ich abbiegen sollte :-) und übrigens "sollen" muss ich gar nichts :-) und du "musst" auch nichts.

Ob man muss oder nicht bestimmt jede individuelle Seele dank ihres bewusst Seins immer selbst.
Wenn mich etwas irritiert - dann ignoriere ich es - wenn es sich nicht ignorieren lässt - dann entferne ich die Provokation oder ich entferne mich. da sind wir gar nicht so verschieden in der Auffassung.

Nur Provokation ist für mein Verstand nicht immer das optimale, zu mindestens wenn sie in mentalen, psychischen oder physischen Schmerz, also anderen weh tut, ausartet.

Die Menschen die die Worte Gottes in heiligen Büchern nieder geschrieben haben - waren und sind immer ehrlich gewesen wenn sie echte Gottgeweihte Seelen in dem Menschen waren, haben sie sich an die Worte Gottes gehalten und sie anderen und sich selbst vor gelebt. :)

@BhaktaUlrich
Die Angst vor dem Ungewissen ist der Ruf der Leere der uns Treibt. Es ist kein Schmerz sondern eine freundliche Geste der Schöpfung selbst ;)

Hare Krishna

@MrBananentoast

Die Leere ist nur ein Finte des bewusst Seins um sein egozentrisches ich ab zulegen, der versuch in der Leere Einheit - Eins Sein ohne Individualität zu finden.

@BhaktaUlrich

bhaktaulrich schrieb:
Außerdem bin ich nicht der einzige der lange Beiträge schreibt

:-)))))

@myriada

Myriada schrieb:
könntest du auch mit eigenen worten etwas schreiben? die zitate aus den veden ... na gut ... mich interessieren mehr die eigenen gedanken und vorstellungen von menschen zu themen.
(...)ich steh bloß nicht auf zitate von dem oder dem oder aus bibel, koran oder veden. authentische, ehrliche ansichten, das mag ich...

Diese Kritik galt zwar nicht mir, aber da auch ich gern Zitate verwende, möchte ich mal m/eine Begründung dafür nennen.

Ich sehe Zitate durchaus als Ausdruck meiner eigenen Gedanken, sowie als Untermauerung meiner ehrlichen, authentischen Ansichten an.
Wer Zitate wählt, tut dies mit Bedacht, w e i l sie genau das ausdrücken was derjenige selbst denkt.

In meinem Profil steht z.B. eine Auswahl meiner persönlichen Lieblingszitate. Es sind Ansichten, Überzeugungen und Gedanken anderer, die genau den meinen entsprechen.
Zum einen beschreiben solche Zitate praktisch mich selbst und zum anderen geben sie mir das Gefühl, mit meinen Gedanken und Erkenntnissen nicht allein zu sein, weil es offenkundig Gleichgesinnte gibt/gab, die genauso denken/dachten wie ich. Und so findet man in Zitaten sozusagen eine Form von Selbstbestätigung. Und sowas fühlt sich immer gut an.

:-)

Hare Krishna

@Emze

Das sehe ich fast genau so.

Ich lege großen wert darauf speziell wenn Gott der Ursprung etwas gesagt hat - dann zitiere ich das gerne und lehne mich an diese Worte an, so das auch andre sie eventuell dadurch Verstehen können. Denn Gottes Worte sind nicht immer leicht zu verstehen.

Primpfmümpf schrieb am 18.01.2014:Der Begriff >Gott<

Der Begriff ist gewiss zu einem Sündenbock, Sinnbild, Hoffnungsspender, zum offenen Ohr für innere Monologe/Dialoge und zum Begriff der Metapher für eine höhere Instanz geworden. Das was "Gott" ist, bedarf keiner Definitionen und Sinnbilder, daher würde sich dieses ganzheitliche Wesen das wir alle in Allem sind verkörpern auch nie durch dieses Wort, diesen Begriff angesprochen fühlen. Gott ist keine Person. Wenn man also mit Gott und von Gott spricht, spricht man mit sich selbst, durch einen bestimmten Glauben oder durch ein bestimmtes Sinnbild. Für einige ist dieser Glaube und der Begriff ein Trostspender oder eben nen Begriff bei dem man sich ausheulen kann, vielleicht eben auch manche Schuld aufladen kann. Dabei sollte man immer an die Kausalität denken, da sind weder Gott noch Zufälle prägend und entscheidend, nur man selbst, seine Taten und die eigene Wahrnehmung :)

Hare Krishna

@cRAwler23


Wieso ist Gott kein Persönlichkeit und wie so soll Gott keine Person sein.

Du selbst bist eine Person mit einer Unikaten individuellen Persönlichkeit , dessen bist du dir bewusst doch dein bewusst sein verbindet sich mit dem menschlichen egozentrischen Ich_Ego mit dem aus Materie geschaffen Körper. So bist du dir ( die Seele) nicht einmal im klaren darüber das du die Seele das bewusste bist das denkt wünscht und will.

DU bist hier in dieser 3D der Erde gefangen außerdem bist du in deinem Körper gefangen.

Du die Seele kannst deinen Körper zwischenzeitlich ( Schlaf - Koma - Nahtod - Bewusstlosigkeit - Meditation ) verlassen - denn Gott die Überseele hält deinen Körper Standby bis du wieder im Körper bist.

Wenn der Körper (Mensch) der Seelen hier auf Erden im Bilde Gottes geschaffen wurden - dann muss Gott selbst zwangsläufig eine Person sein mit einer Persönlichkeit. Diese Persönlichkeit Mensch kann nicht wie ihr Original Gott sein, weil sie das Bild des Originales ist.

Wenn man mit Gott spricht - antwortet Gott der als Überseele in unserem Körper anwesend ist mit der eigenen stimme. Wenn sich das negativ anhört mit einem dementsprechenden negativen Gefühl - zweifelnd - unsicher - klagend verdammend - dann ist das unser Ich Ego das da spricht, das schlechte gewissen. Wenn es Gott ist, der zu uns spricht durch unsere stimme , hört sich das konstruktiv an, also aufbauend - Justierend - freudig - glücklich - glückselig - also gutes gewissen.

Nur wissen die meisten Menschen nicht wann Gott zu uns spricht mit unserer Stimme - das wird nie gelehrt. Weil man das nicht weiß oder weil man das für ein Märchen hält.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wieso ist Gott kein Persönlichkeit und wie so soll Gott keine Person sein.

Das haben sie uns seid Jahrhunderten so eingetrichtert,also nicht wundern.

@BhaktaUlrich
Weil ich "Gott" als Ganzheitlichkeit allen Seins betrachte, sprich damit ist er mehr als "Person" und Begriff, es ist schlicht und einfach alles mit all den kausalen Verkettungen, Irrungen und Wirrungen. Weder Gut noch Böse, weder nur Ordnung oder Chaos, sonder beides und nichts von dem. Eine Person selbst gibt es nichtmal beim Menschen, sondern nur die Summe von Persönlichkeiten und diese ändern sich im Leben mehrmals. "Wer Bin ich und Wenn Ja, wie Viele?" mal als kleiner Buchtipp :)

BhaktaUlrich schrieb:DU bist hier in dieser 3D der Erde gefangen außerdem bist du in deinem Körper gefangen.

Und diese Realität ist Teil der kausalen Wechselwirkungen die unseren Alltag prägen, so ist es. Die Frage ist ob man es als Gefangenschaft empfindet oder erlebt oder ob man möglichst selbstbestimmt lebt. Gefangenschaft erzeugt immer ein großes Bedürfnis nach Freiheit und Eigenständigkeit.

Wenn Gott Schöpfer ist, hat dieser die Gefangenschaft und Freiheit gleichermaßen erschaffen, jedoch wenn man die Kausalität als Gefangenschaft und die Intuition als Freiheit erkennt, wird man merken das beide zur gleichen Zeit unsere ganze Existenz prägen.