Sternenkunde - Astrologie

aber sowohl Einstein als auch andere Zeitgeister hatten noch nicht
die Tiefe dessen erkannt, was sie da erforschen.

@Idu

Idu schrieb:aber sowohl Einstein als auch andere Zeitgeister hatten noch nicht
die Tiefe dessen erkannt, was sie da erforschen.

Da hast du sicher auch recht, denn diese Tiefe scheint mir bodenlos zu sein und nicht wirklich gänzlich auslotbar.:)

man muss es leben um es dann zu erleben, aber jetzt rutschen
wir in die Philosophie ab.

aber das ist wohl auch ganz gut, weil es stimmt was du sagst,
das Universum ist in uns und will erlebt werden.

Kayla schrieb:Albert Einstein, Astrophysiker (1879 bis 1955)
meinte zur Astrologie:

“Die Astrologie ist eine Wissenschaft für sich, aber eine wegweisende. Ich habe viel aus ihr gelernt und vielen Nutzen aus ihr ziehen können. Die physikalischen Erkenntnisse unterstreichen die Macht der Sterne über irdisches Geschick. Die Astrologie aber unterstreicht in gewissem Sinne wiederum die physikalischen Erkenntnisse. Deshalb ist sie eine Art Lebenselixier für die Gesellschaft.”

So ein Schmarrn. Warum sollte Herr Einstein, der ja von der Astrologie so viel hielt wie ich, so einen ausgewiesenen Unsinn sagen?
Das ist eine Urban Legend, wurde aber schon tausende Male aufgeklärt. Am umfassendsten hier:

http://www.slideshare.net/user60080166/the-end-of-the-einstein-astrology-supporter-hoax-presentation

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Am umfassendsten hier:

Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedankens oder ? Einstein war durchaus nicht so stur um nicht auch andere Weltsichten zu akzeptieren das macht ja gerade seinen Genius aus.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Und wenn du denkst du würdest mit dem Universum und dem was darin vor sich geht in keinerlei Bezug stehen dann bist du irgendwie nicht auf dem Laufenden.

Zeig mir auf, welchen Einfluss sämtliche Sterne inkl. Sonne auf mich haben, den sie nicht genauso auf alle meine Mitmenschen hat...

... nochmals, wo ist der Bezug?

Kayla schrieb:Einstein war durchaus nicht so stur um nicht auch andere Weltsichten zu akzeptieren

Nein, er hat es sich angesehen und gemerkt, dass es Unsinn war und es dann auch als Unsinn akzeptiert...

@Thawra

Thawra schrieb:... nochmals, wo ist der Bezug?

Der liegt in dir nicht außerhalb von dir, gilt für Alle und Alles.:)

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Nein, er hat es sich angesehen und gemerkt, dass es Unsinn war und es dann auch als Unsinn akzeptiert...

Er hat es sich angesehen und gemerkt das es sich nicht um Astronomie handelt, das ist aber auch schon Alles. :)

Und er meinte:

“Ich glaube nicht an Astrologie, es funktioniert." (1879-1955)

http://www.astrologieritter.de/?page_id=70 (Archiv-Version vom 10.08.2011)

@Idu


Wie astrologische Faktoren über die biologischen Schaltkreise wirken kann man an nachfolgender Grafik unter dem Link nachsehen. :)

http://humandesignsystem.cc/hds-05-01.html

@Kayla

Kayla schrieb:Der liegt in dir nicht außerhalb von dir, gilt für Alle und Alles.

Dieser Satz besagt genau nichts.

Wo sind jetzt die nachvollziehbaren objektiven Fakten geblieben...?


Ach ja, und hör auf, Lügen zu verbreiten... http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/03/13/albert-einstein-und-die-astrologie/ (Archiv-Version vom 19.01.2014)

Kayla schrieb:Wie astrologische Faktoren über die biologischen Schaltkreise wirken kann man an nachfolgender Grafik unter dem Link nachsehen.

Nein, kann man nicht. Da stehen ganz viele Behauptungen, und keine einzige ist belegt.

@Kayla

Kayla schrieb:Albert Einstein, Astrophysiker (1879 bis 1955)
meinte zur Astrologie:

“Die Astrologie ist eine Wissenschaft für sich,

Nein, das Albert nie gesagt.
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/03/13/albert-einstein-und-die-astrologie/

(Nachtrag: Sorry, hab übersehen das thawra schneller war.)

@Thawra

Thawra schrieb:Ach ja, und hör auf, Lügen zu verbreiten...

Einstein hat viel gesagt und wahrscheinlich dann eben auch nicht das was unter deinem Link zu finden ist. Auf der anderen Seite ist es mir eigentlich auch egal ob er Astrologie gut fand oder nicht.

Thawra schrieb: und keine einzige ist belegt.

Du verstehst nicht um was es geht. Astronomie bezieht sich auf das objektive Universum, Astrologie auf das subjektive. Was bedeutet das es unterschiedlich und auf vielfältige Weise wahrgenommen wird und sich dann auch so nach außen darstellt. Es wäre besser wenn du nicht bewerten würdest, was du einfach nicht verstehen kannst und willst. Von daher ist eine Diskussion über das Thema mit dir reine Zeitverschwendung.

Ich kenne sowohl die Aussagen über das objektive Universum aber auch die unterschiedlichen subjektiven und von daher auch den Unterschied zwischen Astronomie und Astrologie, welchen du mir nicht erst erklären musst. Deine Angriffe und Beschuldigungen kannst du deshalb ebenfalls unterlassen Hier geht es nicht um Astronomie. Wenn du also zum Thema nicht mehr beizutragen hast als Angriffe darauf und Anschuldigungen dann solltest du dich vielleicht Themen zuwenden welche dir eher liegen.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Einstein hat viel gesagt und wahrscheinlich dann eben auch nicht das was unter deinem Link zu finden ist.

Das ist wohl die schwächste Antwort, die man bringen kann, wenn man grad wieder mal auf die Legitimierungsversuche der Astrologie reingefallen ist.

Kayla schrieb:Auf der anderen Seite ist es mir eigentlich auch egal ob er Astrologie gut fand oder nicht

Dann musst du auch nicht den 'Beweis durch Autorität' zu bringen versuchen, oder?

Kayla schrieb:Astrologie auf das subjektive

Welches 'subjektive Universum'?

Kayla schrieb:Es wäre besser wenn du nicht bewerten würdest, was du einfach nicht verstehen kannst und willst.

Du hast mir IMMER NOCH NICHTS gegeben, was überhaupt 'zu verstehen' wäre. Behauptungen kann man nicht 'verstehen', es sind Behauptungen. Verstehen könnte man Erklärungen, aber solche bringst du ja eben nie...

@Thawra

Thawra schrieb: Verstehen könnte man Erklärungen, aber solche bringst du ja eben nie...

Informier oder laß es. Nachfolgenden Link schicke ich jetzt zum x-tenmal, nur wahrscheinlich bleibst du lieber bei deinen Anschuldigungen.

http://www.astronode.de/grundlagen/wie.php

Das klassische Modell:

http://astrologix.de/astrologie/artikel/grundlagen/niehenke-astrologie-einfuehrung/kapitel-2.html (Archiv-Version vom 02.11.2013)

Pschychologische Astrologie, welche ich vertrete.

http://www.astro.com/astrologie/psychast_print_g.htm

@Thawra

Thawra schrieb:Welches 'subjektive Universum'?

Das subjektive Universum ist jenes wie und wann oder wodurch auf unterschiedliche Weise auf das Außen reagiert wird, es ist der Ort aller unterschiedlichen Aktion- und Reaktionsmuster und zum größten Teil im persönlichen Unbewußten und auch im kollektiven Unbewußten verankert und nicht so ganz leicht zugänglich. Astrologie kann hierbei sehr gut helfen, wenn sie dementsprechend gehandhabt wird und nicht mit dem Barnum-Effekt der üblichen Trivialastrologie gearbeitet wird.

@Kayla

1. Link:

Schlüsselsatz:

Kayla schrieb:Die beiden Ereignisse verursachen sich nicht gegenseitig, sondern beruhen auf einem gemeinsamen dritten Faktor

Damit hätte ja niemand ein Problem, dummerweise folgt dann keine Erklärung, welcher 'dritte Faktor' denn jetzt sowohl das Wesen der Menschen als auch die Kreisbahnen der Sterne derart beeinflusst, dass man danach das eine am anderen ablesen kann.


2. Link:

Eiert hilflos hin und her und versteigt sich dann zu folgendem Satz:

Nach Meinung einiger führender Wissenschaftler ist dies mittlerweile eine wissenschaftliche Tatsache

... der natürlich einfach nur Bullshit oder etwas genauer gesagt eine sogenannte Lüge ist.

Der einzige konkrete Begriff ist:

Aufgrund dieser (durch die Vererbung und sonstige Einflüsse festgelegten) Veranlagung reagiert er auf kosmische Reize individuell, seiner Art gemäß.

Aber natürlich wird nicht erklärt, welcher Art denn nun 'kosmische Reize' sein sollen.

Immerhin wird recht konsequent von der 'Überzeugung' der Astrologen gesprochen, was zusammen mit einem kompletten Mangel an Belegen natürlich nahelegt, dass diese Überzeugung keinerlei Grundlage hat.

Ein Planet verkörpert ein bestimmtes Lebens-Grundprinzip, weil seine "Melodie" dieses Prinzip in uns weckt.

Diese Ausdrucksweise ist unscharf und würde einen Wissenschaftler nicht befriedigen.

No shit, Sherlock.


3. Link:

Ein rein deskriptiver Text ohne irgendeine Erklärung - es wird höchstens gesagt, was Astrologie NICHT sein soll. Aber woraus sich jetzt diese 'Synchronitzität' ergeben soll...





Zusammenfassend:

Die Astrologen sollten sich mal einig werden, ob es:

a) eine Erklärung gibt, wieso Astrologie funktioniert

oder

b) Astrologie nicht nachgewiesen oder nachweisbar ist, aber empirisch nachgewiesen funktioniert.

Bisher habe ich nur gelesen, wieso a) nicht möglich sei, b) aber auch nicht. Pardon, eins von beidem muss der Fall sein, sonst ist das Ganze eben für die Tonne.

@Thawra

Thawra schrieb:Damit hätte ja niemand ein Problem, dummerweise folgt dann keine Erklärung, welcher 'dritte Faktor' denn jetzt sowohl das Wesen der Menschen als auch die Kreisbahnen der Sterne derart beeinflusst, dass man danach das eine am anderen ablesen kann.

Beispiel: Wenn ein Asteorid oder Meteorit auf Jupiter einschlägt hätte das Folgen oder wenn z.B. besonders heftige Sonnenstürme atomare Teilchen von größerem Ausmaß ins Weltall schleudern oder wenn sich die üblichen natürlichen Strahlungen aus dem All auf die Erde verändern. Auswirkungen kann man z.B. an Handys, Computer und anderen technischen Geräten beobachten, wieso der Mensch und andere Lebewesen einschl. die Natur davon unberührt bleiben sollen müsstest du erst mal glaubhaft darlegen. Das Problem dabei ist nämlich das Phänomene in diesem Zusammenhang noch gar nicht richtig erforscht wurden. Beeinflussungen kann man nicht nur auf das Wesen der Menschen ablesen sondern Beinflussungen auf die gesamte Natur.

Es ist astronomisch durchaus ebenfalls belegt das Planeten von der Erde aus gesehen bisweilen als rückläufig angesehen werden. Natürlich gehen sie nicht wirklich rückwärts, aber die Erde selbst läßt diesen Eindruck entstehen. Genau diese Wahrnehmung aber hat Einfluss auf das Geschehen sowohl persönlich als auch kollektiv und vom Nord-Südgefälle her dazu noch völlig verschieden.

Also dritte Faktoren können sein, synchrone Zufälle, Sternenexplosionen, Supernovas, Sonnenstürme, Kometen, Meteoritenschauer und Störungen durch Strahlungen verursacht. Außerdem spielen klimatische Verhältnisse eine Rolle und die unterschiedlichen Bedingungen welche jahreszeitlich bedingt sind. Was sich im Weltraum selbst jeweils abspielt ist nicht immer ersichtlich, aber athmosphärische Störungen und Veränderungen müssen ebenfalls als Faktoren angesehen werden welche Einfluss nehmen können.

@Kayla

Kayla schrieb:wieso der Mensch und andere Lebewesen einschl. die Natur davon unberührt bleiben sollen müsstest du erst mal glaubhaft darlegen

Weil der Mensch zum Beispiel keine Signale per Funk sendet und empfängt?

Kayla schrieb:Das Problem dabei ist nämlich das Phänomene in diesem Zusammenhang noch gar nicht richtig erforscht wurden.

Die Wissenschaft hat's noch nicht so richtig erforscht, aber die Astrologie hat's schon seit 2000 Jahren durchblickt, oder wie? Nicht sehr glaubwürdig.

Kayla schrieb:Genau diese Wahrnehmung aber hat Einfluss auf das Geschehen sowohl persönlich als auch kollektiv und vom Nord-Südgefälle her dazu noch völlig verschieden.

WELCHEN Einfluss? Mamma mia, werd' doch mal konkret...!

Kayla schrieb:Also dritte Faktoren können sein, synchrone Zufälle, Sternenexplosionen, Supernovas, Sonnenstürme, Kometen, Meteoritenschauer und Störungen durch Strahlungen verursacht.

'Zufälle' trifft's wohl am besten.

Davon abgesehen - im Weltall geschehen ununterbrochen die spektakulärsten Dinge, die wir nicht einmal sehen, weil wir zu weit davon entfernt sind. Wieso kann man diese dann aber einfach aus den Überlegungen weglassen? Sollten die nicht auch irgendwas anzeigen?