466 Widersprüche in der Bibel visualisiert

@Namah
Ja dann könnte dieser Thread hier ja geschlossen werden wenn es keine Widersprüche gibt :) .

@Nesca

darum geht es doch gar nicht.

und was ist damit?

geschliffen schrieb: Es steht doch ganz offensichtlich dort, das sie Paarweise hineingingen. Muss man ja nicht unbedingt noch einmal dazu schreiben, das von den reinen Tieren jeweils sieben Paare hineingingen.

Aber nur weil manch einer nicht richtig versteht, was dort geschrieben ist, muss es nicht unbedingt ein Widerspruch sein.

@Nesca

Wenn es für Dich Widersprüche gibt, dann sind das Deine und Fragen kannst Du ja, wie sich etwas verhält, was Du als Widerspruch empfindest, aber es bleibt dann immer noch nur nur für Dich ein Widerspruch, sonst könnten diese ja hier absolut nicht aufgeklärt werden können.
Oder hat sich das mit den Tieren in der Arche jetzt nicht erledigt?

Bei manchen Stellen kann man auch durchaus den Koran mit der Sure 3.58 zitieren. Es wird anders gelehrt als es geschrieben steht.

geschliffen schrieb:aber es bleibt dann immer noch nur nur für Dich ein Widerspruch, sonst könnten diese ja hier absolut nicht aufgeklärt werden können.
Oder hat sich das mit den Tieren in der Arche jetzt nicht erledigt?

bleiben noch etwa 460 andere widersprüche stehen.. :troll:

im übrigen möchte ich nochmal sagen das es hier um die widersprüche der bibel und nicht um aliens oder sonstwas geht.
danke.

@Nerok
Hast Du dir schonmal die Mühe gemacht, selbst herauszufinden, ob wirklich alles Widersprüche sind, oder kennst Du auch die 460 Widersprüche, oder hast Du sie einfach so mal reingestellt und kennst sie nicht?

Revidieren Widersprüche in der Bibel, den Glauben, wenn ein Gläubiger einen bemerkt?

Namah schrieb:und was ist damit?

Darauf habe ich dir bereits geantwortet :) ;
Beitrag von Nesca (Seite 5)

geschliffen schrieb:Wenn es für Dich Widersprüche gibt, dann sind das Deine und Fragen kannst Du ja, wie sich etwas verhält, was Du als Widerspruch empfindest, aber es bleibt dann immer noch nur nur für Dich ein Widerspruch, sonst könnten diese ja hier absolut nicht aufgeklärt werden können.
Oder hat sich das mit den Tieren in der Arche jetzt nicht erledigt?

Es sind nicht nur "meine" Widersprüche ,
sprich, nicht nur ich erkenne Widersprüche ;) .

geschliffen schrieb:und Fragen kannst Du ja, wie sich etwas verhält, was Du als Widerspruch empfindest,

Du ich frage ja nach :D ... ich frage ob mir vielleicht einer diesen und jenen Widerspruch erklären könnte ,
so das er sich eventuell für mich in Luft auflöst :) .

geschliffen schrieb:Oder hat sich das mit den Tieren in der Arche jetzt nicht erledigt?

Doch hat es :) , denn ich habe mal nachgeschaut wie andere über diesen "Widerspruch" denken
und was sie dazu schreiben . Und dieser Mann hat es eigentlich sehr gut erklärt ;

1. Mose 7,2-3 – Noah nahm 7 Paare von Tieren mit in die Arche
1. Mose 6,19 – Noah nahm nur jeweils ein Paar von den Tieren mit in die Arche

Von einem etwas flüchtigen Lesen dieser Abschnitte der Schrift könnte man schließen, daß es hier tatsächlich einen Widerspruch gäbe, und das nicht nur in dem , was Noah tat, sondern auch in dem, was Gott ihm ja zu tun gebot. Eine Stelle erwähnt, daß jeweils ein Paar pro Art von Tier in die Arche mitgenommen werden sollte,. die andere Stelle dagegen spricht von jeweils 7 Paaren, die Noah mitnehmen sollte. Was ist wohl die Lösung für diese augenscheinliche Schwierigkeit? Der scheinbare Widerspruch kann gelöst werden, wenn wir genau und sorgfältig lesen, was diese Verse eigentlich aussagen.

1. Mose 6,19 lautet: "Und du sollst in die Arche bringen von allen Tieren, von allem Fleisch, je ein Paar, Männchen und Weibchen, daß sie leben bleiben mit dir." Hier lesen wir Gottes Anweisung an Noah, daß er "von allem Fleisch", also "von allen Tieren", jeweils ein Paar mit in die Arche nehmen sollte, damit "sie leben bleiben", weshalb es auch ein "Männchen und Weibchen" seni mußte. Wir lernen hier, daß Noah von allen Tierarten jeweils ein Paar in die Arche mitnehmen sollte, um so ihre Fortpflanzung und das weitere Fortbestehen dieser Tierart nach der Flut zu ermöglichen. Das betraf sowohl Landtiere wie auch Vögel (vgl. 6,20).

1, Mose 7,2-3 berichten: "Von allen reinen Tieren nimm zu dir je sieben, das Männchen und sein Weibchen, von den unreinen Tieren aber je ein Paar, das Männchen und sein Weibchen. Desgleichen von den Vögeln unter dem Himmel je sieben, das Männchen und sein Weibchen, um das Leben zu erhalten auf dem ganzen Erdboden." Hier wird ein bedeutsamer Unterschied gemacht, denn Noah wurde hier etas aufgetragen, was nicht "alle Tiere" betraf, sondern was nur "alle REINEN Tiere" betraf. Diese Anweisung galt lediglich für die reinen Tiere, und es war einfach ein Zusatz zu der vorherigen Anweisung, jeweils ein Paar von allen Tieren zum Zwecke ihrer Erhaltung in die Arche mitzunehmen. Die zusätzlichen Paare von den reinen Tieren wurden offensichtlich für einen anderen Zweck mitgenommen, denn zur Fortpflanzung und Erhaltung der Art hätte ein Paar ja genügt. Der Zweck für die 7 Paare von allen reinen Tieren wird später deutlich, wenn wir davon lesen, daß Noah direkt nach der Flut Opfer darbrachte, denn hätte er keine extra Paare dieser Tiere mitgenommen, dann hätte er nicht Tiere opfern und dennoch ihre Art am Leben erhalten können.

Wir haben also keinen Widerspruch hier, sondern wir sehen vielmehr wie die eine Anweisung eher allgemeiner Art ist und alle Tiere betraf, um sie am Leben zu erhalten, und dann eine zusätzliche Anweisung gegeben wurde bzgl. der reinen Tiere, um Opfertiere bereitzustellen und auch weiterhin deren Art am Leben zu erhalten.
http://www.bibelcenter.de/bibel/widerspruch/d-wds47.php



Und siehe da nun ist es kein Widerspruch mehr für MICH :) .

Edit :
Diese Seite ist so denke ich ganz gut für diejenigen , die auch Widersprüche erkennen in der Bibel.
Es wird da schön erklärt das eben keine sind :) .
Also eigentlich gibt es ja keine Widersprüche wenn man sie erklären kann :D
Oder ? ;)


@Nesca

Aber eine Frage sollte dann doch übrig bleiben.
Wie kommt es, das nur Gepharden genetisch völlig identisch sind und damit eigentlich eine Flut beweisen, alle anderen unreinen Tiere aber nicht, wenn es doch nur immer ein einziges Paar jeder unreinen Art war.

Damit will ich eigentlich aussagen, das die Erklärung des Bibelcenters nicht unbedingt richtig ist und gleichzeitig stellt sich hier die Frage, das, wenn erst durch Mose die Unterscheidung in reine und unreine Tiere kam, woher wusste Noah von reinen und unreinen Tieren?

Vielleicht waren die ganzen Gesetze aber auch schon von Anfang an bekannt...

geschliffen schrieb:Damit will ich eigentlich aussagen, das die Erklärung des Bibelcenters nicht unbedingt richtig ist

So ist es halt wenn es um die Bibel geht, der eine Hü der andere Hott .
Einig sind sich eigentlich nur die, die der selben Glaubensgemeinschaft angehören .
Sprich die Evangelischen untereinander , die Katholischen untereinander , die Zeugen Jehovas untereinander usw usf .
Jeder denkt sein Glaube ist richtig und jeder von ihnen glaubt das sie eben die Bibel richtig
verstehen würden .
Das war schon immer so und wird mit Sicherheit auch immer so bleiben , denke ich :) .

@Nesca

Leider ist es so, obwohl die jeder verstehen kann.

Wenn man sich einen Film anschaut und man stellt fest, das in einigen Szenen etwas nicht so stimmen kann, wie es gezeigt wird, macht es aber den Film deswegen nicht unbedingt schlechter oder auch nicht unglaubwürdig. Ich werde dann ja nicht behaupten, den Regisseur hats garnicht gegeben^^

@Nesca
@GiusAcc
Ist denn der Widerspruch verständlich oder nicht?

@geschliffen
Ja aber ein Märchenbuch wird auch nicht real nur weil man es gerne so hätte. Und wen im Film behauptet wird das der Hauptdarsteller vom Mars kommt und Später das er Vom Mond kommt ohne das es eine erklährung für die unterschiedlichen aussagen gibt dan ist es halt schrott.

@Cricetus

Einstimmig berichten die vier Evangelien, dass die Kreuzigung am Rüsttag zum Sabbat stattgefunden habe (Mk 15,42 EU).
Nach dem Johannesevangelium war der Todestag Jesu sowohl der Rüsttag zu einem Sabbat (Joh 19,31 EU) als auch der Rüsttag zu Pessach (Joh 19,14 EU)

meinst du das hier ?
hier die Erklärung :
Mit Bezug auf den Morgen des 14. Nisan, als Jesus verhört worden war und dann vor Pilatus erschien (der Passahtag hatte am Abend davor begonnen), heißt es in Johannes 19:14: „Es war gerade der Rüsttag [oder „Vorbereitungstag“] des Passah“ (Br; EB; EÜ; NW).
Manche Kommentatoren verstehen darunter „Vorbereitungstag für das Passah“, und einige Übersetzungen geben den Vers in diesem Sinne wieder (Lu; Pa; ZB). Dadurch wird jedoch der Gedanke vermittelt, das Passah sei noch nicht gefeiert worden, während die Evangelien deutlich zeigen, daß Jesus und die Apostel es am Abend davor gefeiert hatten (Luk 22:15; Mat 26:18-20; Mar 14:14-17). Christus erfüllte die Bestimmungen des Gesetzes auf vollkommene Weise, auch das Erfordernis, das Passah am 14. Nisan zu feiern (2Mo 12:6; 3Mo 23:5; siehe PASSAH). Der Tag, an dem Jesus verurteilt wurde und starb, kann insofern als der „Vorbereitungstag des Passahs“ betrachtet werden, als er der Vorbereitungstag für das sieben Tage dauernde Fest der ungesäuerten Brote war, das am darauffolgenden Tag begann. Da dieses Fest gemäß dem Kalender dem Passahtag unmittelbar folgte, wurde es oft in seiner Gesamtheit in die Bezeichnung „Passah“ mit einbezogen. Und der Tag nach dem 14. Nisan war immer ein Sabbat; außerdem fiel der 15. Nisan des Jahres 33 u. Z. auf den gewöhnlichen Sabbat, wodurch er ein „großer“ oder doppelter Sabbat wurde.

@GiusAcc
Ja die Erklärung hat das Problem, dass die anderen Evangelien als Erklärung für Johannes herangezogen werden. Das Dogma, die Bibel sei unfehlbar, wird also als Erklärung für die Aussage die Bibel sei unfehlbar genommen.
Wenn man sich die Evangelien aber als Einzelbücher, also so wie sie von den Autoren geschrieben wurden, anguckt, dann stellt man fest, dass sie sich widersprechen.

Der Erleuchtete braucht die Bibel nicht mehr. Er GLEICHT nur AB!

Er weiß alles, was Jesus sagt und findet es spannend die Worte Jesu mit denen eigenen Erkenntnissen abzugleichen. Hinter Jesu Worte zu lesen, ihre tiefere Bedeutung nun zu verstehen.

Alles herumdeuteln in irgendwelchen irrelevanten Widersprüchen ist etwas für Tagediebe, Nichtsnutze und Irrende, Wahrheitsblinde.

Die klaren Weisheitsaussagen in der Bibel sind wichtig. Aber man versteht sie leider erst, wenn man sie verstanden hat.

Man versteht sie nicht ohne sie verstanden zu haben. So ist das nunmal.

Alle Widersprüche sind IRRELEVANT. Sie sind da, ja. Aber sie sind vollkommen IRRELEVANT!

Denn die Bibel hat wahre Kernaussagen. Und die sind wichtig. Wer erleuchtet ist, weiß das eh. Aber wer unwissend und blind ist, der wird sich in unwichtigem festbeißen, weil er nichts versteht.

@inspiratio

inspiratio schrieb:Denn die Bibel hat wahre Kernaussagen. Und die sind wichtig. Wer erleuchtet ist, weiß das eh.

O ja...
Inzest zum Beispiel:

30Und Lot zog aus Zoar und blieb auf dem Berge mit seinen beiden Töchtern; denn er fürchtete sich, zu Zoar zu bleiben; und blieb also in einer Höhle mit seinen beiden Töchtern.

31Da sprach die ältere zu der jüngeren: Unser Vater ist alt, und ist kein Mann mehr auf Erden der zu uns eingehen möge nach aller Welt Weise;

32so komm, laß uns unserm Vater Wein zu trinken geben und bei ihm schlafen, daß wir Samen von unserm Vater erhalten.

33Also gaben sie ihrem Vater Wein zu trinken in derselben Nacht. Und die erste ging hinein und legte sich zu ihrem Vater; und der ward's nicht gewahr, da sie sich legte noch da sie aufstand.

34Des Morgens sprach die ältere zu der jüngeren: Siehe, ich habe gestern bei meinem Vater gelegen. Laß uns ihm diese Nacht auch Wein zu trinken geben, daß du hineingehst und legst dich zu ihm, daß wir Samen von unserm Vater erhalten.

35Also gaben sie ihrem Vater die Nacht auch Wein zu trinken. Und die jüngere machte sich auf und legte sich zu ihm; und er ward's nicht gewahr, da sie sich legte noch da sie aufstand.

36Also wurden beide Töchter Lots schwanger von ihrem Vater.

37Und die ältere gebar einen Sohn, den nannte sie Moab. Von dem kommen her die Moabiter bis auf den heutigen Tag.

38Und die jüngere gebar auch einen Sohn, den hieß sie das Kind Ammi. Von dem kommen die Kinder Ammon bis auf den heutigen Tag.

@interrobang:

Das sind die Erzählungen der Bibel. Die sind das Unkraut. Was interessiert mich das Unkraut, wenn ich die Rosen sehe?

inspiratio schrieb:Das sind die Erzählungen der Bibel. Die sind das Unkraut. Was interessiert mich das Unkraut, wenn ich die Rosen sehe?

also einfach die rosinen rauspicken und den rest unter den tisch fallen lassen?
klingt ziemlich idiotisch.

@Nerok:

Wo steht in der Bibel, dass ich sie von A bis Z zu glauben habe? Das haben doch die Kirchen erfunden!

Anstatt gegen die "wortgläubigen" Christen anzurennen und dabei nur inneren Ärger und Missmut zu verspüren, versuche doch lieber FÜR DICH zu erkennen, was FÜR DICH in der Bibel an Wahrem drinsteht.

Wer sein Leben erhalten will, wird es verlieren. Wer sein Leben verliert, der wird es erhalten.

Das ist wahr. Und das ist wichtig. Und was interessieren mich da irgendwelche Geschichten?

Ich bin kein wortgläubiger Christ. Ich sehe die Wahrheit aller Religionen und ich sehe ihre Fehler. Darum glaube ich keiner Religion zu 100 Prozent. Meine Religion heißt "Wahrheit".

@inspiratio

inspiratio schrieb:versuche doch lieber FÜR DICH zu erkennen, was FÜR DICH in der Bibel an Wahrem drinsteht.

Naja.. Gott ist dumm, Grausam und seblstverliebt... Das sind für mich die wichtigen erkenntnise aus der Bibel.

inspiratio schrieb:Ich bin kein wortgläubiger Christ. Ich sehe die Wahrheit aller Religionen und ich sehe ihre Fehler. Darum glaube ich keiner Religion zu 100 Prozent.

Dan biste kein Christ.

@interrobang:

Sind Wölfe böse?

Im Märchen Rotkäppchen wird der Wolf als sehr böses Tier dargestellt. Also ist er böse? Nein! Nur weil eine Sache oder eine Person, ein Wesen oder eine Idee in einem BUCH als böse dargestellt wird, ist sie doch noch lange nicht so, wie sie dargestellt wird!

Weißt du was Jesus über YAHWE sagt, über den Gott des AT? Er nennt ihn den TEUFEL!

Vielleicht ist das gar nicht Gott? Vielleicht solltest du dir dein eigenes Bild von Gott machen :)

@inspiratio

inspiratio schrieb:Weißt du was Jesus über YAHWE sagt, über den Gott des AT? Er nennt ihn den TEUFEL!

Quelle bitte.

Zitiert aus Johannes 8:

Abrahamskinder und Teufelskinder
37 Ich weiß wohl, daß ihr Abrahams Samen seid; aber ihr sucht mich zu töten, denn meine Rede fängt nicht bei euch. 38 Ich rede, was ich von meinem Vater gesehen habe; so tut ihr, was ihr von eurem Vater gesehen habt. 39 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, so tätet ihr Abrahams Werke. 40 Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen solchen Menschen, der ich euch die Wahrheit gesagt habe, die ich von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. 41 Ihr tut eures Vaters Werke. Da sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht unehelich geboren, wir haben einen Vater, Gott. 42 Jesus sprach zu ihnen: Wäre Gott euer Vater, so liebtet ihr mich; denn ich bin ausgegangen und komme von Gott; denn ich bin nicht von mir selber gekommen, sondern er hat mich gesandt. 43 Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören. (1. Korinther 2.14) 44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. (1. Mose 3.4) (1. Mose 3.19) (1. Johannes 3.8-10) 45 Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.

Mit dem "Vater" ist YAHWE, der Gott des Alten Testamentes gemeint.

@inspiratio
Wie kommst du darauf das dort Gott gemeint ist? Es wird "ihr" verwendet und nicht "unserer" oder "mein".

Ich erkläre es dir genauer:

Die Juden halten YAHWE für ihren "GOTT", den du auch für Gott hältst. Aber Jesus klärt sie auf und erklärt ihnen, dass es sich GAR NICHT UM GOTT HANDELT, sondern um den Teufel.