Ein "guter" Diktator

ich habe eine frage:

was denkt ihr, eine diktatur oder eine autokratie mit einem herrscher/monarchen an der spitze, der das land nicht mit einer schreckensherrschaft regiert, sondern den weg für fortschritt und innovationen ebnet und sich für sein volk einsetzt. der dafür sorgt dass soziale missstände beseitigt werden und einfach versucht dem volk ein gutes leben zu ermöglichen?

ich bin der meinung, dass sowas möglich ist , nur bräuchte dieser monarch/herrscher/diktator
ein gutes und weitentwickeltes bewusstsein und dürfte nicht machtgierig werden.

was denkt ihr? würde eine positive diktatur funktionieren?
(ich weiss dass der begriff diktatur generell negativ konnotiert ist, aber mir fällt das wort für eine positive diktatur nicht ein, deswegen habe ich das so adaptiert).

@derrusse
Ja, das könnte funktionieren. Lies mal "Der Fürst" von Machiavelli.

Wenn man George Orwell gelesen hat, vertritt man die Meinung, dass Menschen, wenn sie an die Macht kommen sich selber korrumpieren und nur noch gierig nach Macht werden

Ist man erstmal an der Spitze, "vergisst" man einfach, was man machen wollte, wenn man so weit gekommen ist und versucht, seinen Platz zu halten

Mich interessiert nicht, wie die Herrschaftsform genannt wird, mit der regiert wird. Mich interessiert nur, ob die Herrschaft gut oder schlecht ist. Ein "guter Diktator", der ehrlich und mit den besten Absichten eine gerechte Herrschaft umsetzen möchte, ist immer noch besser, als ein vom Volk gewählter korrupter Tyrann. Und die Demokratie (selbst in ihrer Idealform) ist auch nur eine Diktatur der Mehrheit.

ja mir geht es darum, ob ein mensch wirklich dann in so einer machtposition seinen verstand behalten kann. ich denke aber das wäre möglich

ein positiver diktator könnte alles effizienter machen als es in einer demokratie möglich wäre

Ich glaube nicht, daß ein Mensch in der Lage wäre, sich nicht von der Macht korrumpieren zu lassen und ein guter Diktator zu werden.
Das könnte nur eine Maschine, eine AI, der Gefühle wie Konkurrenzdenken und Machtgier fremd sind.

Eher nicht möglich, sobald ein Mensch eine Machtposition hat, nutzt er sie aus.
Das ist dem Menschen von Urzeiten in den Genen, einer hatte das Sagen in einem Familienverband.

@El_Gato

aber sowas könnte auch ein mensch. er müsste halt nur versuchen seine tierischen merkmale wie deine genannten sachen abzulegen und sich dem volk verpflichten.

@derrusse

WIE soll er diese Merkmale ablegen?
Ein Mensch bleibt immer noch ein Mensch, ob zum Guten oder nicht.

bisher waren auch nur menschen ohne verstand diktatoren. wenn jemand mit genug verstand und bewusstsein diese stelle einnehmen würde, würde es doch theoretisch funktionieren

@El_Gato

ein mensch unterscheidet sich vom tier dadurch, dass er einen entwickelten verstand besitzt und dieser sollte ihm auch helfen so manche instinkte abzuschalten

derrusse schrieb:bisher waren auch nur menschen ohne verstand diktatoren.

Marcus Furius Camillus, Mamercus Aemilius Mamercinus oder auch Marcus Valerius Corvus.


Wie ich das hasse wenn man sich zu Themen äußert wenn man keine Ahnung davon hat.

nur ein toter Diktator ist ein guter Diktator

@derrusse

Eben das würde ich so nicht sagen. Menschen ohne Hirn könnten niemals die Macht übernehmen.
Man mag jetzt von Hitler, Stalin usw. halten was man will, aber auf den Kopf gefallen waren diese Männer keinesfalls.

@El_Gato


diese menschen konnten einfach nur ihre triebe durchsetzen mehr nicht

@Tyon

nur weil ich deine genannten namen nicht kenne heisst es nicht dass ich keine ahnung davon habe!

@derrusse
Eigentlich heißt es genau das. :D

@El_Gato

El_Gato schrieb:Ich glaube nicht, daß ein Mensch in der Lage wäre, sich nicht von der Macht korrumpieren zu lassen und ein guter Diktator zu werden.

Wie passt dass denn zu Deinem Thread mit dem altruistischen Robin Hood Bankräuber?

Widersprichst Du Dir ja jetzt nicht grad selber?

Schliesslich ist das zu Grunde liegende Prinzip bei Geld und Macht das gleiche: GIER / HABGIER.

@Tyon

nein heisst es nicht.