Ist der wissenschaftliche Begriff der Rasse auf den Menschen anwendbar?

Moin.
Ich halt im LK Bio demnächst einen Vortrag zum Thema "Rassentheorie - Ist der wissenschaftliche Begriff der Rasse auf den Menschen anwendbar?"

Ein Fazit hab ich schon mal:

"Zunächst denke ich, dass der Wissenschaft die größtmögliche Unabhängigkeit geboten werden sollte. Wenn Politiker also meinen, es wäre besser für die Menschheit wenn man die Meinung, es gäbe keine Rassen, großflächig etabliere, so sollte das allein keinen Einfluss nehmen. Dies würde sowieso nicht das Ende des Rassismus bedeuten, der ja bekanntlich auch ohne rassentheoretische Komponente bestehen kann. So würde man sich einfach andere Aspekte suchen, wie Religion, Kultur oder Geographische Herkunft, nach denen es sich Diskriminieren lässt. Weiterhin muss man bedenken, dass der Homo Sapiens in der gesamten Evolutionsgeschichte eine einzigartige Entwicklung aufweist was seine Ausbreitung und physiologische Entwicklung angeht. So kann man meiner Meinung nach den Begriff der Rasse bzw. Unterart, wie er in der Tier und Pflanzenwelt Verwendung findet nicht auf den Menschen anwenden, der mit eine Art Sonderfall darstellt."

@salim
Was ist denn an der Entwicklung und der Ausbreitung des Menschen einzigartig? Wenn du an einer Stelle schon mit seinem subjektiven Blödsinn anfängst wird es bei einem so sensiblen Thema ohnehin unmöglich.

Zudem ist Bio LK bei dem Thema bei weitem nicht ausreichend. Nach dem Bio LK hat man sich kaum ausreichend mit den Organisationsformen des Tierreichs beschäftigt, dem Stammbaum des Lebens.

Entscheidend ist hier einzig die faktische Definition von Art/Rasse. Die hast du noch nichtmal genannt um sie dann Stück für Stück mit der Lage beim Menschen zu vergleichen. Entsprechend kommt ebben nur bauchmäsiges geblubber raus.

@Belafonte
Im rest des Vortrages ist geklärt, das ist ja nur das Fazit. Das Hauptthema ist ja sowieso Genetik und nicht Evolution und Kladistik.

@salim
Irgendwie geht das Fazit doch auch ein wenig am Thema vorbei. Es gibt doch eindeutige Gründe, warum bei Menschen nicht in Unterarten oder Rassen unterschieden wird.

@salim
wenn man beim menschen von rassen redet,dann nur im zusammenhang mit dem stammbaum der humanoiden.
homo sapien
neanderthaler
homo erectus
usw usf.

Das kommt immer auf die Schärfe der Definition an.

Rasse kann man auf Tiere anwenden, weniger auf Menschen. Der Mensch selber ist schon eine Rasse.
Heute heisst es Ethik.
Wenn ich schon höre menschliche Rassenkunde, kommt mir immer die Hilter`s Zeit in den Sinn, und das muss wirklich nicht sein.

@salim

Rassentheorien (zusammenfassend auch als Rassenkunde oder Rassenlehre bezeichnet) sind wissenschaftlich überholte Theorien, die die Menschheit in verschiedene Rassen einteilen. Die „Rassen“ wurden primär aufgrund äußerlicher Merkmale wie Hautfarbe, Behaarung oder Schädelform unterschieden, häufig wurden aber auch zusätzliche Unterschiede im Charakter und den Fähigkeiten entsprechender Individuen angenommen.

Wikipedia: Rassentheorie

Mit dem Begriff "Rasse" zu arbeiten, ist natürlich aufgrund der Vergangenheit, nicht wirklich optimal. Eher sogar verwerflich. Versuche mal folgenden Link.

Wikipedia: Ethnologie

@Dr.AllmyLogo

Dr.AllmyLogo schrieb:Rasse kann man auf Tiere anwenden, weniger auf Menschen. Der Mensch selber ist schon eine Rasse.

Nope, der Mensch ist eine Art.

@salim
Ansonsten haben @Belafonte und @Pantha eigentlich schon alles geschrieben. Informiere Dich erst einmal, was eine Rasse in der Biologie überhaupt ist und dann schau, ob man bei Menschen so etwas findet.

@Pan_narrans
jaa ich weiß auch was Rassen und Unterarten sind. Daraus habe ich doch auch geschlossen, warum ich den Menschen so nicht einteilen würde.

@salim
Dein Fazit passt dazu aber nicht.
Biologisch nimmt der Mensch keine Sonderstellung ein, also macht es wenig Sinn damit zu argumentieren.

@Pan_narrans
welche Spezies hätte sich denn ähnlich wie der Mensch entwickelt?

@Dr.AllmyLogo

Der Mensch ist keine Rasse, sondern eine Gattung

@SusiII
@Pan_narrans

Der Mensch ist ein Mensch. Zufrieden. :nerv:

@salim
Schimpansen und Bonobos.

Welche Spezies hat sich ähnlich wie das Schnabeltier entwickelt?

@Pan_narrans
ich meinte welche hat Kulturen hervorgebracht? keine und das muss man auch berücksichtigen

@salim
Dann mach das mal. Ist ja nicht meine Bionote :)

@salim
Das hat aber eigentlich nichts mit dem Thema zu tun. Welche besonderen Eigenheiten eine Art entwickelt, hat keinen Einfluss auf ihre Einordnung.

@salim
Ist natürlich ein extrem schwieriges Thema, wo höchste Vorsicht geboten ist. Ich würde es mal so sagen: Ist biologisch wohl schwer zu leugnen, es fragt sich ob dieses Ergebnis einer ethischen Korrektur bedarf.

@jayjaypg
Was ist schwer zu leugnen?