Nigeria: Islamisten töten 29 Internats-Kinderhttp://www.spiegel.de/politik/ausland/nigeria-viele-tote-kinder-bei-angriff-auf-schule-in-potiskum-a-909788.html
Die Angreifer kamen im Morgengrauen mit Brandsätzen und Gewehren: Im Nordosten Nigerias sind bei einer Attacke auf ein Internat 29 Kinder und ein Lehrer getötet worden. In der Gegend gibt es immer wieder Übergriffe durch die Terrorsekte Boko Haram.
Potiskum - Es sind erschütternde Szenen, die Überlebende nach einem Angriff auf ein Internat im nordöstlichen Nigeria schildern. Bei dem Vorfall nahe der Stadt Potiskum starben nach bisherigem Stand 29 Kinder. Auch eine Lehrkraft befindet sich unter den Getöteten.
Nach Informationen der Nachrichtenagentur AP ereignete sich die Attacke in der Nacht auf Samstag gegen 3 Uhr. Laut Augenzeugen kamen die Angreifer mit Benzinkanistern und setzten das Verwaltungsgebäude sowie einen Schlafsaal in Brand.
"Wir haben alle geschlafen. Als ich aufgewacht bin, richtete jemand eine Waffe auf mich", berichtet der 15-jährige Musa Hassan. Der Jugendliche verlor bei den Überfall vier Finger und wurde im Krankenhaus behandelt.
Insgesamt beherbergte das Internat zum Zeitpunkt des Angriffs mehr als 1200 Kinder. Viele flohen in Panik in den nahegelegenen Urwald. Zahlreiche Leichen konnten wegen der starken Verbrennungen bisher nicht identifiziert werden.
Unklar ist noch, wer hinter der Attacke steckt. In den vergangenen Jahren war die Region aber immer wieder von blutigen Unruhen zwischen Christen und Muslimen erschüttert worden. Dabei waren Tausende Menschen getötet worden. Ziel der Attacken sind immer wieder auch Schulgebäude.
Für die meisten Angriffe wird die Terrorgruppe Boko Haram verantwortlich gemacht. Die radikalisierte Gruppe richtet sich gegen Menschen christlichen Glaubens und lehnt unter anderem die westliche Erziehung strikt ab. Aus diesem Grund geraten regelmäßig Schulgebäude ins Visier der Attentäter.
War mir nicht bekannt, ich mach das hier ziemlich Hemdsärmlich, indem ich einfach bei Spiegel Online nach Artikeln im Bezug auf die mir bekannten Afrikanischen Konfliktherde suche. Und dabei schließe ich natürlich nicht aus, dass ich dabei nicht immer auf dem neuesten Stand bin.Tyon schrieb:Mittlerweile sind es 42 Tote.
Nichts Neues. Die Boko Haram führt schon seit langen eine neue Art der indirekten asymmetrischen Kriegführung.klar, die strategie an sich ist nicht neu, ich wollte lediglich von diesem Angriff berichten.
Auf jeden Fall ist es der zweite Angriff auf Schulen innerhalb von 2 Wochen.
Sie ist nicht saudämlich, sondern schwächt den Staat. Bemerkenswert ist wie angegriffen wird, die Ziele sind mal Kirchen, oder Schulen. Heimtückisch wird auch in Häusern eingebrochen und gemordet. Die lassen sich nicht auf einen direkten Kampf ein, sondern schwächen und verbreiten ein Klima der Angst. Also praktisch gleiche Strategie wie die Taliban, nur modifiziert, mit mehreren Angriffen zwischen Pausen.
Sie ist doch saudämlich?
Die Boko Haram hat in den Scharia Gebieten genügend Sympathisanten, und allgemein Kombattanten unter der Bevölkerung. Die erzählen der Bevölkerung in den Scharia Gebieten ihre Version der Geschichte, und weil in Nigeria nicht fast jeder wie in bei uns in Europa Internet hat, lässt sich ganz einfach die eigene Version der Geschichte als Wahrheit verbreiten. Der Staat geht schon seit 2007 hart gegen die Boko Haram vor, aber es ist nicht einfach. Die USA hat auch Probleme mit den Taliban im Irak, obwohl sie militärisch noch mehr Möglichkeiten verfügt, als die Armee Nigerias.
Ich glaube, du hast da gerade Afghanistan und den Irak verwechselt.saki2 schrieb:Die USA hat auch Probleme mit den Taliban im Irak, obwohl sie militärisch noch mehr Möglichkeiten verfügt, als die Armee Nigerias.
Nicht wirklich. Schulen sind für die schlagkraft eines Staates im militärischen Sinne nicht wirklich entscheidend.
Immerhin haben diese Staaten die Scharia selbst eingeführt, also steht die Boko Haram vielleicht doch nicht isoliert da.shionoro schrieb:dass boko haram da schulen angreift isoliert sie weiter und kann wohl als verzweifelter akt gelten stärke und macht zu zeigen.
Ja, das habe ich.
Sie müssen den Staat auch nicht militärisch schwächen, es reicht schon wenn die Kinder dort Angst haben zur Schule zu gehen.
Ja, meine ich.
Es war eher ein Racheakt. Ja, die USA versucht Terroristen zu töten, wenn sie Kinder umbringen.
gegen wehrlose und unschuldige Kinder. Tolle Strategie um Sympathien zu gewinnen.
Im Fall von Nigeria nur im muslimischen Norden, obwohl Boko Haram es für ganz Nigeria fordert. Und ich schätze, die 40-50% Christen im Süden werden da ein bisschen was dagegen haben, und sicherlich nicht jeder Muslim im Norden ist davon begeistert, Nicht-Muslimen die Sharia aufzuzwingen, und ich bezweifle arg, das das abschlachten von Kindern daran was ändert.
Die Strategie ist natürlich nicht toll. Ich glaub aber nicht sie bezieht sich nur darin wehrlose und unschuldige Kinder zu töten.
Ja, das stimmt.
Es liegt an der mangelnden Ausrüstung und richtigen Waffen. Das Blatt könnte sich für die Boko Haram wenden, wenn Soldaten der Nigerianischen Armee zu ihr überlaufen, dann würde die Situation für sie schon wesentlich besser aussehen.
natürlich ist das nicht "nur" das, worraus Boko Harams Strategie besteht. Aber ich würde sagen, dass es ein ziemlich kontraproduktiver Strategieteil ist, gezielt Schulkinder abzuschlachten, wenn man die Sympathien der Bevölkerung braucht um sein Ziel zu erreichen.
und warum passiert das wohl nicht?... eben weil Boko Haram keine Sympathien in der Bevölkerung hat.
Gezielt wurden diese Schulkinder nicht abgeschlachtet, sondern es war ein Racheakt. Die Taliban sind auch nicht gerade für das schonen von Zivilisten bekannt, trotzdem besitzen sie viele Sympathisanten in der Bevölkerung.
Vielleicht stecken sie nur Christen in der Armee rein.
Racheakt wofür? Dafür, dass diese Kinder es gewagt haben, in die Schule zu gehen?
Die Taliban sind auch gerade nicht für das schonen von Zivilisten bekannt, trotzdem besitzen sie viel Sympathie in der Bevölkerung.hmm?
Recent polls of Afghans have found strong opposition to the Taliban and significant support of the American military presence. However the idea of permanent U.S. military bases vexes many people in Afghanistan.[393]Wikipedia: War in Afghanistan (2001–present)#Afghan opinions
Afghan women wait outside a USAID-supported health care clinic.
According to a May 2009 BBC poll, 69% of Afghans surveyed thought it was at least mostly good that the U.S. military came in to remove the Taliban – a decrease from 87% of Afghans surveyed in 2005. 24% thought it was mostly or very bad – up from 9% in 2005. The poll indicated that 63% of Afghans were at least somewhat supportive of a U.S. military presence in the country – down from 78% in 2005. Just 18% supported increasing the U.S. military's presence, while 44% favored reducing it. 90% of Afghans surveyed opposed the presence of Taliban fighters, including 70% who were strongly opposed. By an 82%–4% margin, people said they preferred the current government to Taliban rule.[394]
Wikipedia: Nigerianische Streitkräfte#Gesetzliche Grundlage
(3) The composition of the officer corps an other ranks of the armed forces of the Federation shall reflect the federal character of Nigeria.Ansonsten würde ich dafür gerne Belege sehen.
