China vs. Japan

Es geht nicht um die Inseln, sondern um einen politischen Machtkampf innerhalb der Führung der KP Chinas. Das Ganze ist eine Luftnummer die eine innenpolitische Motivation hat.

die werden sich in zukunft wohl eher drum streiten wie die fukushima-katastrophe gehandhabt wird.
da wird diese insel wohl in den hintergrund treten.....

@Wolfshaag
zu dem Artikel:

Aus Regierungskreisen in Washington verlautete am Dienstag, der Überflug sei als Teil eines Routinemanövers in der Region "lange geplant" gewesen.

Washington wusste über die Luftverteidigungszone bescheid,aber ignorierte sie und die Stellungsnahme dazu klingt wieder absurd und typisch. Nur wenn jemand auf die US&A nicht hört dann is es ganz ganz schlimm nicht war @Freakyin

Der inkompetente Schreiber kann einen Bomber von nem Kampfflugzeug nicht unterscheiden wie man hier ließt.

Was angeblich reine Routine ist, sieht nach Provokation aus: Die USA haben Kampfflugzeuge über eine zwischen China und Japan strittige Inselregion geschickt. Zwei B-52 Bomber haben die Inselgruppe im Chinesischen Meer überflogen, ohne Peking zuvor informiert zu haben.

Wie die Amis jetzt regiert haben find ich bisschen arg übertrieben. Was wollen sie damit beweisen? Denke der nächste Flug darüber grad noch mit Bombern wird von China bestraft. Es ist nicht nur eine Provokation sondern ein Gesichtsverlust Chinas.

@xXClubberXx
was paßt dir denn nicht an der verwendung des wortes "kampfflugzeug"? die ist sachlich gesehen absolut korrekt.

es gibt eben noch aufklärungsflugzeuge, transportflugzeuge, tankflugzeuge usw.

ein bomber wie die b52 gehört so wie jagdbomber oder abfangjäger zur kategorie der kampfflugzeuge.

xXClubberXx schrieb:Der inkompetente Schreiber kann einen Bomber von nem Kampfflugzeug nicht unterscheiden wie man hier ließt.

Kann die Wikipedia offenbar auch nicht: Wikipedia: Kampfflugzeug

In der modernen Terminologie bezeichnet Kampfflugzeug jedes militärische Flugzeug, das für Zerstörungszwecke eingesetzt wird. Im deutschen Sprachgebrauch bis 1945 bezog sich der Begriff Kampfflugzeug hingegen ausschließlich auf Bomber.

Parmount schrieb: Wie die Amis jetzt regiert haben find ich bisschen arg übertrieben. Was wollen sie damit beweisen?

Das das immer noch internationaler Luftraum ist.

Klar ist das nicht die feine Art, genau so wenig wie es nicht die feine Art ist einfach ein willkürliches Stück Luftraum zu nehmen und jedem unerlaubten Flugzeug mit Abschuss zu drohen.

die message die obama sendet ist klar, die usa stehen in asien zu ihren verbündeten und pfeifen auf das was china einseitig verkündet.

das die europäischen linken und geostrategischen nieten im komentarbereich diverser onlinezeitungenda aufheulen wundert mich nicht. die asiatischen länder die von china enorm unter druck gesetzt werden sehen das wohl etwas anders. so wie die berliner wenn nach einer frechen aktion der DDR oder sowjets die amerikanische panzer an der zonengrenze anrollten.

obama kann sich in asien keine schwäche leisten, sonst riskiert er einen rüstungswettkampf in der region.

Der schreiberling wusste wahrscheinlich nicht einmal wie der B-52 aussieht.Das der B-52 nen Flugzeug darstellt brauchste mir nicht sagen, ich erkenne schon das es kein Heli ist.meine Fresse.

@xXClubberXx

Der Schreiberling hat den Bomber ganz korrekt als Kampflugzeug bezeichnet. Deine Spitzfindigkeit ist nach hinten losgegangen.

@Obrien
Bezeichnungen ach ja immer Bezeichnungen genauso wie Definitionen immer.Schön und gut dann ist es "präzise" gesagt ein Kampfflugzeug. Danke für den Hinweis.You made my day!Es ist genauso mit mit einem Automobil das verbindet man nicht gleich mit einem Lkw genauso das gleiche bei Kampfjet.

@xXClubberXx
Vielleicht kennst Du Dich auch einfach nur besser mit dem 1. FC Nürnberg aus, als mit "Kampfflugzeugen". *vermut* :)

@Wolfshaag
Stimmt ich hab da bessere Hobbys,bin halt nicht so nen Militanter Freak.

@xXClubberXx
Nun ja, es wimmelt hier ja nahezu von FCN-Fans auf Allmy. Aber muss man ein "militanter Freak" sein, um sich korrekt auszudrücken? Wobei es eigentlich auch keine Rolle spielt für den Sachverhalt, ob die Amis mit einem Kampfflugzeug, oder dem Tourbus des FCN durch die chinesische Flugverbotszone geflogen sind.^^ *nur mal so anmerk*

Wolfshaag schrieb:Vorsicht, wenn man bedenkt, wie wichtig gerade "das Gesicht wahren" für Asiaten ist, dann braucht man für eine Eskalation nicht unbedingt einen religösen Konflikt. Und Ideologie gibt es sehr wohl, oder ist die chinesische KP unbemerkt zurückgetreten? :D Aber egal.^^
Sowas kann immer zum Selbstläufer werden. Das man aus irgendeiner nationalistischen Nummer nicht mehr rauskommt, ohne Eskalation, haben wir in Europa oft genug erlebt.

Nun Gesicht waren ist eine Sache, aber mit einem unsinnigen KRieg ist das Gesicht auf alle Fälle Matsche. Und nein China hat zwar die kPD, ist aber nicht ideologisch geprägt oder ist ideologischen Zielen verpflichtet wie die UDSSR es tat. China macht sein Ding. Den Kommunismus durchzusetzen die Weltrevolutio und co ist schon seit dem Bruch mit der UDSSR passe.

Wolfshaag schrieb:Eine ganze Menge ist ein "Papier" im Krieg wert, denn auch in Konfliktfall hört Geld nicht einfach auf zu existieren und wenn China allein seine gewaltigen Devisen in US-Dollar auf dem Markt wirft, können sie den Dollarwert ganz beträchtlich drücken, was der amerikanischen Wirtschaft sicher nicht sonderlich gut bekommt.

Mmh, wenn China einen Markt für seine Devisen findet. Nur ist das gemessen am Gesamtdollerumlauf und Zahlungsvekehr eher Peanuts. Die US Wirtschaft würde sogar profitieren weil ihre Exportquote nach oben schnellt.

xXClubberXx schrieb:Die großen Schlachten verliert man nicht bei einem Waffengang,sondern in Symbol Handlungen, die klar machen, wer oben und wer unten ist.

Nein, nicht wirklich. Oder hat Deutschland den 2 Weltkrieg verloren weil noch Mrd an Reparationen offen waren?

xXClubberXx schrieb:Washington wusste über die Luftverteidigungszone bescheid,aber ignorierte sie und die Stellungsnahme dazu klingt wieder absurd und typisch. Nur wenn jemand auf die US&A nicht hört dann is es ganz ganz schlimm nicht war @Freakyin

Natürlich ingnoriert man die. China Dell im Pazifik ist schlicht unverschämt. So was nennt man Diplomatie.

Der inkompetente Schreiber kann einen Bomber von nem Kampfflugzeug nicht unterscheiden wie man hier ließt.
Was angeblich reine Routine ist, sieht nach Provokation aus: Die USA haben Kampfflugzeuge über eine zwischen China und Japan strittige Inselregion geschickt. Zwei B-52 Bomber haben die Inselgruppe im Chinesischen Meer überflogen, ohne Peking zuvor informiert zu haben

mmh seit wann ist ein Bomber kein Kampflugzeug?

robert-capa schrieb:die asiatischen länder die von china enorm unter druck gesetzt werden sehen das wohl etwas anders. so wie die berliner wenn nach einer frechen aktion der DDR oder sowjets die amerikanische panzer an der zonengrenze anrollten.

japp genau so ist es. Ob es Klug ist für China alle Anreiner in US nähe zu drängen sei dahingestellt. Aber entscheident ist auf Dauer das Verhältnis Indien/China. Indien könnte den Aisatischen Block anführen.

irgendwo (wahrscheinlich spiegel ol ) las ich einen kommentar,
wo der autor diesen vorfall mit den ereignissen die zum ersten weltkrieg führten verglich.

habt ihr eigentlich mitbekommen, dass die momentane regierung japans an einer verfassungsänderung arbeitet, die den rein devensiven charakter ihrer armee aufheben soll?

buddel

@buddel
Ja, habe ich mitbekommen. In Japan wird sogar seit einiger Zeit über eine atomare Nachrüstung nachgedacht. Ganz so harmlos, wie immer alle meinen ist der Konflikt mit China nicht, besonders, da viele nicht mehr in die Schutzmacht USA 100%iges Vertrauen haben.

@Wolfshaag
da kann man nur hoffen, dass die wirtschaftlichen verstrickungen profitabler als ein krieg sind

buddel

obwohl....
uuups, da gehts ja um kohle

buddel

@buddel
Wahrscheinlich wäre eine gemeinsame Ausbeutung der Bodenschätze und Fischbestände zwischen China und Japan sinnvoll, nur will man davon auf beiden Seiten, aufgrund diverser Befindlichkeiten, wohl eher nichts hören.