Nordkorea-Konflikt

@TheDarnas

Es ist so, das der Leopard WE in der Schweiz, solange sich die Bedrohungslage nicht ändert, nie mit der 12.7mm Version gebaut wird! Das ist korrekt. Allerdings ist das Paket Leopard WE ja nicht nur für die Schweiz konzipiert. Desshalb ist auf dem eigentlichen LEO WE diese Station ein fixer Bestandteil. Genauso wie die Zusatzturmpanzerung, Kevlar Inliner, Minenschutz, etc.. In der Schweiz ist das aus kostengründen alles gestrichen worden, aber vorgesehen wäre folgendes Paket:
http://www.he.admin.ch/internet/heer/de/home/verbaende/pzbr11/mittel/pzgrenbat29/berichte_2005_-_2009/berichtssammlung/berichte_2010/02.parsys.41294.Image.direct.jpeg
alles rote wurde aus kostengründen für die CH Panzer gestrichen

@Roesti
aber granatä ballärät mär wäg wied sau wenns am letschte WK-tag na vorigi het...

@Roesti
@TheDarnas
wir driften vom eigentlich thema ab...

@killimini

Ich bin ja für eine spontane Entspannungsaktion. Make moves not war.

PLANET B-BOY : Run DMZ clip. DVD available now!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

TheDarnas schrieb: Das LMG ist ein Type 73. Ist sogar in NK entwickelt und gefertigt worden. 

Ja, das stimmt tatsächlich, ich hätte jetzt auch nicht gedacht das Nordkorea eigene Waffen für seine Armee produziert, weil ich immer dachte die haben Sowjetische Waffen aus den 60er, und dazu noch später welche dazu eingekauft.

@saki2
doch die bauen sogar nen eigen Panzer den PT 85 .
Die haben ausserdem noch ne Menge russisches Material aus den 40 ziger und 50ziger Jahren ............

Naja die bauen Russisch, Chineischen Kram mit eigener anpassung (und wohl Qualitätseinbußen)

btw so einen Konflikt entscheidet man nicht mit Sturmgewehren. Im Konfliktfall hätten die Nordkoreaner sogar Glück das auf der anderen Seite Chemiewaffeneinsatz geächtet ist. WEnn ich mir so die Ausrüstung von denen anschaue dürfte ABC Waffen enorme Ausfälle verursachen. Naja nur so ein Gedanke für den Fall das man eben nicht Fair Play betreibt.

@TheDarnas
Wo hast den sowas aufgetrieben.^^
Nettes Video. :D

@Fedaykin
Es ist klar das der größte Schaden bei Nordkorea (und auch Südkorea) sein wird. Trotzdem sollte man den Fallout nicht unterschätzen. Wer weiß wie viele A-Bomben bei einem evtl. Krieg gezündet werden würde und die damit resultierenden schäden auf der ganzen Welt.

@Fedaykin

Bei den deren potentiell massenhaften Auftreten wären da Bomblets und Napalm eigentlich geächtet oder nicht? Effektiv wäre es wohl und genug Luftnahunterstützung dürfte man auffahren können.

besitzt Nordkorea eigentlich Biologische oder Chemische Kampfstoffe?

@killimini


Japp, angeblich 2500-5000 Tonnen

@Wolfsrocker
Warum liest man davon nie etwas in den Medien?

@killimini

Weil man die ganze Zeit von der A-Bombe faselt....da sind die B und C Waffen nicht mehr so interessant. Atombomben bringen einfach mehr Leser und nach dem Irak Debakel der Amerikaner, lassen sie glaub ich die Chemischen Waffen lieber raus, wenn man von Krieg spricht.

@Wolfsrocker
von denen geht aber eine grössere gefahr aus meine ich.

killimini schrieb:von denen geht aber eine grössere gefahr aus meine ich.

Kommt drauf an: Biologische Kampfstoffe und Chemische Kampfstoffe sind gefährlich, aber Atomwaffen hinterlassen eine sichtbare weitflächige Zerstörung, durch die Radioaktive Strahlung werden ganze Gebiete unbewohnbar und Menschen tragen Folgenschäden davon, noch können Atomwaffen das Klima der Erde verändern.

Atomwaffen haben wirklich ein großes Zerstörungspotential, dennoch sollte man die Gefährlichkeit Chemischer und Biologischer Kampfstoffe nicht unterschätzen, da diese auch erheblichen Schaden verursachen können.

@saki2
ja aber atomwaffen können von terroristen nicht einfach so weggeschafft werden. B und C waffen schon eher.

sie sind auch einfacher zu handhaben, können angewendet werden ohne das man die vorbereitungen mitbekommt und sind im grösseren masse erhältlich.
jetzt auf nordkorea bezogen.

wenn man die waffen allgemein betrachtet würde ich alle auf eine stufe stellen. im falle nk aber die a-waffe etwas zurückstufen.

killimini schrieb:ja aber atomwaffen können von terroristen nicht einfach so weggeschafft werden. B und C waffen schon eher.

Doch das geht schon, aber dies wäre für die Terroristen logistisch aufwendiger, es gibt Atomwaffen die man sogar in einem Koffer transportieren könnte.

Aber Biologische und Chemische Waffen einfacher herzustellen, das stimmt schon. Für diese zwei Kampfstoffe benötigt man nur das richtige Personal, siehe das Hauptquartier von Shōkō Asahara der dafür ein ganze Gebäude mit dem notwendigen Personal hatte.

killimini schrieb:wenn man die waffen allgemein betrachtet würde ich alle auf eine stufe stellen. im falle nk aber die a-waffe etwas zurückstufen.

Die Priorität auf alle Massenvernichtungswaffen in Nordkorea setzen, das macht auch die USA gerade. Nur die Atombombe ist bei manchen höhere Priorität, da sie das Klima verändern und dadurch ernsthafte Probleme hervorrufen kann, siehe Atomarer Winter.

@saki2
nein ich meinte nich der transport. sondern vielmehr die tatsache dass A-Bomben von zig geheimndiensten bewacht werden. blöde gesagt.

@killimini
Kann mir schwer vorstellen, dass diese Überwachung wirklich so lückenlos ist. Bei Angaben über die Anzahl von Atomwaffen, liegen meines Wissens meist nur Schätzungen vor. Schlussendlich wissen nur die Staaten selbst wieviel sie tatsächlich besitzen.

Bedrohung ist von NK seite nur die Atombombe. B und C waffen gibt es überall auf der welt und leider wird wenig über deren auswirkung in den Medien berichtet ausser natürlich wenn angebliche schurkenstaaten welche besitzen. Natürlich werden die dann auch vermutlich an Zivilisten verwendet. Diese Geringen Mengen können nichts großartiges auslösen. Glaub Amerika hat selbst auch genug B und C Waffen. Wenn man damit anfängt diese zu unterbinden dann gäbe es glaub ich keine Waffen mehr.

@Glünggi
ja und diese staaten werden das schon unter kontrolle haben.

Und andere werden ebenfalls spionieren.