Woher stammt die Anti-Haltung zum Westen?

@robert-capa

Und extreme Verblendung ensteht auch nicht einfach mal so, das hat auch Ursachen.

@Paka

Paka schrieb:Also müssen wieder die anderen den ersten Schritt machen? Warum eigentlich?

weil das die wurzel der probleme ist.

@robert-capa

Also wieder Israel immer unschuldig? Nene, das zieht nicht mehr.

@Paka

solagen die extremisten das existenzrecht israels nicht anerkennen kann es keinen frieden geben. wie will man frieden mit jemanden schließen der offen sagt das er dich auch weiterhin vernichten will?

@robert-capa

kein nährboden = keine extremisten = kein aberkanntes existenzrecht

für den entzug des nährbodens kann israel - falls gewillt - schon noch einiges verbessern

@waage

Word.

@waage

aberkanntes existenzrecht= nährboden für extremismus und extremismus=nährboden für israels aggressive politik gegenüber den palästinenser.

@robert-capa

da erscheint mir meine gleichung wesentlich logischer ..... wir könnten aber die tage mal - falls du interesse hast - dies im israel thread aufarbeiten ...... z.b. wie kam es zur aberkennung, an was scheiterten friedensbemühungen usw.

gute nacht und bis die tage

Paka schrieb:Es wurde schon mehrfach belegt, dass Israels Regierung gemeint ist.

Stimmt natürlich, "zionistisches Regime" und "Israel" nennt man ja nicht synonym. (Und warum hat man eigentlich den Regierungen Barak und Olmert, die weitreichende Friedensangebote machten, dann nicht seine Unterstützung ausgesprochen, wenn es "die aktuelle Regierung ist", die man meint? Warum lehnt man die Road-Map ab?)


Top Commander Reiterates Iran's Commitment to Full Annihilation of Israel
TEHRAN (FNA)- Chief of Staff of the Iranian Armed Forces Major General Hassan Firouzabadi said threats and pressures cannot deter Iran from its revolutionary causes and ideals, and stressed that the Iranian nation will remain committed to the full annihilation of the Zionist regime of Israel to the end.


Addressing a defense gathering here in Tehran on Sunday, General Firouzabadi said that nations should realize the threats and dangers posed by the Zionist regime of Israel.

He reiterated the Iranian nation and Supreme Leader's emphasis on the necessity of support for the oppressed Palestinian nation and its causes, and noted, "The Iranian nation is standing for its cause that is the full annihilation of Israel."

The top military official reminded that the Iranian Supreme Leader considers defending Palestine as a full religious duty and believes that any kind of governance and rule by anyone other than the Palestinians as an instance of usurpation.

Earlier this year, Supreme Leader of Islamic Revolution Ayatollah Seyed Ali Khamenei stressed in explicit remarks Iran's direct involvement in the Palestinian and Lebanese confrontation with Israel, including the Lebanese Summer 2006 33-day resistance against the Zionist regime.

"Wherever Iran interferes, it announces it in a very straightforward manner. For instance, we interfered in confrontations against Israel, which resulted in the (Lebanese) victory in the 33-day war and (Palestinians' victory in) the 22-day (Gaza) war," Ayatollah Khamenei said, addressing millions of Friday Prayers worshippers on Tehran University Campus in February.

"In future too, we will support and help everyone who opposes the Zionist regime," the Leader underscored.

"The Zionist regime is a real cancerous tumor that should be cut and will be cut, God Willing," Ayatollah Khamenei underscored.



http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9102112759 (Archiv-Version vom 04.06.2012)


Aber du hast ja schon "erklärt" was da stand, anschaulich an Fußballländerspielen. :D Jedenfalls wird daran klar ersichtlich, das die Einseitigkeit, die du anprangerst, bei dir selbst am stärksten zutage tritt. Was nicht ins Weltbild passt, wird eben ausgeblendet.

Paka schrieb:hat es schon gut formuliert und wenn Israel aufhört die Palästinenser sp mies zu behandeln, dann wäre auch die Hamas bald Geschichte.

Wäre sie nicht. Die Hamas hat mit der vor etlichen Jahrzehnten aufgenommenen und als soziale Graswurzelinitiative angelegten Basisarbeit stringent darauf hingearbeitet, breite Bevölkerungsteile durch Indoktrinierung (und Abhängigkeitsverhältnisse, siehe ihre Racketökonomie) auf den "religiösen Weg" zurückzubringen, was auch einen passiven und moderaten Kurs einschloss. (Die Flügelkämpfe Anfang der 1980er Jahre, aus der der islamische Djihad hervorging, waren ja darin begründet, das Teile die Zeit zum Losschlagen gekommen sahen, weil für sie die islamistische Revolution in Teheran ein Fanal war, andere Fraktionen wiederum die Zeit noch nicht gekommen sahen.) Sie war schon zu einer Zeit im PLO-Stammland Ramallah besser vernetzt und angesehener, als die PLO noch die führende Kraft in Palästina war. Jedenfalls erledigt sich das Problem nicht über Nacht, wenn eine Stammbasis da ist, von der man zehrt; an die Macht kam man in Gaza auch erst nach dem Abzug der israelischen Truppen.

Da ist die Hoffnung größer, das sie sich durch ihre miserable und totalitäre Politik selber desavouiert. (Aber leider steigen die Umfragewerte immer dann, wenn man Erfolge gegen Israel vermelden kann.) Und die Verfasser des "Gaza Youth Manifest" wurden ja auch gewalttätig auf Kurs gebracht, anchdem die internationale Soli-Szene ihnen die Legitimität absprach, weil sie Besatzung und Hamas/PLO gleichermaßen kritisierte; da hieß es bisweilen, was den Leuten denn einfalle, so zu reden.

waage schrieb:aber sind wir dankbar, dass er am ruder ist .... bei so einem wahnsinnigen wie bush wäre es schon lange vollends eskaliert

Woran machst du das fest? Bis zu seiner Nahostrede von 2002 hat er den Konflikt stiefmütterlich behandelt, danach entstand aus jener Rede die Road-Map, die sich alles andere als "wahnsinnig" liest. Trotz Aufstockung des Militärbudgets für Israel und des Libanon-Krieges ist es nicht "vollends eskaliert"; auch nicht, als Bush aufgrund seiner naiven Idee von der Demokratisierung des Nahen Ostens Israel trotz bedenken dahin bewegte, die Hamas an Parlamentswahlen teilnehmen zu lassen. Zwischendurch gab es immer wieder die üblichen Allgemeinplätze und gegen Ende seiner zweiten Amtsperiode Annapolis, was ja auch nicht viel einbrachte.

Und für die Hamas macht Obama auch keinen großen Unterschied, Meschaal meinte, zu Bush gebe es keinen großen Unterschied und Zuhri hat ihn im letzten Jahr noch versprochen, das er scheitern werde, die Hamas zur Anerkennung Israels zu bringen.

Paka schrieb:Und lasse meinen Autismus aus dem Spiel, oder muss ich dich erst wieder melden?

Will ja nicht kleinlich sein aber derlei Sprüche mehrfach täglich, das ist ja bald unerträglicher als wie die Versuche, in allen Threads Israel zu thematisieren und schlecht zu reden... ^^

@Fabs

servus,

ich bezog doch die eskalation auf die causa "iranisches atomprogramm" ... siehst du es anders, dass hier obama einen neuen weg einschlägt und der dipl. - im rahmen seiner möglichkeiten - wieder eine chance gibt ?? bush fuhr doch da nen ganz anderen kurs !

Gut, das ergab sich mir jetzt im Kontext der Aussage nicht, hier wird auch viel nebenher diskutiert, habe es jetzt im Bezug auf den Nahost-Konflikt gelesen.

Und gegen Ende seiner zweiten Amtszeit fuhr Bush auch in der Iran-Frage einen anderen Kurs, wo es Monate zuvor noch Anspielungen auf die Appeasementpolitik gegenüber den Nazis gab, nahm man dann Bezug auf Diplomatie und Multilateralismus; das WSJ platzte fast vor Wut auf diesen neuen Kurs, den Teheran nicht verdient habe, was dieses - in Person von Ahmadinejad selbst - als "neues Verhalten" der Amerikaner lobte.

http://afp.google.com/article/ALeqM5j88b1TJlNggNVL4okhDn6QCL7OhA

@Fabs

obama war während des wahlkampfs schon schneller bzw. musste ja reagiert werden :D
könnte schon irgendwo mit reingespielt haben

http://www.offiziere.ch/?p=380

ist zwar hypoth. aber jede wette bei so nem honk wie bush hätts definitv schon geschäppert


aber eh nur spekul.

vg

@Doors

Bitte assoziiere den Westen nicht mit fortschrittlicher Technologie.Japan ist Osten und Amerika Westen, das ist geographisch festgehalten.

Es ist einfach die schizophrene Politik des Westen, welche zu der Anti-Haltung zum Westen geführt hat

Beispiel
Warum wird über Bahrain nichts berichtet? Vielleicht weil Bahrain ein Verbündeter von Saudis und des Westens ist?
Aber gleichzeitig wird jeden Tag nur über Iran und Syrien fast im 12 Stunden-Takt berichtet

Amnesty International hat erneut die Regierung von Bahrain scharf kritisiert, weil all die Versprechungen überhaupt nicht umgesetzt wurden!

"“The establishment of the Bahrain Independent Commission of Inquiry and its report was considered to be a groundbreaking initiative, but a year on, the promise of meaningful reform has been betrayed by the government’s unwillingness to implement key recommendations around accountability,” the group reported."

“We have found that actually the situation is much worse than it was months ago, it’s really deteriorating. We’re talking about at least 24 killed since BICI issued its report last year, a ban on all protests by the end of October and only a week ago a revocation of nationality of 31 opposition activists,” the author of the report, Covagonga de la Campa

Übrigens Amnesty International hat ebenfalls die USA sowie die Briten scharf kritisiert, weil die Repressionen in Bahrain komplett ignoriert werden!
Auch in Bahrain werden Demonstranten in Gefängnissen brutal gefoltert!
Merkwürdig, dass die gleichgeschalteten westlichen Medien kaum darüber berichten...
Stattdessen wird fast nur über Syrien und Iran berichtet...

Wann kommen die Sanktionen gegen Bahrain?
Wann kommen die Sanktionen gegen den größten Geldgeber für internationalen Terrorismus Saudi Arabien?
Solche schizophrene und unlogische Außenpolitik des Westens hat die Anti-Haltung zum Westen weltweit zur Folge!

Noch beängstigender ist die Tatsache, dass Deutschland an Saudi Arabien Panzer verkauft!
Die Saudis wollen alle Christen und Schiiten ausrotten!
Mittlerweile ist das kein Geheimnis mehr!
Aber wann hat eine westliche Regierung zuletzt irgendwelche Ratschläge von Vatikan oder von Christlichen Hilfsorganisationen befolgt?

Warum Saudi Arabien noch nie vom Westen sanktioniert wurde, ist mir dennoch ein Rätsel!
Warum wurde Pakistan unter Musharraf nie nach seinen Repressalien und Bombardierungen in Belutschistan nie sanktioniert?
Warum wurde Musharrafs ''a kill and dump policy'' gegen Minderheiten nie von westlichen Poltikern infrage gestellt?
Weil Musharraf eine Marionette der Amis war und
weil der Westen heilig ist und eine große Volkksverarschungs-Kampagne betreibt!

Noch etwas, was mir bis heute schleierhaft ist
Warum gab es im Jahre 1998 in Kongo keine Intervention von NATO Streitkräften?
Immerhin wurden in Kongo innerhalb der ersten 365 Tage 3,8 Millionen Menschen ermordet.

Anscheinend war die Balkanisierung Jugoslawiens viel wichtiger als die Beendigung des bestialischen Genozids in Kongo.

Es liegt daran, dass die westliche Zivilisation schlicht die Überlegenste ist und wie keine andere, die Welt und den Fortschritt geprägt hat. Und da viele Menschen prinzipiell eher zu David als zu Goliath halten, hat der Westen selbst im Westen oftmals keine Freunde. Ich finde den "Westen" toll und bin froh, Teil dieses Kulturkreises zu sein.

Naja Überlegenheit nach Selbstdefinition. Ganz davon abgesehen das es keinen "der Westen" gibt.

Flodolski schrieb:Es liegt daran, dass die westliche Zivilisation schlicht die Überlegenste ist und wie keine andere, die Welt und den Fortschritt geprägt hat.

ja und nein, die kultur der aufklärung ist natürlich die derzeit überlegende. das problem ist, 90% der bewohner der westlichen staaten leben nicht in dieser kultur leben.
für eine große mehrheit ist bildung nicht das höchste gut.
würden wir nach der "westlichen" ethik leben würden die menschen in den entwicklungsländern uns lieben. wir leben aber nicht nach athenischen oder aufklärerischen regeln sondern nach den regeln der spätrömischen kaiser, selbstbedienung der eliten, krieg für persönliche intressen...

25h.nox schrieb:würden wir nach der "westlichen" ethik leben würden die menschen in den entwicklungsländern uns lieben. wir leben aber nicht nach athenischen oder aufklärerischen regeln sondern nach den regeln der spätrömischen kaiser, selbstbedienung der eliten, krieg für persönliche intressen...

Exakt!
Die Anti-Haltung zum Westen entspringt Insiderwissen.
So gut wie zwangsläufig.