Die Wahl des neuen Präsidenten

@insane1983
du sprichst mir aus der seele. weise worte von dir!


the price of freedom is eternal vigilance

Da haben welche sich aber nochmal richtig fahrenheit 9/11 gegeben ;-)

Bin auch pro Kerry, werden wohl noch bis Mitte November warten müssen

@insane1983
Tja, hinter Bush stehen die Republikaner, also Konservativen und Religösen.
Das allein reicht den meisten Amis schon und vertritt ihre Meinung und Interessen. Denn im Gegensatz zu Europa u.a. sehen die Amerikaner die ganze Sache aus einem anderen Blickwinkel.

Das Stimmvieh für Busch sind eher die ganz Reichen und die ganz Armen. Die Demokraten begeistern eher die Mittelschicht. Amerika ist halt nicht Europa. ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Ich weiss auch nicht wer der richtige ist...Bush hat es ja schon bewiesen das er unfähig ist aber Kerry schaut auch sehr suspekt aus :)
Ich glaube es ist egal denn es werden immer die großen Firmen Amerika beherrschen und die Presidenten werden Marionetten bleiben ..

bin ganz deiner meinung samson, die werden marionetten bleiben!
trotz allem bin ich absolut für kerry (obwohl es ja leider schlecht aussieht :().
denn ein präsident der sich so benimmt, wie bush es getan hat, der einfach gar nichts auf die reihe bekommt gehört einfach abgestraft!
und eine wahlniederlage sehe ich da als beste möglichkeit! ;)


from now on I will behave... but in the back of my mind I will be enslaved!

bush 254

kerry 252


Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht. Abraham Lincoln (1809-1865)

@berni
zum beispiel, dass er gegen homoehen ist. und dann seine AMERIKA ZUERST einstellung. die kommt bei den amis sehr gut an. amerikaner sind sehr stolz auf ihr land und sind der meinung, dass sich das ausland nach ihnen zu richten hat. er vertritt die amerikanische einstellung einfach besser, als es die demokraten tun.
versteh mich ned falsch.... ich würd kerry wählen, weil mir bush mit seinem grössenwahn nicht ins gesicht passt und weil er ne gefahr für die menscheit ist. hätten die republikaner aber einen anderen kandidaten aufgestellt.... ich glaub nicht, dass ich kerry meine stimme geben würde.

@tom
das ist aber ziemlich dünn, wenn die homoehe, die seit monaten durch die medien geistert deine einzige begründung ist!

einen republikaner würde ich aus eben den von dir genannten gründen und noch einiger anderer niemals die stimme geben!

ich hätte meine stimme auch keinem kerry gegeben, da er genauso ein fanatischer-religiöser aristokrat ist wie 'mit der fresse am liebsten den arsch aufwisch bush'!

der einzige vernünftige president der staaten seit kennedy war clinton(und vielleicht noch jimmy in seinen lichten momenten) und den würde ich auch wieder wählen



Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!

@all

Bush wurde grad als inoffizieller Sieger erklärt und es sieht so aus, als wird es bald offiziell bestätigt! :|

Wissen ist Macht und Macht ist es sein Wissen zu beherrschen!

Wer auch immer gewinnt,
es wird nicht das Volk sein.
Und schon gar nicht die Menschheit.

Greetz


Gaius Julius Cäsar:
"Hüte dich vor dem Anführer, der die Kriegstrommeln schlägt, um die Bürger in patriotistische Glut zu versetzen, denn Patriotismus ist in der Tat ein doppelschneidiges Schwert. Er macht das Blut so kühn, wie es denn Verstand einengt.Und wenn das schlagen der Kriegstrommeln eine fiebrige Höhe erreicht hat und das Blut vor Hass kocht und der Verstand ausgeschaltet ist, braucht der Anführer die Rechte der Bürger nicht einmal ausser Kraft setzen. Die Bürger, von der Angst erfasst und geblendet durch Patriotismus, werden alle ihre Rechte dem Führer unterordnen und das sogar frohen Mutes. Warum ich das weiß? Ich weiß es, denn dies ist, was ich getan habe. Und ich bin Cäsar!"

03.Nov, 2004 13:42:00
Aktueller Stand: Bush 254, Kerry 252
Ohio auf der Kippe: Noch rund 175.000 Stimmen auszuzählen, Bush führt um 134.019

die früchte vom bush sind ungeniessbar ;)

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

@berni

>>Homosexuellen-Ehe der große Verlierer
In zehn Staaten stimmeten Bürger bei Referenden für ein Verbot



Washington - Die Befürworter gleichgeschlechtlicher Ehen haben bei den Wahlen in den USA eine bittere Niederlage erlitten. In 10 US-Staaten stimmten die Wähler nach ersten Hochrechnungen für ein Verbot der so genannten Homo-Ehe. Damit wird nun unter anderem in Georgia, Michigan, Utah und Montana festgeschrieben, dass Ehen nur zwischen Mann und Frau erlaubt sind. In Ohio wurden auch eheähnliche Partnerschaften von Lesben und Schwulen verboten. Im Westküstenstaat Oregon, wo schwule und lesbische Aktivisten auf einen Wahlsieg bei der Volksabstimmung hofften, stand das Ergebnis zunächst noch aus.

In 34 Bundesstaaten wurden den Wählern insgesamt 162 Volksabstimmungen vorgelegt. Mit Referenden in elf Staaten war die Homo-Ehe bei dieser Wahl das wichtigste Volksbegehren, mit dem sich fast ein Fünftel aller Wähler befassen mussten. Nach einer Flut von Massenhochzeiten schwuler und lesbischer Paare im vergangenen Frühjahr war das strittige Thema im Wahlkampf aufgekommen. Allein in San Francisco (Kalifornien) erteilte der Bürgermeister über 4000 homosexuellen Paaren die Heiratserlaubnis, die später vom Oberen Gerichtshof des Staates wieder aberkannt wurde. In Massachusetts sind dagegen seit Mai Trauungen von schwulen und lesbischen Paaren nach einem Beschluss des höchsten Gerichts des Staates erlaubt. (APA/dpa)<<

siehst du? bush hat mit seinem ""anti homo ehe" programm ziemlich viele wähler auf seiner seite. bei dem programm punkt geht´s nu mal nicht darum, was man in deutschland oder in österreich darüber denkt. das ist ne rein amerikanische sache. und so sieht´s nu mal (im glauben der amis) bei den meisten themas aus. ZUERST WIR UND DANN DER REST DER WELT. genau damit punktet bush

Ich glaub ich muss nicht erwähnen, dass der Bush bei einer zweiten Amtszeit noch radikaler sein wird als die ersten 4 jahren.

Er wird mit Sicherheit seine harte Linie beibehalten und noch weniger Rücksicht auf den Sympathieaspekt der Bevölkerung nehmen.



Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

@azn
da könntest du recht haben. der wahlsieg wird seinem grössenwahn nochmal nen ordentlichen schub geben. er wird sich, in allem, was er bisher getan hat, bestätigt fühlen *seufz*

@tom
gebe dir recht, bei fast 90% in manchen staaten kann man sehen, wie verklemmt gläubig die meisten amis noch sind!

aber ich finde der flip-floper hätte auch besser punkten können, wenn er eindeutig position dagegen bezogen hätte und nicht ständig in bush´s bugwelle mitgeschwommen wäre!

wenigstens kann dieses al nicht nochmal gewählt werden-das lässt hoffen!

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!

Clinton war auch nicht wirklich der Heilsbringer , nur ein Hoffnungsträger mit jugendlichem und modernen Charme.

Fünf Jahre Jahre später sprechen namhafte Journalisten und ehemalige Mitarbeiter der Clinton-Administration davon, daß das Land näher an die soziale Katastrophe gerückt sei als jemals zuvor.

Sie zählen vor: In der ersten Amtsperiode des Demokraten Clinton sind mehr innenpolitische Maßnahmen für die Zerstörung des sozialdemokratischen Klassenkompromisses getroffen worden als unter sämtlichen republikanischen Regierungen der Nachkriegszeit. Ganze Heerscharen von legalen und illegalen Immigranten und deren Familien wurden aus dem Anspruchsbereich des Wohlfahrtsstaats entfernt, obwohl sie mitunter seit Jahrzehnten zur Mehrung des amerikanischen Sozialprodukts beigetragen und Steuern gezahlt haben.

Ein bis dahin unangreifbares Kernstück des New Deal, das Gesetz Aid to Families with Dependent Children, das jedem in den Vereinigten Staaten von Amerika lebenden Kind einen Mindest-Überlebensstandard garantiert, wurde kassiert!

Es ist durch ein neues ersetzt, in dem erstens die Verantwortung auf die Einzelstaaten delegiert wurde, und zweitens die Maximaldauer, in der eine Familie Sozialhilfe beziehen konnte, auf fünf Jahre begrenzt wurde. Dieses Gesetz wurde verabschiedet wohlgemerkt, ohne daß irgend ein Ersatzprogramm für die betroffenen Familien an die Stelle gesetzt wurde.

Eine neue Studie des Department of Health and Human Services hat ausgerechnet, daß als unmittelbare Folge dieses Gesetzes 2,6 Millionen Menschen, darunter 1,1 Mill. Kinder, in den Armutsbereich befördert werden, und daß insgesamt 11 Millionen amerikanischer Familien, die untersten 10% auf der Einkommensskala, Einkommensverluste durch dieses Gesetz erleiden würden. So gut wie die gesamten Einsparungen, mit deren Hilfe der Präsident mittelfristig das Defizit im Staatshaushalt ausgleichen will, wie er es versprochen hatte, sind Einsparungen an Wohlfahrtszahlungen an die Ärmsten. Clinton hätte die Möglichkeit gehabt, hier sein Veto einzulegen, aber er tat es nicht. Gleichzeitig förderte er drakonische Verschärfungen des Strafrechts und stellte größere Mittel für die Verstärkung von Polizei und Strafvollzug zur Verfügung. Die USA haben heute absolut und prozentual mit Abstand die meisten Strafgefangenen der Welt.

Und unter Clinton wurde auch der Boykott gegen den Irak nach Bush Senior verschärft udn fortgeführt. Er hat in seienr Amstperiode die Grundlagen für Bush-Juniors späteres vorgehen geschaffen und den Weg geebnet.


Ich denke, egal welcher Präsident, Dreck haben alle anstecken.
Und wir müssen eh damit leben, was uns vorgestzt wird.

Bush wird aber nun noch gestärkter seine ja nun wiederholt bestätigte Strategie durchziehen, zumal er genau weiss, das dies seine letzte Amtsperiode ist (max. 8 Jahre ) und er nichts mehr zu verlieren hat.

Aber vllt. haben wir auch Glück und er will sich mit allen versöhnen und diesmal als grosser und gerechter Führer und gefeierter Volksheld in die Geschichtsbücher eingehen. Doch wirklich daran glauben, tue ich eher nicht. ;)



Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

maaa ... ob kerry ein sogenannter flip-flopper ist ist mir ehrlich gesagt scheiss egal ! ich würde auch den felsbrocken hinten links wählen ... der würde weniger kaputtmachen als bush !!!

@insane
sei dir da mal nicht so sicher, der stein hinten links muss nur ins rutschen geraten.

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

Hab bei N-TV gehört, dass Kerry angeblich den Sieg Bush´s anerkannt hat und damit die Wahl vorzeitig beendet....

K.A. was da dran sein könnte...


greeez

Looks like i´m not working...but on cellular lvl i´m really busy ;)