Spekulation gegen die Eurozone einfach und verständlich erklärt

Gerade lese ich auf Spiegel Online einen Artikel, mit welchen Maßnahmen die europäischen Länder versuchen, Spekulationen gegen sie einzustellen: Schuldenbremse, Steuererhöhungen, Streichungen von Sozialleistungen usw.

Viele Menschen wissen anscheinend immer noch nicht, woher die Spekulation kommt.
Das möchte ich jetzt mal kurz und verständlich erklären.

Zunächst einmal muss man festhalten, dass, entgegen der von der Politik propagierten Aussage, die Spekulationen seien irrational und die Finanzmärkte hysterisch, es darin, also in der Spekulation, durchaus eine bestechende Logik gibt. Die Finanzmärkte sind nicht irrational, sie sind nicht hysterisch. Ihre Spekulation folgt einem Ziel.

Man muss sich das wie eine Wette vorstellen: Die Wette ist, inwieweit sind die Schecks, die Länder wie Griechenland, Portugal, Italien usw. ausstellen, von Ländern wie Deutschland, Finnland, der Niederlande usw. gedeckt?

Nehmen wir mal an, ich, als Person, sei Griechenland. Herr Griechenland.

Ich habe einen sehr großen Kredit abzubezahlen. Aber mir geht es zurzeit wirtschaftlich nicht gut, ich bin arbeitslos. Die Bank, die mir den Kredit gegeben hat, weiß das und sie lässt mich deshalb in Ruhe. Sie erhöht nicht meine Zinsen, sie möchte das Geld auch nicht früher wieder zurück haben. Sie lässt alles so, wie vereinbart.

Dass wäre die Situation, wenn Griechenland nicht den Euro hätte.

Aber Griechenland hat den Euro. Und so denkt sich die Bank:

"Herrn Griechenland geht es wirtschaftlich schlecht, aber der hat doch noch seine reiche Familie..... Seinen Onkel Deutschland, seine Tante Finnland, seinen Bruder Niederlande usw. Und wenn wir Herrn Griechenland mehr Druck machen, bin ich mir sicher, dass seine Familie einspringen und die Rechnung bezahlen wird."

Und die Wette der Bank, also der Finanzmärkte, ist aufgegangen. Die Familie, also die Eurozone, hat die Rechnung bezahlt.

Hätte man Griechenland pleite gehen lassen, so hätte mit einem Schlag jede Spekulation gegen jedes Euroland aufgehört. Von heute auf morgen. Dann hätten die Finanzmärkte nämlich gemerkt, dass die Euroländer sich gar nicht gegenseitig helfen und dass sich eine Spekulation gar nicht lohnt, weil es nichts zu gewinnen gibt.

Die Politik ist darauf reingefallen. Sie hat immer größere Rettungsschirme aufgespannt. Aber sie versteht nicht, dass es eben diese "Rettungsschirme" sind, die erst die Ursache dafür sind, dass gegen immer neue Euroländer spekuliert wird.

Was hat sich denn an der Situation in Italien geändert? Was ist heute so anders als noch vor 6 Monaten? Nichts. Aber dennoch wird jetzt gegen spekuliert.

Warum? Weil die Finanzmärkte sich denken, dass das, was sie bei Griechenland, Irland und Portugal geschafft haben, auch bei Italien schaffen können. Nämlich, dass die Eurozone auch für die italienischen Schulden garantiert.

Und so haben sie ein doppeltes Geschäft gemacht: Sie bekommen hohe Zinsen für Staatsanleihen, aber gehen so gut wie kein Risiko ein, da die Staatsanleihen durch die Garantien gedeckt sind.

DAnke für die schnelle Erklärung, habe ich es mir fast gedacht, von den Banken kann man ja nichts anders erwarten, oder hat schon jemand gehört, daß eine Bank beschissen worden ist....
Und somit können wir bist zum Tod auf eine Steuersenkung warten, die Politiker bekommen wahrscheinlich demnächst aber irgendeine Spesenerhöhung, den Grung finden sie immer.
Willkommen im Mafiastaat Europa.

Und ich dachte, hier gibts was zu lernen. Du weißt ja nicht mal, was als eine Spekulation bezeichnet wird und wie sie funktioniert. Als Spekulationen werden so weit ich weiß gedeckte und ungedeckte Leerverkäufe und diese komischen Ausfallversicherungen bezeichnet. Wobei hier ein großer Irtum herrscht. Denn ob ich auf fallende oder steigende Kurse setze, ich spekuliere immer. Jeder Aktienanleger ist ein Spekulant.

Aber gut, dass dir deine Metaphern gut genug sind um dich mit der Realität nicht zu befassen.

Und anders als Du denkst, wirken Garantien sehr wohl gegen die so genannte Spekulation. Denn Spekulaten spekulieren auf den Vertrauenverlust der restlichen Anleger. Wenn die restlichen Anleger aber Garantien haben, verlieren diese eher weniger das Vertrauen.

Was wäre denn eigentlich passiert, wenn Griechenland schlichtweg Pleite gewesen wäre? ...

Hätte das den Euro belastet? Hätte es die EU zersprengt? ... Dann wär´s halt Pleite. Weiter nichts.

Ich weiß nicht ob der Euro abgestürzt wäre, aber sicher hätte das auch andere Eurostaaten in die Tiefe gestürzt -auf jeden fall in eine gefährliche schuldenspirale.

@Fabiano

Naja, den Euro hätte es wohl schon sehr geschwächt, weil man auch den Spekulanten gegenüber zugegeben hätte, dass der Euro vielleicht doch nicht so toll funktioniert, wie es alle gerne hätten. Ist jetzt im Grunde genommen zwar auch nicht anders, aber das hätte die ganze "Herabstufungswut" und was uns halt gerade beschäftigt wohl noch beschleunigt. Allerdings kann ich das auch nur vermuten . . .

Auswirkungen hätte das aber auf jeden Fall auch auf die EU an sich gehabt. Das ist ja der Sinn der Union. Der eine Profitiert zwar vom anderen, hängt aber auch an ihm

japistole schrieb:Und anders als Du denkst, wirken Garantien sehr wohl gegen die so genannte Spekulation.

Sicher. Wir sehen ja seit anderthalb Jahren, wie gut diese Garantien wirken. Und aus deinen Beiträgen hier, kann ich erkennen, dass du eben nicht weißt, was Spekulation ist bzw. wie sie in diesem Fall zustande kommt. Hier geht es Bonds, mein Freund, und nicht um Leerverkäufe.

Also bitte, informiere du dich mal.

PS:

japistole schrieb:aber sicher hätte das auch andere Eurostaaten in die Tiefe gestürzt.

Und zum Glück ist das ja nicht geschehen. Das erste Griechenland-Paket hat ja gewirkt....

Halt, da war doch was.....

@GrandOldParty

wie kann es hier um bonds gehen, wenn es bonds noch garnicht gibt? du weißt garnicht von was du redest. aber ich bin damit einverstanden, dass wir beide einen kurs besuchen, was spekulationen sind. aber tu hier nicht so, als würden deine metaphern in irgend einer weise richtiges wissen ersetzen. vor allem weil auch deine metaphern total unstimmig sind.

@japistole Natürlich geht es hier um Bonds! Und meine Metapher ist spot-on, wie der Amerikaner sagt.

@GrandOldParty
lol, du bist so unwissend. aber das ist garnicht schlimm, jeder ist unwissend. das schlimme bei dir ist, dass du denkst, dass du etwas verstanden hast.

"ich glaube jedem, der die wahrheit sucht, aber niemanden, der meint, sie gefunden zu haben"
das tifft auf dich 100% zu

@japistole Ich muss wirklich lachen. :D Du schreibst, ich sei unwissend. Dann bitte erkläre mir, wo du einen Fehler siehst. Ich warte.

dein text beinhaltet keine fehler, dein text ist ein fehler

japistole schrieb:dein text beinhaltet keine fehler, dein text ist ein fehler

Ha Ha Ha Ha! Wenn du mein hämisches lachen hören könntest. :D

Du machst dich dermaßen lächerlich, nur noch peinlich. Du sagst, ich hätte keine Ahnung, bist aber nicht in der Lage, den angeblichen Fehler aufzuzeigen. Auf Nachfrage kommen nur ausweichende Statements, wie das obige. Du verwechselst Leerverkäufe an den Börsen mit dem Zinsanstieg bei Bonds.

Und dann meinst du tatsächlich, hier geht es gar nicht um Bonds.

Peinlich, Peinlich, Peinlich!

@japistole

@GrandOldParty


also, ganz langsam bevor du jemanden als lächerlich beschimpfst. wir sprechen hier über ein kompliziertes thema. bevor ich etwas falsches darüber sage, informier ich mich lieber gründlich.

von welchen bonds redest du überhaupt, kannst du das spezifizieren? redest du über die euro-bonds über deren einführung man gerade diskutiert?

ich kenn mich nicht genaustens aus mit dem thema. du meiner meinung nach auch nicht. aber du stellst das so hin, als würdest du das tun. deine beschreibung oben gibt überhaupt keine erklärungen darüber, was unter spekulation zu verstehen ist.

soll ich sagen, was bei mir für fragen offen bleiben, wenn ich deinen text lese?

"einfach und verständlich erklärt" heißt nicht, dass man die genauen vorgänge nicht beschreibt, sondern, dass man sie verständlich erklärt.

Und wieso nicht gleich so? Ich darf mal daran erinnern, dass du mit diesem abfälligen Tonfall angefangen hast und nicht ich.

Das, was ich beschrieben habe, ist zwar vereinfacht. Aber dennoch korrekt.

Bonds sind Staatsanleihen. Bei den Eurobonds geht es um gemeinsame Staatsanleihen aller Euroländer. Das hätte den Vorteil für die schwachen Euroländer, dass die Zinsen, die sie auf die Staatsanleihen zahlen müssen, geringer sind. Für starke Länder sind sie hingegen höher.

Zurzeit verkauft jedes Land selbst Staatsanleihen.

Ein Land wie Deutschland muss niedrige Zinsen zahlen, da es beinahe ausgeschlossen ist, dass es irgendwann seine Schulden nicht mehr zurückzahlen kann. Ein Land wie Griechenland muss höhere Zinsen zahlen, weil es wahrscheinlicher ist, dass sie irgendwann ihre Schulden nicht mehr zurückzahlen können.

Die Zinsen richten sich also danach, inwiefern es die Märkte es als wahrscheinlich erachten, dass ein Land seine Schulden nicht zurückzahlen kann. Übrigens haben die Ratingagenturen auch nur begrenzten Einfluss. Eine Agentur hat die USA herabgestuft. Man sollte meinen, Anleger würden also jetzt höhere Zinsen für Staatsanleihen verlangen. Aber das genaue Gegenteil ist eingetreten.

Länder wie Italien, Spanien usw. zahlen höhere Zinsen für ihre Staatsanleihen als Deutschland. Aber noch nicht so hoch wie Griechenland es müsste. Ab 7 Prozent Zinsen ist das für einen Staat nicht mehr zu verkraften und in den letzten Wochen lagen die Zinsen für italienische und spanische Staatsanleihen bei über 6 Prozent. Sie würden da heute noch liegen, aber die EZB kauft mittlerweile Staatsanleihen dieser Länder, obwohl das einen Rechtsbruch darstellt, um die Zinsen für diese Länder zu senken.

Denk dir das so: Du brauchst einen Kredit bei einer Bank. Bank A gibt dir kein Geld, weil du arbeitslos und überschuldet bis. Bank B gibt dir keinen Kredit, weil du arbeitslos und überschuldet bist. Bank C gibt dir keinen Kredit, weil du arbeitslos und überschuldet bist.

Jetzt kommst du zu Bank D. Bank D gibt dir einen Kredit. Aber Bank D weiß, dass du bei Bank A, B und C keinen Kredit bekommen hast und schlägt dir deshalb kräftig Zinsen auf.

Warum die Bank das machen kann? Weil so der Markt funktioniert. Wenn immer weniger Leute bereit sind, dir einen Kredit zu geben, bestimmt der, der dir immer noch einen Kredit gibt, die Zinsen. Und genau das passiert gerade: Immer weniger Investoren sind bereit, italienische und spanische Staatsanleihen zu einem erträglichen Zins kaufen.

Die Spekulation dahinter ist: Wenn sie sich mehr und mehr zurückziehen und immer weniger kaufen, dass die Eurozone dann, wie schon bei Griechenland, Irland und Portugal einspringen und die Schulden mit Garantien decken wird.

Das ist keine Spekulation im Sinne eines spekulativen Geschäfts, wie z.B. Leerverkäufe. Nein, es ist eine Spekulation im wortwörtlichen Sinne. Dass wenn sie immer weniger Staatsanleihen kaufen, der Druck irgendwann so groß wird, dass die Eurozone einspringen wird.

Und jetzt kommt die Krux: Jedes mal, wenn die Eurozone eingesprungen ist und Schulden durch Garantien gedeckt hat, wird das nächste Land ins Visier genommen. Weil das Spiel von vorne beginnt.

Solange, bis alle Schulden in Europa vergemeinschaftet sind.

@GrandOldParty

Die ersten drei Viertel sind richtig und nichts Neues. Aber der Teil mit den Spekulationen ist komplett falsch. Vielleicht weißt Du nicht, dass die Länder angewiesen sind auf den Markt; auf Investoren. Ein Investor ist in dem Fall jeder, der Staatsanleihen kauft, somit dem Staat Geld leiht. Mittlerweile schafft es kein Land mehr, ganz ohne Kredite auszukommen, um den Haushalt zu führen; nichtmal Deutschland. Deutschland hat zwar eine geringe Neuverschuldung, aber es hat dennoch eine.

Staatsanleihen kauft jeder, der diese Anlage für sein Geld ausgesucht hat. Das kannst Du mit Deinem Ersparten sein, ich, eine Versicherung, ein Fond, eine Bank, wer auch immer. Jeder, der sein Geld langfristig sichern möchte. Denn die Rendite ist bei Staatsanleihen normalerweise nicht hoch -sie verspricht meistens nur Sicherheit. Wenn die Rendite hoch ist, dann bedeutet das normalerweise ein höheres Ausfallrisiko. Das ist die ganz normaler Vorgehensweise, wie sich der Staat Geld leiht, und findet auf dem Devisenmarkt statt.

Wenn ein Land droht, pleite zu gehen, wie Griechenland, ziehen sich die normalen Langzeitinvestoren wie Du und ich zurück, weil wir das Risiko nicht tragen wollen (dadurch steigt der Zins). Um so mehr ein Land strauchelt, um so mehr Investoren ziehen sich zurück.

Bis hier hatte das nichts mit Spekulation zu tun. Du musst verstehen, dass der Markt geschaffen wurde, um Geld zu verdinen. Genau das tun die Marktteilnehmer und das sollen sie auch tun. Da ist nichts illegal dran. Die Staaten haben sich entschieden, unter diesen Bedingungen an Geld zu kommen, fall sie welches brauchen (andere Möglichkeiten sind Steuererhögungen oder Geld drucken, aber das sind andere Themen). Illegal sind nur Insidergeschäfte und Kollusion usw.

Spekulation ist etwas anderes und betrifft soweit ich weiß eher Wähungs- und Aktienkurse.
Aber wie gesagt, das Thema ist etwas komplizierter, daher will ich dazu nichts falsches sagen. Nur soviel. Spekulanten wirken als Trendverstärker. Sie nutzen den Vertrauensverlust, der Investoren, den die Staaten alleine verschuldet haben, um Geld zu machen. Sie wetten auf fallende Kurse oder Ausfälle von Kreditrückzahlungen.

japistole schrieb:Aber der Teil mit den Spekulationen ist komplett falsch. Vielleicht weißt Du nicht, dass die Länder angewiesen sind auf den Markt; auf Investoren. Ein Investor ist in dem Fall jeder, der Staatsanleihen kauft, somit dem Staat Geld leiht.

Ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet.

japistole schrieb:Mittlerweile schafft es kein Land mehr, ganz ohne Kredite auszukommen, um den Haushalt zu führen; nichtmal Deutschland. Deutschland hat zwar eine geringe Neuverschuldung, aber es hat dennoch eine.

Das ist falsch. Richtig ist, dass Deutschland eine geringere Neuverschuldung hat. Aber falsch ist, dass es kein Land gibt, was einen ausgeglichenen Haushalt hat.

Ich versuche die Dinge einfach zu beschreiben, damit sie auch Menschen verstehen können, die sich damit nicht auskennen. Daher benutze ich die bildliche Sprache. Die ist aber auch begrenzt. Man kann nicht die ganze Komplexität der Finanzmärkte und der Spekulation mit ein paar Metaphern beschreiben.

Dennoch sind die verwendeten Metaphern korrekt.

Du hängst dich im Grunde am Wort "Spekulation" auf, da du nur das Äquivalent an der Börse kennst, z.B. Leerverkäufe. Doch ich sagte eben, es ist keine Spekulation im Sinne eine spekulierenden Geschäfts, z.B. Leerverkäufe, sondern die Spekulation im wortwörtlichen Sinne des Verbs.

japistole schrieb:Staatsanleihen kauft jeder, der diese Anlage für sein Geld ausgesucht hat. Das kannst Du mit Deinem Ersparten sein, ich, eine Versicherung, ein Fond, eine Bank, wer auch immer. Jeder, der sein Geld langfristig sichern möchte.

Das ist aber nicht ganz korrekt. Erstens gibt es auch Bonds mit einer kurzen Laufzeit und zweitens haben nur die wenigsten Investoren einen so hohen Anteil an Bonds, dass sie damit den Markt in Bewegung setzen können.

Wenn du und ich sagen, dass wir keine Staatsanleihen von Italien oder Spanien kaufen, dann hat das keine Auswirkungen. Unsere Entscheidungen haben keine Auswirkungen auf das Zinsniveau. Wenn Pimco hingegen sagt, dass sie keine italienischen oder spanischen Staatsanleihen mehr kaufen werden, dann hat das sehr wohl eine Auswirkung auf das Zinsniveau.

Und da der Markt Herdenverhalten zeigt, müssen sich nur drei, vier große Händler finden, die sich aus dem Markt zurückziehen und die anderen, kleineren, folgen ihnen dann. Manchmal sind sie sogar dazu verpflichtet, im Fall von Lebensversicherungen.

Das ist, wie gesagt, keine Spekulation im Sinne eines spekulativen Börsengeschäfts. Nein, sie ziehen sich nur aus dem Markt heraus und spekulieren darauf, dass ihnen erstens dann andere folgen und zweitens, wenn ihnen genügend gefolgt sind, der Druck auf die Staaten so groß wird, dass die Eurozone die von den Ländern ausgegeben Staatsanleihen durch Garantien deckt.

Ja, aber mit deinen Metapher hilfst du hier niemanden weiter. Es gibt hier denk ich genügend Leute, die dich verstehen können. Ich bentze "Spekulation" so wie es in den Medien benutzt wird -und zwar für gedeckte und ungedeckte Leerverkäufe und Kreditausfallversicherungen (CDS -Credit Default Swaps).

Und was meinst du mit Bonds? Ich kann dir hier leider nicht folgen. Hast du einen Link, wo ich nachlesen kann, was Bonds sind? Ich kenne nur Staatsanleihen. Euro-Bonds wurden ja noch nicht eingeführt.

Aber ich denke, ich weiß langsam was du meinst. Das wovon du redest sind keine spekulativen sondern schon manipulative Geschäfte kann das sein? Im übrigen nennt man das Kollusion (wie ich erwähnt hab) wenn sich mehrere (große) Marktteilnehmer zusammentun.