Die Reichen sind an allem schuld!

... Und der Reichtum des Adels und des Klerus existierte auch nur aufgrundeiner
systematischen Ausbeutung und Abhängigkeit der Armen gegenüber den Reichen...

das geld verschwindet einigermasen.es wurde ja das geld geändert von jahundert zujahundert.und vertvolle münzen sind ja im museum.und manchmal verschwindet es durmisgeschick.ich habe mal gehört das ein mann 4milionen euro verloren hat,weil seinebrieftasche ins guli gefallen ist.ohne geld könnte die ziwilisation leben aber das willkeiner machen,weil man sich nicht anpassen will.das ganze leben ist daran schuld.undauserdem hat deutschland mehr als 10milionen euro schulden,und es wird von tag zu tagmehr.

und auserdem durch atom bomben sind städte geschprengt worden und deswegen
wurdenja auch das geld was sie besizten übergraben ,in tausen stücke gesprengt und verbrannt.

Reichtum entsteht durch die Rechte an Kapital und Zinseinkommen, da hat die Geldmengeselber nichts mit zu tun.
Rein von der Geldmenge her, müsste jeder Afrikaner nach 50Jahren Spendenwesen, eigentlich länfst reich sein, trodzdem verhungern noch Millionen!
Geld allein löst garnichts, man brauch die Einkommensrechte der Reichen! Solangeunbegrenzter Reichtum legal ist, wird es auch immer für alles unschämte Preise geben, indenen die Zins bzw. Renditeforderungen der Reichen enthalten sind, Rohstoffe, Strom,Wasser, Brot etc.

Daher bleiben Millionen, wenn nicht Milliarden Menschen aufder Welt auch immer arm, egal was wir ihnen an Brunnen und Schulen bauen! Wenn dieKapitalforderungen zu hoch sind, und die die Umverteilung nach unten nicht funktioniert,trocknet auch alles regelmäßig hinten wieder aus, wo man vorne noch gießt!

@ashert
Und wie erklärst du es dir bitte das manche Menschen die ausdurchschnittsfamilien Stammen Millionäre oder Milliardäre geworden sind wo manch anderedrastisch gescheitert sind? Glück? Zufall? Wie bereits gesagt Bill Gates ist aufgrundseiner Kreativität aufgrund seines Erfindungsreichtums Reich geworden. Das er das Gelddann so angelegt hat das sich alles zu seinen Gunsten entwickelt hat ist seinVerdienst... oder was ist mit diesem Aktienanleger... keine Ahnung wie der hieß... derauch nichts hatte und sich dann Geld geliehen hat und es für andere Leute angelegt hat?Auch unfair?
Wenn jemand weiß wie er Geld anlegt wenn jemand den Sachverstand hatoder auch nur ein Talent welches unglaublich rar ist so das er entweder für dieGesellschaft von großem Wert wird oder sich selber so gut durchkämpfen kann das er amEnde so geschickt ist das er das größere Stück vom Kuchen kriegt so hat er sich ohneirgend ein großes Labeschwetz seinen Reichtum zumindest in seinen Augen verdient. Was manschaffen müsste ist das unfaire Verhältniss zwischen den armen und Reichen ländernweitgehend abschaffen und die Millionenerben sollte man eindemmen. Warum eine ParisHilton es verdient hat so im Luxus zu schwelgen ist mir beispielsweise ein Rätsel...
Leute wie Bill Gates allerdings respektiere ich sehr auch wenn ich ihn früher nichtso gemocht habe ist er jetzt vorallem weil er sich nun so sehr für die Armen einsetzt einHeld!

haua haua haua

@alle postkommunisten hier im forum: wenn derkommunismus/sozialismus in der praxis so toll war wie er in der theorie ist, warum gibtes dann den kommunismus/sozialismus de facto nicht mehr sondern bis auf ganz wenigeausnahmen im großen und ganzen nur verschiende ausprägungen der marktwirtschaft?

einige beispiele für leute/firmen die es geschafft haben reich zu werden:

die gründer von SAP, mircosoft, fedex, dell, yahoo, google....

andere spieleyoutube, oder aktuell aus deutschland: studivz.net, 100 millionen hats dafür gegeben...

was ich sagen will: wer die richtige idee hat und diese auch entsprechendumsetzt kann es aus dem nichts zum superreichen schaffen! mich ärgert es auch immerwieder, wenn man sieht mit welchen einfachen ideen man richtig geld machen kann, nur ichgönn es diesen leuten und hoffe irgendwann selbst mal so ne idee zu haben *fg*

warum wird in anderen ländern reichtum nicht nur akzeptiert sondern als motivatorgesehen, während man sich in deutschland dafür schämen soll reich zu sein? wo fängtüberhaupt reichtum an? global betrachtet müssten sich 99,9% der deutschen bevölkerungschämen wenn man die vorstellungen mancher leute hier im forum als massstab nehmenwürde...

Wenn ich mir so das Leben der Reichen anschaue ... :{
Wieso darf eine Kuh NamensParis in einem Lamborginie rumfahren ...
und alle anderen nicht ? Ich meine wo istdie Berechtigung diese Frau dafür ?

Es gibt soviele die mehr drauf haben als Sieund besser sind.

Ansonst was braucht ein reicher 10 Mrd. auf seinem Konto ?
Aber hey vielleicht sollte man einfach die richtigen leute zur Wahl aufstellen undnur die wählen !!!

Reichen haben schuld ja !!! aber nicht alle !!
Bransonist z.B ein Beispiel dafür
Reichtum verpflichtet !!

aber auch die armenhaben schuld das Sie es mit sich machen lassen.

Die Armen wurden schon immer als Melkkühe für die Reichen gehalten. Die Reichen vonfrüher wie der Adel und der Klerus sind heute die Bürgerlichen der Oberschicht, nur dasmit der Ausbeutung der Armen geht nicht mehr ganz so wie zu Beginn der industriellenRevolution. Hat der Arme, der ums Überleben kämpft eine Wahl? Also die Armen sindschuld??? Weil die es mit sich machen lassen und sich nicht wehren? Wehe wenn sielosgelassen....

@Prometheus

gegenfrage: welches recht hast du oder ich nen lamborghini zufahren? das gleiche wie auch paris hat. jeder ist seines glückes schmied, gönnt halt denleuten auch was. ich fahr persönlich bin dann doch eher ferraristi... aber soll doch vonmir aus jeder nen ferrari fahren der es sich leisten kann. und wenn mein nachbar 5ferraris oder lambos hab, was kümmerts mich? was kümmert mich was paris macht? schautlieber auf euch selbst als darüber zu meckern was andere leute mit ihrem geldanstellen...

@prousa

natürlich ist es wichtigwas die leute mit ihrem geld anstellen.
wenn der bundespresident mit einem ferraridurch die stadt flitzen würde
und nichts macht um dem volk zu helfen dann interisiertes ja jeden.
"ein 1000 meiliger weg beginnt mit dem erstenschritt".der staat ist einfach nicht soweit seine fehler zu akzeptieren(im gegensatzt zuanderen).

ihr seid selber schuld das die reichen mit euch sowas machen können womal die armen inder mehrzahl sind ;)

@master_blue:
was der bundespräsident, oder du oder ich oder sonstwer auf der weltmit seinem geld anstellt, ist ***-egal. solange die person das geld auf legalen wegverdient hat, geht es absolut niemanden was an wie man sein geld ausgibt. von mir ausfährt der horst 10 ferraris, dann ist mir das auch egal...

zur paris: paris mageine kuh sein, ist mir persönlich egal. sie vermarktet sich gut, bekommt für jedenschmarrn den sie macht viel geld. also kann sie sich ebenfalls 20 ferraris oder lamboskaufen, auch das ist mir egal.

wers ihr nicht gönnt und meint sie tut nichts:dann machts doch einfach nach was die gute paris macht...

nochmal: jeder istseines glückes schmied.... die einen machen mehr drauss, die anderen machen wenigerdrauss...

wer paris hinterfragt, muss die ganze unterhaltungsbranchehinterfragen, paris ist nur ein weiter produkt davon, und scheinbar interessant genug,dass sie damit gut geld machen kann. so what?

So´n Blödsinn. Wer arm ist, ist selber schuld.
Ich finde nur, dass die Popstarszuviel verdienen. Ausser solche wie Shakira und U2, die anderen ne menge Geld spenden.

lol
Dieser Neid... diese Wut... dieser Hass... manche User würden sich das Lebenleichter machen wenn sie besser auf ihr eigenes Bankkonto schauen anstadt auf das deranderen... wie gesagt manche reichen haben sich ihr Geld selber erarbeitet undangelegt... wer aus dem Mittelstand zum Millionär wird hat eben den anderen einfach etwasvorraus sorry... (zumindest denjenigen die so verzweifelt versuchen Reich zu werden...)

Zu Paris sie wäre ein nichts wenn ihr Vater nicht berümt wäre vergesst das bittenicht.... was kann sie denn so besonderes? Vermarkten können sich viele Frauen da kannstdu dir sicher sein...

Im übrigen muss ich noch was zu meiner obrigen Aussagehinzufügen das es natürlich auch teilweise Glück ist ob man reich wird oder nicht... aberwie gesagt es ist zum Großteil auch eine Art von Wellenreiten... frage ist wie gut manseine talente zu seinem Vorteil einsetzen kann...

Bill Gates ist nicht durch Fleiß reich geworden, er hatte im Vergleich zu anderen, nurdas bessere Produkt (das hat aber immer irgendjemand) und darauf aufbauend ist er dannzum Monopolisten geworden. Hätte es Bill Gates nie gegeben und sein DOS und Windows auchnicht. Dann hätte jemand anderes automatisch seinen Erfolg gehabt, und dann wäre derjetzt 50facher Milliardär, mit lediglich nur Produkten unter einem anderen Namen, und seies nur eine bessere Schreibmaschine.

Es geht nicht darum was ein Bill Gatesgeleistet hat, Tatsache ist doch nur, der Milliardär an sich, war überhaupt nicht zuverhindern!
Genau wie ein 1. Ligist im Sport und genau deswegen sind auch dieEinkommen an der Spitze alle viel zu hoch!

Die sind nicht anderes alsunregulierte Zinseinkommen, hätte die Welt nicht 6 Mrd. Menschen sondern 12 Milliarden,wäre Bill Gates jetzt automatisch doppelt so reich, das ist doch keine Leistung von ihm!Was er bekommt, genau wie alle Reichen resultiert zu 99,9% aus den Rechten anKapitaleinkommen, und nicht aus eigener Arbeit! Der Kapitalismus macht wenige Menschenreich und alle anderen arm, das ist systembedingt schon so und nicht Folge irgendeinerLeistung.

Bill Gates ist kein Held, er ist nur ein Monopolist der es sich auchleisten kann besonders spendabel zu sein, wenn es keine Umverteilung von Gewinnen überGewinn und Kapitalsteuern nach unten gibt, oder nur wenig, dann wird immer jemand einMulti wie Bill Gates, das hat mit der Person aber nichts zu tun!

einige beispiele für leute/firmen die es geschafft haben reich zu werden:

die gründer von SAP, mircosoft, fedex, dell, yahoo, google....

anderespiele youtube, oder aktuell aus deutschland: studivz.net, 100 millionen hats dafürgegeben...

was ich sagen will: wer die richtige idee hat und diese auchentsprechend umsetzt kann es aus dem nichts zum superreichen schaffen!

Dassind alles Monopolisten, die schreibt der Markt vor, das hat mit Ideen nichts zu tun, die"Ideen" hat immer irgendjemand, die Patentämter sind voll mit Ideen für die nächsten10.000 Jahre. Der Unterschied ist nur, wer hat auch das Startkapital für die Ideen undwer ist zur richtigen Zeit am rechten Ort, um den anderen "zuvorzukommen"

Istman dann in der Rolle des Gewinners sind alle anderen die Verlierer! Es kann nicht jederein großen Konzern betreiben, da passt immer nur einer auf Millionen! Die Gründer großerKonzerne, sind nicht anderes als ein vorbestimmter Teil des Mittelstandes, der sich dengrößten Anteil am Kuchen sichert. Das ist nicht intelligenter als wen 10 Löwen über einBüffel herfallen, irgendjemand kriegt das größte Stück, irgendjemand ein kleineres, undirgendwer garnichts!

SAP, mircosoft, fedex, dell, yahoo, google etc.

sind auch keine Erfindungen,sondern vorallem nur Marktlücken und die werden eben in Form von großen Konzernenbesetzt. Hätte es die Google und Yahoogründer nie gegeben, hießen die Gewinner jetzteben. Altavista und HotBot, für Dell irgendeine andere Kaufhauskette, die fehlendeMicrosoftprodukte wären irgendwas von IBM oder Taxas Instrument und für SAP irgendeinJapaner oder Koreaner.

Die Welt sähe heute anders aus, hätte man die Multis da,in der Wiege erwürgt, aber an Milliardären selber wäre heute nicht ein einziger wenigerda! Daher ist es vollkommen sinnbefreit zu meinen, die hätten irgendwas besonderesgeleistet. Im Kapitalismus bleiben Marktlücken nicht besetzt, das ist auch noch das gutedaran!

Bill Gates ist nicht durch Fleiß reich geworden, er hatte im Vergleich zu anderen, nurdas bessere Produkt (das hat aber immer irgendjemand) und darauf aufbauend ist er dannzum Monopolisten geworden. Hätte es Bill Gates nie gegeben und sein DOS und Windows auchnicht. Dann hätte jemand anderes automatisch seinen Erfolg gehabt, und dann wäre derjetzt 50facher Milliardär, mit lediglich nur Produkten unter einem anderen Namen, und seies nur eine bessere Schreibmaschine. <<

lol er war damals in jungen Jahrenein echter Computerjunkie... er hat keine neue Idee geliefert hat aber alles so weitperfektioniert das er damit dann sein Geld verdient hat... das er das Monopol bekommenhat, er hat seine Taten dennoch durch raffinese und Verstand zur Geltung gebracht unddamit seine Reichtümer verdient. Durch verzinsung und geschickte Anlage hat er das Gelddann vermehrt.... und das haben alle reichen die aus nichts heraus angefangen haben...ein Mensch mit einem guten Geschäftssinn verdient eben Kapital.

>>Die sindnicht anderes als unregulierte Zinseinkommen, hätte die Welt nicht 6 Mrd. Menschensondern 12 Milliarden, wäre Bill Gates jetzt automatisch doppelt so reich, das ist dochkeine Leistung von ihm! Was er bekommt, genau wie alle Reichen resultiert zu 99,9% ausden Rechten an Kapitaleinkommen, und nicht aus eigener Arbeit! Der Kapitalismus machtwenige Menschen reich und alle anderen arm, das ist systembedingt schon so und nichtFolge irgendeiner Leistung. <<

Bill Gates ist genauso Reich und Arm wieMenschen die ihn bezahlen. Hätte die Welt 12 Mrd. Menschen wäre Bill Gates übrigens amArsch denn selbst sein Geld würde ihn nicht vor der Vernichtung retten... aber dieTatsache das er überhaupt in diese Position gekommen ist unterscheidet ihn schon inseinem denken vom Normalbürger... dass, das system nicht perfekt ist ist mir klar dochbevor ich in einer Kommunistengesellschaft wohne wo man seine eigenen Vorstellungen vonunternehmergeist nicht umsetzen kann bleibe ich lieber dem Kapitalismus treu... wiegesagt eine Vernünftige Einheit ist gut aber wer sein Geld richtig anlegt soll auch alldas bekommen was er dadurch verdient.

>>Bill Gates ist kein Held, er istnur ein Monopolist der es sich auch leisten kann besonders spendabel zu sein, wenn eskeine Umverteilung von Gewinnen über Gewinn und Kapitalsteuern nach unten gibt, oder nurwenig, dann wird immer jemand ein Multi wie Bill Gates, das hat mit der Person abernichts zu tun! <<

Bill Gates hat mehr auf dem Kasten als irgendeinRevoluzer der sich an ein Haus kettet alleine wievielen Menschen er schon mit seinenSpenden geholfen hat... er weiß wie man Resultate erzielt egal ob mit schweißtreibenderArbeit oder geschickter Anlage und diese Resultate nutzt er nun um anderen Menschen zuhelfen... und egal ob es sich Bill Gates leisten kann oder nicht... das Ergebniss istEntscheident und das hat Bill Gates mit seinem Verstand erreicht... mit Glück hat dasalles nichts zu tun...

Hätte es Bill Gates nie gegeben, hättest du jetzt das selbe über jemand anderengeschrieben, die Position eines Konzernlenkers über ein Monopol für Software, war schonvorgeschrieben als Konrad Zuse den ersten Computer gebastelt hat.

Alles was BillGates ist und was man ihm andichtet, ist vorallem die Folge von Marktgesetzen! Als dieersten Computer verkauft wurden, haben auch gleichzeitig sich Programmierer aus allerWelt versucht, dafür irgendwas zu schreiben und vorallem auch damit Geld zu machen.Irgendjemand musste auch dieser Entwicklung heraus, demnach auch der Erste werden, unddas war eben rein zufällig Bill Gates. Eine echte Innovation die in der Welt nichtzweimal vorkommt, gab es vom ihm aber auch nicht und wenn man dann erstmal Millionenverdient, wo Millionen garnichts verdienen, kann man auch besonders viel spenden.

Man kompensiert so etwas Schaden, den schon jeder Reiche mit seinen Zinseinkommen dieanderen fehlen verursacht, das ist ja nun auch nichts wert, das kann ja jeder Trottelwenn er superreich wäre, ganz vieeel spenden, zumal es ja auch absolut nichts ist, wasirgendwie an die Substanz geht, da bleibt die zwanzigste Garage eben mal leer...